Апостольская преемственность баптистов и других новопротестантских Церквей

[Отец Димитрий]

Я с вами не согласен. Можно что то не знать или не понимать. Но профессору института передергивать Златоуста и искать в его проповеди о нравственности осуждение Церкви непростительно.
И причем такие приемы у вашего оппонента на вооружении все время. Впрочем подискутируете еще, сами увидите.

Передёргивать, конечно, не нужно. Это правда. Однако, согласитесь, все мы читаем Писание. Однако как же по-разному его понимаем! Если бы дело было только в чьём-то лукавстве, это была бы половина беды. В конце концов, лукавство всегда легко вскрыть и разоблачить. Однако тут проблема глубже. Проблема в понимании.

[Michalik]

Передёргивать, конечно, не нужно. Это правда. Однако, согласитесь, все мы читаем Писание. Однако как же по-разному его понимаем! Если бы дело было только в чьём-то лукавстве, это была бы половина беды. В конце концов, лукавство всегда легко вскрыть и разоблачить. Однако тут проблема глубже. Проблема в понимании.

А разве проблема понимания не лежит в плоскости гордыни?

[nonconformist]

Передёргивать, конечно, не нужно. Это правда. Однако, согласитесь, все мы читаем Писание. Однако как же по-разному его понимаем! Если бы дело было только в чьём-то лукавстве, это была бы половина беды. В конце концов, лукавство всегда легко вскрыть и разоблачить. Однако тут проблема глубже. Проблема в понимании.

Нет. Пишу, основываясь на личном опыте общения. Вам наверное знакомо творчество Бердяева. Так вот ваш оппонент из всего его огромного творческого наследия излюбил одну единственную цитату, в которой Бердяев неодобрительно отзывается о Православной Церкви в царской России. Из этого идет глубокомысленный вывод о порочности Православия как учения со всеми вытекающими отсюда последствиями, хотя Бердяев говорит именно о состоянии Церкви в синодальный период и ни о чем другом. Вот вы читая Бердяева, скажите откровенно его (Бердяева) понимание христианства ближе к традиционным религиям (Православию и Католицизму) или к радикальному протестантизму?

[evgkrl]

Димтрий вы что Бог

Иисус же сказал никого наземле отцом не называть, ибо отец один - небесный

[Отец Димитрий]

Нет. Пишу, основываясь на личном опыте общения. Вам наверное знакомо творчество Бердяева. Так вот ваш оппонент из всего его огромного творческого наследия излюбил одну единственную цитату, в которой Бердяев неодобрительно отзывается о Православной Церкви в царской России. Из этого идет глубокомысленный вывод о порочности Православия как учения со всеми вытекающими отсюда последствиями, хотя Бердяев говорит именно о состоянии Церкви в синодальный период и ни о чем другом. Вот вы читая Бердяева, скажите откровенно его (Бердяева) понимание христианства ближе к традиционным религиям (Православию и Католицизму) или к радикальному протестантизму?

Я бы не стал связывать Бердяева ни с одним из направлений христианской мысли. Он был больше философ, чем богослов. Но вот, между прочим, что он пишет: "Христианский мир мало знает Православие. Знают только внешние и по преимуществу отрицательные стороны Православной Церкви, но не внутренние, духовные сокровища. (...) Православие и есть форма христианства наименее искаженная в существе своем человеческой историей. В Православной Церкви были моменты исторического греха, главным образом в связи с внешней зависимостью от государства, но само церковное учение, самый внутренний духовный путь не подверглись искажению." (Н.Бердяев. "Истина Православия")
Я не хочу сказать, что целиком и полностью разделяю его точку зрения. Однако это то, что он пишет.

[Отец Димитрий]

А разве проблема понимания не лежит в плоскости гордыни?

В большей или меньшей степени.

[nonconformist]

Я бы не стал связывать Бердяева ни с одним из направлений христианской мысли. Он был больше философ, чем богослов. Но вот, между прочим, что он пишет: "Христианский мир мало знает Православие. Знают только внешние и по преимуществу отрицательные стороны Православной Церкви, но не внутренние, духовные сокровища. (...) Православие и есть форма христианства наименее искаженная в существе своем человеческой историей. В Православной Церкви были моменты исторического греха, главным образом в связи с внешней зависимостью от государства, но само церковное учение, самый внутренний духовный путь не подверглись искажению." (Н.Бердяев. "Истина Православия")
Я не хочу сказать, что целиком и полностью разделяю его точку зрения. Однако это то, что он пишет.

Совершенно верно. Бердяев был свободный христианский философ, далекий от каких-либо конфессиональных предпочтений. Что впрочем не мешало ему достаточно объективно и трезво оценивать и Православие и Католицизм, как положительные, так и отрицательные стороны их исторического пути. Но вот о каком-либо значении протестантизма мне у Бердяева ничего читать не доводилось. Хотя может быть что-то он и писал, я далеко не все его труды читал.

[Отец Димитрий]

Совершенно верно. Бердяев был свободный христианский философ, далекий от каких-либо конфессиональных предпочтений. Что впрочем не мешало ему достаточно объективно и трезво оценивать и Православие и Католицизм, как положительные, так и отрицательные стороны их исторического пути. Но вот о каком-либо значении протестантизма мне у Бердяева ничего читать не доводилось. Хотя может быть что-то он и писал, я далеко не все его труды читал.

Я не люблю термин "протестантизм". Нет никакого протестантизма вообще. Однако отрицать значение т.н. протестантского мира для христианской мысли я бы тоже не стал. Во-первых, велика заслуга протестантов в популяризации Библии и миссионерском просвещении вообще. Во-вторых, в полемике с протестантами, в конце концов, мы лучше понимаем себя, во что мы верим, чему учил Христос, апостолы и святые отцы. Ничто в истории не происходит просто так.

[nonconformist]

Я не люблю термин "протестантизм". Нет никакого протестантизма вообще. Однако отрицать значение т.н. протестантского мира для христианской мысли я бы тоже не стал. Во-первых, велика заслуга протестантов в популяризации Библии и миссионерском просвещении вообще. Во-вторых, в полемике с протестантами, в конце концов, мы лучше понимаем себя, во что мы верим, чему учил Христос, апостолы и святые отцы. Ничто в истории не происходит просто так.

Я в данном случае говорил о трудах Бердяева и его понимании христианства. А изначальная моя мысль была о том, что крайне недобросовестно приписывать Бердяеву отрицание значения Православной традиции в истории христианства лишь на основании его заслуженной критики Православной Церкви в дореволюционной России.

[Олег2008]

Ваш взгляд, видимо, расходится со взглядом официального издания ООН. Бывает.

ООН - издает и ангажированную туфту - в том числе.
Не надо смотреть на авторитет организации - писала не ООН - писали конкретные авторы, и как это очевидно, выполняя политический заказ.
И туфта - просто очевидна.

Впрочем, даже если протестантских деноминаций не сотни, а пара десятков, от этого ведь ничего не меняется.

Так ведь и православных - подвидов - тоже немало. Делится православие - как амеба.
И таких подвидов - порядка тех же 3-х десятков......которые Вы насчитали с потолка для протестантов.

[Отец Димитрий]

ООН - издает и ангажированную туфту - в том числе.
Не надо смотреть на авторитет организации - писала не ООН - писали конкретные авторы, и как это очевидно, выполняя политический заказ.
И туфта - просто очевидна.

Так ведь и православных - подвидов - тоже немало. Делится православие - как амеба.
И таких подвидов - порядка тех же 3-х десятков......которые Вы насчитали с потолка для протестантов.

Никаких "православных" подвидов нет. В любой поместной православной Церкви одно и то же Писание, одно и то же Предание, одно и то же учение. Соборность, в конце концов. Если всего этого нет, то такая община просто не является поместной православной Церковью.

[Отец Димитрий]

Не надо смотреть на авторитет организации - писала не ООН - писали конкретные авторы, и как это очевидно, выполняя политический заказ.
И туфта - просто очевидна.

Надо полагать, авторы ООН выполняли заказ Московской патриархии? Или Ватикана? Или мирового жидомасонства?
Очевидно, что у Вас и этих авторов разное понимание того, что такое деноминация. Впрочем, не путаете ли Вы понятие деноминации с понятием конфессии?

[Олег2008]

Если бы это было так, я бы с Вами согласился. Но тогда и протестанты не были бы протестантами. А пока в них царит дух вражды, осуждения и протеста....

О каком таком духе вражды? осуждения? Вы говорите?
Протестантские конфессии прекрасно сотрудничают друг с другом и всеми истинными христианами.
И еще - о каком таком "протесте" Вы говорите?
Неужели Вам неизвестна этимология русского варианта слова "протестант"???
«За Священное Писание!» («Рrо Testamentum!») этот великий тезис был начертан на скрижалях Реформации, за него приняли мученическую кончину тысячи и тысячи героев веры.

какой толк для них даже на зубок знать Писание и сыпать цитатами? Это, как говорят, смотреть в книгу и видеть фигу. Вы уж извините, не в обиду Вам говорю. Дай-то Бог, если Вы действительно отдали свою жизнь и помыслы Христу.

Знание Писание - обязательно, но недостаточно.
Надо его положения - исполнять.....
Тогда и будешь христианином.....

[Олег2008]

Никаких "православных" подвидов нет. В любой поместной православной Церкви одно и то же Писание, одно и то же Предание, одно и то же учение.

В любой протестантской церкви - одно и то же Писание.
В любой протестанстской церкви - нет никакого предания (и Слава Богу)
В любой протестантской церкви - одно учение - Христово.

Соборность, в конце концов.

А, конечно же. Как съезд КПСС.
Который лучше знает, что делать человеку.
Простой примерчик - весь мир под руководством ортодоксии соборно утверждал, что солнце вращается вокруг земли. Один единственный человек наплевал на такую соборность....
Вам объяснить, кто оказался прав?
Соборность - никогда не была и не будет панацеей.
Сколько в истории православия примеров - когда один собор ведомый Духом Святым, принимает одно решение, а после него поздний собор, также ведомый тем же самым Духом Святым, отменяет прежнее положение. И так сплошь и рядом.
Итак, соборность - это помните Вы термин такой применили? - это особого рода охлократия......причем в самом неприглядом виде. Надеюсь Карташева Вы читали?

Если всего этого нет, то такая община просто не является поместной православной Церковью.

Да ну?
А русские староверы? У них много чего нет, что есть у никонианцев...
Не церковь они значит....
А может наоборот?

[Отец Димитрий]

О каком таком духе вражды? осуждения? Вы говорите?
Протестантские конфессии прекрасно сотрудничают друг с другом и всеми истинными христианами.

Если бы сотрудничали, то и дай-то Бог. Православные ведь тоже сотрудничают. Да-да! Не удивляйтесь. Русская Православная церковь официально участвует в деятельности Всемирного совета церквей.
Однако я лично читал современных баптистских пасторов, которые относили, например, лютеран и прочих традиционных протестантов к псевдохристианским организациям. В лютеранских странах, равно как и в Англии, баптистов активно преследовали в разные исторические эпохи. Сейчас уже, слава Богу, не преследуют ввиду отделения Церкви от государства и общей либерализации.

И еще - о каком таком "протесте" Вы говорите?
Неужели Вам неизвестна этимология русского варианта слова "протестант"???
«За Священное Писание!» («Рrо Testamentum!») этот великий тезис был начертан на скрижалях Реформации, за него приняли мученическую кончину тысячи и тысячи героев веры.

Мне известна. Есть такое латинское слово - protestatio, что значит "торжественное заявление". И Testamentum здесь совершенно ни при чём. Кстати, для справки, Testamentum - это не Священное Писание, а Завет.