Безошибочность и богодухновенность Писания

[Андрей Ветер]

Бегло просмотрела. Все же, вроде он там об ошибках перевода , а не об ошибках в Библии говорит. И даже не об ошибках, а о тонкостях языка, о синонимах и прочем.

И об ошибках тоже: "Будем исходить их факта, что Книги Откровения дошли до нас на разных языках из разных эпох, в рукописях, с разночтениями и с очевидными ошибками."

[Денис Нагомиров]

И об ошибках тоже: "Будем исходить их факта, что Книги Откровения дошли до нас на разных языках из разных эпох, в рукописях, с разночтениями и с очевидными ошибками."

То есть, речь не о богословских, религиозных ошибках, а об ошибках перевода рукописей, о разночтениях разных рукописей? В Еангелии, когда Иисус открывает пророка Исаию и читает "слепым прозрение", то в масоретском тексте, этих слов нет, их нет и в синодальном переводе Исаии, потому что синодальный перевод использовал масоретский текст. Эти слова есть в Септуагинте, хотя изначально Септуагинта подразумевала Пятикнижие, это уже потом пророков перевели. Но суть в том, что евангелист пользуется Септуагинтой, а может быть даже и последующий переписчик. Автора темы, скорее интересуют ошибки другого характера.

- - - Добавлено - - -

....

Андрей, кстати, у Артема Григоряна есть вот такая интересная запись - Миф о превосходстве Септуагинты в свете Кумранских свитков: avgrigor ЖЖ

Еще есть записи лекций Селезнева, посвященные теме: "Текст и канон Ветхого Завета: русская Библия между масоретской Библией и Септуагинтой".

[Андрей Ветер]

То есть, речь не о богословских, религиозных ошибках, а об ошибках перевода рукописей, о разночтениях разных рукописей? В Еангелии, когда Иисус открывает пророка Исаию и читает "слепым прозрение", то в масоретском тексте, этих слов нет, их нет и в синодальном переводе Исаии, потому что синодальный перевод использовал масоретский текст. Эти слова есть в Септуагинте, хотя изначально Септуагинта подразумевала Пятикнижие, это уже потом пророков перевели. Но суть в том, что евангелист пользуется Септуагинтой, а может быть даже и последующий переписчик. Автора темы, скорее интересуют ошибки другого характера.

- - - Добавлено - - -



Андрей, кстати, у Артема Григоряна есть вот такая интересная запись - Миф о превосходстве Септуагинты в свете Кумранских свитков: avgrigor ЖЖ

Еще есть записи лекций Селезнева, посвященные теме: "Текст и канон Ветхого Завета: русская Библия между масоретской Библией и Септуагинтой".

Привет, Денис!
Лекции Авдеенко лучше слушать, чем читать - у него очень приятный голос. Но не получается прицепить аудиофайлы к сообщению. Он, кстати, и не говорит об однозначном превосходстве греческого текста над еврейским. Его мысль более сложная. Кому нужно - прочитает.

[Тимофей-64]

Здравствуйте!
Вопрос ошибок в библейском тексте рассматривается Е. А. Авдеенко в его работе: "Книга Иова в греко-славянской и еврейской Библии" в 19 и 20 главах - Язык Откровения и перевод.
Если Вас действительно волнует эта тема, можете ознакомиться здесь:

https://avdejenko.ucoz.ru/iov.xhtml#__RefHeading___Toc334433220

или поискать самостоятельно в интернете. Я слушал в свое время аудиовариант, поэтому текстом в более удобном виде не могу поделиться.

О! Я читал. Замечательная вещь.
Главная идея.
У нас целых ДВЕ КНИГИ ИОВА.
Масоретская несет ОДНУ идею.
Вариант 70-ти - почти что совсем другую.
Текст сюжета похож, но именно ТРАКТОВКИ смутных мест в самом тексте, где возможны варианты прочтения до противоположности разные.

Пример, кстати, замечательный!

[Андрей Ветер]

О! Я читал. Замечательная вещь.
Главная идея.
У нас целых ДВЕ КНИГИ ИОВА.
Масоретская несет ОДНУ идею.
Вариант 70-ти - почти что совсем другую.
Текст сюжета похож, но именно ТРАКТОВКИ смутных мест в самом тексте, где возможны варианты прочтения до противоположности разные.

Пример, кстати, замечательный!

Привет, о. Тимофей!
Не вернулся еще в МП?

[Тимофей-64]

У мусульман Коран был создан в готовом виде Аллахом, .

Иванушка, разделяю Вашу точку зрения в целом, но эта фраза требует комментария.
В исламской ПРОПАГАНДЕ, - да, все именно так: преждесущий Коран внушен неповрежденным Мухаммеду сура за сурой.
Но есть еще житие пророка, связывающее суры с историей, причем подробно, где и при каких обстоятельствах появились наиболее значимые суры. И вот этот ЧИСТО ИСЛАМСКИЙ документ наглядно показывает, что и с Кораном ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Это писание человеческое, вдохновляемое свыше, но проходящее ПОЛНОСТЬЮ через весь свой исторически-человеческий контекст, без которого кораническое слово совершенно НЕПОНЯТНО никакому читателю.

Подобно тому, как Логос Божий, единородный у Отца ОБЛЕКСЯ В ПЛОТЬ, став Иисусом Христом, так и вообще слово, исходящее от Бога, ОБЛЕКАЕТСЯ В ПЛОТЬ человеческого писания, которое имеет свой исторический контекст. А вне его НЕ СУЩЕСТВУЕТ. (Как и Коран в каком-то предвечном измерении - это все туфта, нету его такого, или же если оно такое есть, то недоступно людям).

И как слава Единородного от Отца видна людям лишь через Его Воплощение (читайте пролог Иоанна!), - так и Божественное откровение, подаваемое через пророков, получает значение и смысл лишь при знании нами его контекста: кому зачем и почему это написано. Пока контекст нам неясен, - никто не дерзни сказать, что понимаешь слово библейское!!! Не видим мы славу этого слова, она скрыта от нас.

- - - Добавлено - - -

Привет, о. Тимофей!
Не вернулся еще в МП?

Да как сказать: хожу пока в том же чине. клиросного чтеца - оглашенного. "Стоящего с верными".
Больше пока не продвигаемся.

[алекс123]

Так у каждого свой патент и другим он не доверяет. А Господь посмеивается над всеми и никому патент не выдает.

Господь не посмеивается, а глубоко сожелеет, что некоторым Библия не по зубам.

[Аннета]

Господь не посмеивается, а глубоко сожелеет, что некоторым Библия не по зубам.

Речь шла о патенте на владение Святым Духом.

[алекс123]

Речь шла о патенте на владение Святым Духом.

Вы написали "Господь посмеивается". Это не так. Надо знать Бога.

[свящ. Евгений Л]

По ссылке: "Если Библия целиком и полностью происходит от Бога, то она непогрешима." - нормальная позиция для мусульман с Кораном, но не для православных христиан. Потому как богодухновенность - соавторство, соработничество с Богом при написании текстов Священного Писания, исключает появление текстов Библии "целиком и полностью" от Триединого Бога.

интересно, что малый догмат Православной Церкви 7 Вселенского собора о иконопочитании святость, а значит и богодухновенность Библии указывает равной святости и богодухновенности икон и изображений Креста. Понятно, что друзья "евангельские" будут огорчены тем, как богодухновенность и точность Писания оценили в ПЦ. Карл Барт оказывается в данных условиях вторичным источником. Который просто развернуто повторил позицию 7 вселенского собора.

- - - Добавлено - - -

Библия считается иконой откровения Божия. Как и художественное изображение этого откровения.

- - - Добавлено - - -

Могу ещё от себя сравнение предложить: вот как Господь Бог-творец отличается от человека, но Он Сам изволил стать немощным человеком, чтобы быть видимым и доступным нам, вот так и Откровение Божие отличается от Библии - немощной книги, но Господь изволил, чтобы хоть какие-то крохи от этого Откровения данного для детей под стол для псов (вроде меня) упали.

[Денис Нагомиров]

Непогрешимость Писания и разночтение рукописей, это разное. Разночтение рукописей, никак не указывает на якобы погрешимость Писания, а разночтение разрешается путем согласования рукописей.

[свящ. Евгений Л]

Непогрешимость Писания и разночтение рукописей, это разное. Разночтение рукописей, никак не указывает на якобы погрешимость Писания, а разночтение разрешается путем согласования рукописей.

Денис, вы ничего не слышали о том что в православной церкви была она анафематствована некая ересь антропоморфитов? Там люди считали, исходя из антропоморфизмов священного писания, что Бог внешне (который Дух) выглядит как человек. И церковь взяла и поправила эту богословскую ошибку писания. Именно богословскую ошибку. И сейчас вслед за нами об этой богословское ошибке Писания учат протестанты фундаменталисты. Правда они это осознать не могут. Что они рассказывают о ошибке Писания. У них голова это не фиксирует. Для них всё логично выглядит.

[Денис Нагомиров]

Карл Барт оказывается в данных условиях вторичным источником

До вас видимо не доходит, или вы не стали читать мое сообщение в другой теме. Карл Барт считал, что раз человек грешен, то он и не способен в чистом виде передать полученное им Откровение, поэтому в Писании могут быть ошибки богословского, религиозного характера. Барт делает утверждение, что Писание не является безошибочным, не является непогрешимым Словом, в этом плане, он отделяет Слово от Писания, но он заявляет, что в Писании содержатся ошибки, не только географического, или допустим исторического характера, но и теологического. А то что Писание можно понять, не иначе, как через просвещение Духом Святым, об этом говорит и Вестминстерское исповедание веры: "Тем не менее мы признаем, что внутреннее освещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания всего этого так, как оно изложено в Слове".

[свящ. Евгений Л]

До вас видимо не доходит, или вы не стали читать мое сообщение в другой теме. Карл Барт считал, что раз человек грешен, то он и не способен в чистом виде передать полученное им Откровение, поэтому в Писании могут быть ошибки богословского, религиозного характера. Барт делает утверждение, что Писание не является безошибочным, не является непогрешимым Словом, в этом плане, он отделяет Слово от Писания, но он заявляет, что в Писании содержатся ошибки, не только географического, или допустим исторического характера, но и теологического. А то что Писание можно понять, не иначе, как через просвещение Духом Святым, об этом говорит и Вестминстерское исповедание веры: "Тем не менее мы признаем, что внутреннее освещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания всего этого так, как оно изложено в Слове".

Денис, просто считайте, что я вам здесь ответил. Эта тема продолжает ту тему. Я нахожусь в отпуске и пишу с телефона.

[Денис Нагомиров]

Денис, вы ничего не слышали о том что в православной церкви была она анафематствована некая ересь антропоморфитов? Там люди считали, исходя из антропоморфизмов священного писания, что Бог внешне (который Дух) выглядит как человек. И церковь взяла и поправила эту богословскую ошибку писания. Именно богословскую ошибку.

Антропоморфизмы в Писании, никогда буквально не понимались, вам об этом даже иудеи скажут, да и меня так учили, когда я в духовном училище учился. Это поэтический язык описания. Например, Промысел, как Рука Божия, или например, описание Гнева Божьего, в таких картинах, как у Исаии: "кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое". Или например, забота Бога о тех людях, которые следуют Его Заповедям, сравнивается с ношением их на "крыльях". Или например, очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их. Это не значит, что царь Давид в 33 псалме имеет в виду, что у Бога есть уши и очи, а это он говорит, что Бог внимает праведникам.

- - - Добавлено - - -

Денис, просто считайте, что я вам здесь ответил. Эта тема продолжает ту тему. Я нахожусь в отпуске и пишу с телефона.

Ну так почитайте более получше материал о взгляде Карла Барта, чтобы вы сами могли понять, что Писание по Барту, является погрешимым, так как Откровение проходит через людей, которые под грехом, поэтому Писание по Барту, может иметь ошибки теологического характера:

Дмитрий Бинцаровский, "Лекция 6. Учение Барта об откровении"

- - - Добавлено - - -

....

То что Писание носит на себе следы человеческого характера, с этим никто не спорит, об этом говорит и пресвитерианин Сергей Судаков, что в Писании заключены знания людей того времени, их культура - https://youtu.be/h2X_Bfsc2yw?list=PL...Hvmt_IJ7&t=174