О том, как церковные запутались в собственном учении о Троице.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Алексей1984
    Ветеран

    • 25 February 2017
    • 29673

    #61
    Сообщение от laurcio
    Также, нигде Иисус не говорил, что до бытия мира, Он был все тем же Сыном Божьим.
    В каком смысле Бог является Отцом для того, кто имел у Бога Отца славу прежде бытия мира?
    Бог неисповедим, Истина недоказуема, Любовь больше ереси.(Алексей 1984)
    Молитва за деньги к Богу не идёт и силы не имеет. (Алексей 1984)
    Добрый самарянин больше священника (Алексей 1984)

    Комментарий

    • Денис Нагомиров
      Ветеран

      • 01 February 2013
      • 9120

      #62
      Сообщение от laurcio
      Неужели вы не видите, что все ваши аргументы о контексте и предвечности Сына это сплошная манипуляция текстом?
      К примеру.
      Иисус говорит о том, что имел славу у Отца прежде бытия мира.
      Из контекста видно только то, что об этом говорит человек Иисус, который является Сыном Божьим по рождению земному.
      Кем Он был до бытия мира, Иисус оставляет за кадром. Понятно же, что не человеком Он был там, хотя и говорит об этом будучи человеком.
      Также, нигде Иисус не говорил, что до бытия мира, Он был все тем же Сыном Божьим.
      Ведь ясно же написано, что до бытия мира было Слово и Слово было Бог.
      Зачем приписывать Слову Божьему какое-то сыновство?

      П.С. Я не собираюсь никого переубеждать. Каждый пусть верит во что считает нужным.
      Значит вы отрицаете Предвечное Сыновство Сына. И у вас получается, не Предвечный Триипостасный Бог Троица: Отец, Сын и Святой Дух. Отрицаете Отца, Сына и Святого Духа, отрицаете Троицу.

      Комментарий

      • Алексей1984
        Ветеран

        • 25 February 2017
        • 29673

        #63
        Сообщение от Денис Нагомиров
        Для обозначения способа рождения св. Иустин пользуется двумя сравнениями:
        У меня очень плохое зрение, поэтому читать многоречивые словеса рассуждений святых я просто не в состоянии, выделите у Иустина главную его мысль в отношении рождения Сына в предвечности и тогда сможем продолжить диалог по Иустину.
        Бог неисповедим, Истина недоказуема, Любовь больше ереси.(Алексей 1984)
        Молитва за деньги к Богу не идёт и силы не имеет. (Алексей 1984)
        Добрый самарянин больше священника (Алексей 1984)

        Комментарий

        • laurcio
          Ветеран

          • 26 May 2010
          • 5000

          #64
          Сообщение от Алексей1984
          В каком смысле Бог является Отцом для того, кто имел у Бога Отца славу прежде бытия мира?
          А кто сказал эти слова?
          Человек Иисус Христос. Поэтому и называет Бога Отцом. Потому что родился от Него на земле.
          А славу прежде бытия мира имело Слово, которое есть Сам Бог и которое стало плотью, т.е. человеком.

          - - - Добавлено - - -

          Сообщение от Денис Нагомиров
          Значит вы отрицаете Предвечное Сыновство Сына. И у вас получается, не Предвечный Триипостасный Бог Троица: Отец, Сын и Святой Дух. Отрицаете Отца, Сына и Святого Духа, отрицаете Троицу.
          Я не сторонник Оригена в этом вопросе.
          А о предвечном рождении Сына не говорит ни Христос, ни апостолы.
          Отрицать троицу, означает отрицать божественность либо Отца, либо Сына, либо Святого Духа. Я признаю божественность и того, и другого, и третьего.

          П.С. Интересно, как вы понимаете этот стих?
          28 Когда же всё покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог всё во всём. (1Кор.15:28)

          Комментарий

          • Денис Нагомиров
            Ветеран

            • 01 February 2013
            • 9120

            #65
            Я кстати немного ошибся, когда прежде написал, что древнехристианские апологеты 2 века, не используют слово "рождение". Я стер это утверждение в том своем сообщении. Потому что, на самом деле, используют слово "рождение"! И именно в контексте Предвечности. Так например, Афинагор Афинский пишет: "Он есть первое рождение Отца, не так, чтобы оно получило бытие во времени..."; Иустин Мученик: "Ибо, как я выше сказал, Он был Единородный у Отца всего, собственно от Него рожденный, как Слово и Сила, а потом сделался человеком от Девы, как мы знаем из записей Его апостолов"; Феофил Антиохийский: "Итак, Бог, имея Свое Слово в собственных недрах родил Его, проявив Его вместе с Своею Премудростию прежде всего".

            - - - Добавлено - - -

            Сообщение от laurcio

            Я не сторонник Оригена в этом вопросе.
            А до Оригена, вот кто писали о Предвечном Рождении - #65

            Комментарий

            • laurcio
              Ветеран

              • 26 May 2010
              • 5000

              #66
              Сообщение от Денис Нагомиров
              Я кстати немного ошибся, когда прежде написал, что древнехристианские апологеты 2 века, не используют слово "рождение". Я стер это утверждение в том своем сообщении. Потому что, на самом деле, используют слово "рождение"! И именно в контексте Предвечности. Так например, Афинагор Афинский пишет: "Он есть первое рождение Отца, не так, чтобы оно получило бытие во времени..."; Иустин Мученик: "Ибо, как я выше сказал, Он был Единородный у Отца всего, собственно от Него рожденный, как Слово и Сила, а потом сделался человеком от Девы, как мы знаем из записей Его апостолов"; Феофил Антиохийский: "Итак, Бог, имея Свое Слово в собственных недрах родил Его, проявив Его вместе с Своею Премудростию прежде всего".

              - - - Добавлено - - -



              А до Оригена, вот кто писали о Предвечном Рождении - #65
              Для меня Христос и апостолы имеют больший авторитет, чем толкователи, кем бы они ни были.

              Комментарий

              • Денис Нагомиров
                Ветеран

                • 01 February 2013
                • 9120

                #67
                Сообщение от laurcio
                П.С. Интересно, как вы понимаете этот стих?
                28 Когда же всё покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог всё во всём. (1Кор.15:28)
                Как прекращение посредничества Христа между Богом и человеком. И это не мое понимание, я просто его придерживаюсь. Такое, одно из толкований, приводит Лопухин.

                - - - Добавлено - - -

                Сообщение от laurcio
                Для меня Христос и апостолы имеют больший авторитет, чем толкователи, кем бы они ни были.
                Ну а веру разве они не Апостольскую унаследовали?

                - - - Добавлено - - -

                Сообщение от laurcio
                ....
                Отрицая Предвечность Сына, как Сына, вы отрицаете Предвечную Троицу!

                Комментарий

                • Тихий
                  Ветеран
                  Совет Форума

                  • 14 May 2007
                  • 8509

                  #68
                  Сообщение от Pavlo Suomalainen
                  Их фантазии оттого и абсурдны, что оба вне церкви и вне догматики
                  Схоластика не перестает оставаться таковой независимо от того, куда Вы определите ее практикующих, хоть в церкви, хоть вне, с букетом догм или их фрагментами.
                  Ad fontes

                  Ватник, это человек нетрадиционной умственной ориентации...(с)

                  Комментарий

                  • Алексей1984
                    Ветеран

                    • 25 February 2017
                    • 29673

                    #69
                    Сообщение от laurcio
                    А кто сказал эти слова?
                    Человек Иисус Христос.
                    Так Иисус Христос для Вас кто, человек или Бог?

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от laurcio
                    А славу прежде бытия мира имело Слово, которое есть Сам Бог и которое стало плотью, т.е. человеком.
                    Бог Слово это Отец или Сын?

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от Денис Нагомиров
                    Афинагор Афинский пишет: "Он есть первое рождение Отца, не так, чтобы оно получило бытие во времени...";
                    Вот, теперь, когда Вы выделили у Афиногора главную его мысль, можно и нам рассудить о его слове. Итак, Афиногор не отрицает того, что Логос - Слово Божие - Сын Божий рождён Богом прежде всякого бытия.
                    Вопрос.
                    Каким образом в безремении, то есть предвечности могло происходить хоть какое - либо действие, хоть рождение, хоть исхождение, если там нет времени, а значит не должно быть и действия.
                    Бог неисповедим, Истина недоказуема, Любовь больше ереси.(Алексей 1984)
                    Молитва за деньги к Богу не идёт и силы не имеет. (Алексей 1984)
                    Добрый самарянин больше священника (Алексей 1984)

                    Комментарий

                    • Фёдор Манов
                      Fedor Manov

                      • 21 January 2006
                      • 5191

                      #70
                      Сообщение от учащийся
                      Нет, Ваше бла-бла - мне неинтересно. )))
                      Ну и валяйте дальше в своем словоблудии.
                      Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
                      http://beitaschkenas.de/

                      Комментарий

                      • учащийся
                        Христианин

                        • 24 December 2011
                        • 9006

                        #71
                        Сообщение от Фёдор Манов
                        Ну и валяйте дальше в своем словоблудии.
                        Товарищ, я Вас никак валять не собирался. Поэтому угомоните свою виртуальную "смелость" и ищите себе других собеседников.
                        ... кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.


                        Межконфессиональный Христианский сайт и форум для желающих изучать Богословие

                        Комментарий

                        • Pavlo Suomalainen
                          Отключен
                          • 20 January 2021
                          • 8520

                          #72
                          Сообщение от Тихий
                          Схоластика не перестает оставаться таковой независимо от того, куда Вы определите ее практикующих, хоть в церкви, хоть вне, с букетом догм или их фрагментами.
                          Схоластика сама по себе ничем не дурна - она по сути точное изложение догматики

                          Комментарий

                          • Денис Нагомиров
                            Ветеран

                            • 01 February 2013
                            • 9120

                            #73
                            Сообщение от Алексей1984
                            Каким образом в безремении, то есть предвечности могло происходить хоть какое - либо действие, хоть рождение, хоть исхождение, если там нет времени, а значит не должно быть и действия.
                            Вы Божие Действие, материально мыслите. Просто доверьтесь Церкви, которой о Боге, Богом же дано Откровение. Не пытайтесь понять человеческим рассудком какие-либо тонкости, помимо того, что уже дано в Откровении Церкви. Святитель Григорий Богослов учит, что не всякий может любомудрствовать о Боге, но лишь тот, кто очищает ум свой от страстей.

                            Комментарий

                            • Димитрий
                              Ветеран
                              Совет Форума

                              • 30 September 2002
                              • 1628

                              #74
                              Сообщение от Алексей1984
                              Единая природа и три самосознания.
                              То есть, есть три отдельные личности с тремя отдельными самосознаниями, каждый из которых - Бог. И при этом Бог один?

                              И при этом вы, даже на данном этапе развития мысли в христианском мире, говорите, что "для здраво - логически мыслящих верующих всё понятно в данном определении"'.


                              Комментарий

                              • laurcio
                                Ветеран

                                • 26 May 2010
                                • 5000

                                #75
                                Сообщение от Денис Нагомиров
                                Как прекращение посредничества Христа между Богом и человеком. И это не мое понимание, я просто его придерживаюсь. Такое, одно из толкований, приводит Лопухин.
                                Понятно.
                                Ну а веру разве они не Апостольскую унаследовали?
                                А вы их поручитель?
                                Отрицая Предвечность Сына, как Сына, вы отрицаете Предвечную Троицу!
                                Думайте как хотите.

                                Я так понимаю, что вы и сами не знаете во что верите, судя по вашим сообщениям на форуме.

                                Комментарий

                                Обработка...