Вопрос для Инны.

[adashev]

У вас давно нет Церкви, ибо вы вне Церкви. Есть такая категория людей- формально они члены Церкви, но давно уже мёртвые, сгнившие и разложившиеся духовные трупы, но при этом вокруг себя отвратительно смердят.

Это у вас, голубчик, вырисовывается такая картина:
Границы Церкви- это все христианские конфессии, ибо все их таинства благодатны, потому что Церковь все их таинства признает (кроме крещения в нек. случаях), ибо присоединяет с радостью, не смотря ни на что в лоно церковное "в сущем сане".
Правильно?

Нет, неправильно. Вслед за святителем Филаретом и исходя из канонического предания Церкви, я могу показать, где Церковь есть, но не могу показать, где её нет, признавая свою некомпетентность перед Промыслом Божиим. Полностью сошла кн со святмтелем, что границы Церкви намечены, но жёстко не проведены. И в этом я солидарен с позицией нашего главного канонист и председателя учебного комитета. А границы Церкви по всем христианским деноминациям я никогда не проводил, более того, считаю это глупостью и ересью.

- - - Добавлено - - -

Вам ответ пришел:

""Так вот, само наличие трех приемов, которое допускает Василий, противоречит его собственной посылке о таинствах еретиков и раскольников" - какая святая простота в колоссальной гордости. Получается, что святитель Василий - неуч и глупец, который пишет противоречивые вещи, Вселенский Собор состоял из неучей и глупцов, которые одобрили противоречивые вещи, а зато в 20-м веке появился умник, который заявил, что учение Церкви выражает противоречивые вещи, тем самым в очередной раз продолжая воевать еще и против догмата непогрешимости Церкви - якобы Церковь учит вещам, которые противоречивы сами в себе. Браво. Уж выше некуда - все дураки и только он один выше святых, выше даже Вселенского Собора. Уж не выше ли и самого Бога. Редкостное безумие замешанное на чрезвычайной гордости и невежестве".

Опять в зоопарке сторожа уволили? Это что, приступ самобичевания? Не стоило, право же. Пусть повнимательнее прочтет оба правила, и Василия и Трулльского собора, и скажет, что есть во втором такого, чего не было в первом.

[Инна Бор]

Пусть повнимательнее прочтет оба правила, и Василия и Трулльского собора, и скажет, что есть во втором такого, чего не было в первом.

Ответ:
Человек пытается всерьез рассуждать, что дескать "еретичность" иконоборцев очевидна и т.д. Вообще-то для кого-то очевидна, а для кого-то - нет. Если бы он хоть немного читал историю Вселенских Соборов или хотя бы имел некую житейскую наблюдательность, то знал бы, что в любом споре каждая из сторон как правило считает себя правой, а другую сторону - заблуждающейся. Именно поэтому Вселенский Собор и выступал в роли представителя учения Церкви. До того как светский суд объявит человека виновным никто не имеет права называть такого человека преступником. Равно как и до того как Церковь называет какое-то учение ересью, никто не может официально объявить кого-то еретиком. Что же касается 1 Вселенского Собора, то ситуация по навацианам (именно о них идет речь в каноне Собора) - это последователи самочинного собрания, которое не только не нарушало догматов Церкви, но и было к моменту проведения Собора явлением, так сказать, свежим и почти все клирики и иерархи этого раскола получали рукоположение от действующих иерархов Церкви. Поэтому принимаемы были в сущем сане. Точно так же, если бы сейчас Филарет Денисенко вдруг покаялся, то его приняли бы в Церковь именно как митрополита ввиду того, что он до раскола получил правильное епископское рукоположение. В то же время, как выразился Синод Кипрской Церкви, 2000-летний опыт христианства не позволяет признать священство за теми, кто был рукоположен в данном расколе. Но у данного клирика, свой, особый опыт христианства, отличный от опыта Церкви т.к. он доказывает о священстве еретиков и принятии в сущем сане еретиков, при этом регулярно говорит о каких-то вымышленных канонах Вселенских Соборов, которые указывают принимать еретиков в сущем сане, но постоянно забывает привести эти каноны. Почему? Потому что ведет себя как лжец и плут, который возгордился до того, что свое мнение считает выше чем мнение и учение Церкви.


Добавлено:

еще раз: изначально человек заявил, что правило Василия противоречиво само в себе. Теперь заявил до кучи, что оно якобы противоречит правилу Собора, который это же правило свт. Василия возвел в разряд канонов Церкви. Поэтому мы приходим к более выразительному положению его взглядов: свт. Василий Великий - неуч и глупец, отцы Вселенского Собора - неучи и глупцы, учение Церкви противоречиво, догмат о непогрешимости Церкви не может быть безусловным ввиду декларации противоречивых идей, а этот клирик - величайший светоч богословской мысли, который выше святых, выше соборов и выше учения Церкви. Осмелюсь спросить, не пора ли объявить его Иисусом Христом - ведь только Он является выше всего человеческого в Церкви.

[adashev]

Ответ:
Человек пытается всерьез рассуждать, что дескать "еретичность" иконоборцев очевидна и т.д. Вообще-то для кого-то очевидна, а для кого-то - нет. Если бы он хоть немного читал историю Вселенских Соборов или хотя бы имел некую житейскую наблюдательность, то знал бы, что в любом споре каждая из сторон как правило считает себя правой, а другую сторону - заблуждающейся. Именно поэтому Вселенский Собор и выступал в роли представителя учения Церкви. До того как светский суд объявит человека виновным никто не имеет права называть такого человека преступником. Равно как и до того как Церковь называет какое-то учение ересью, никто не может официально объявить кого-то еретиком. Что же касается 1 Вселенского Собора, то ситуация по навацианам (именно о них идет речь в каноне Собора) - это последователи самочинного собрания, которое не только не нарушало догматов Церкви, но и было к моменту проведения Собора явлением, так сказать, свежим и почти все клирики и иерархи этого раскола получали рукоположение от действующих иерархов Церкви. Поэтому принимаемы были в сущем сане. Точно так же, если бы сейчас Филарет Денисенко вдруг покаялся, то его приняли бы в Церковь именно как митрополита ввиду того, что он до раскола получил правильное епископское рукоположение. В то же время, как выразился Синод Кипрской Церкви, 2000-летний опыт христианства не позволяет признать священство за теми, кто был рукоположен в данном расколе. Но у данного клирика, свой, особый опыт христианства, отличный от опыта Церкви т.к. он доказывает о священстве еретиков и принятии в сущем сане еретиков, при этом регулярно говорит о каких-то вымышленных канонах Вселенских Соборов, которые указывают принимать еретиков в сущем сане, но постоянно забывает привести эти каноны. Почему? Потому что ведет себя как лжец и плут, который возгордился до того, что свое мнение считает выше чем мнение и учение Церкви.


Добавлено:

еще раз: изначально человек заявил, что правило Василия противоречиво само в себе. Теперь заявил до кучи, что оно якобы противоречит правилу Собора, который это же правило свт. Василия возвел в разряд канонов Церкви. Поэтому мы приходим к более выразительному положению его взглядов: свт. Василий Великий - неуч и глупец, отцы Вселенского Собора - неучи и глупцы, учение Церкви противоречиво, догмат о непогрешимости Церкви не может быть безусловным ввиду декларации противоречивых идей, а этот клирик - величайший светоч богословской мысли, который выше святых, выше соборов и выше учения Церкви. Осмелюсь спросить, не пора ли объявить его Иисусом Христом - ведь только Он является выше всего человеческого в Церкви.

1. 7 Вселенский собор созывался с конкретной целью и это не поиск истины, а защита иконопочитания. Иконоборчество было совершенно очевидной ересью. Именно поэтому его первым деянием было как раз присоединение епископов-иконоборцев, и чтобы провести это решение, против которого восстали делегаты-монахи, отцы собора привели ряд прецедентов о принятии в сущем сане еретиков. Ещё до формальных догматических разборок иконоборчество совершенно чётко квалифицировалось как ересь. Это заметка к знанию истории Вселенских соборов.
2. Теперь относительно кафаров. Во-первых, Василий Великий квалифицирует их как раскольников. Так что никак не самочинное сборище. Во-вторых, спустя почти век после 1 собора, Карфагенский собор, кстати, один из авторитетных поместных, полностью повторяет предписание о принятии их в сущем сане, хотя никакого законного рукоположения они на тот момент иметь не могли, все их Филареты перемерли.
3. Ваш быдло эксперт уже помалкивает о том, что оказывается каноны допускают принятие в сущем сане раскольников, хотя орал на весь форум, что это ложь.
4. Василий Великий, говоря о трех чинах присоединения, сам склоняется к варианту Киприана и Фирмилиана - перекрещивать всех. Единственно, памятуя о практике современных ему и бывших до него Церквей, он не осуждает однозначно присоединения через миропомазание или только покаяние с большими оговорками, тех кто не погрешал в догматах. А 6 Вселенский собор принял постановление о приёме через покаяние конкретных еретиков - несториан и монофизитов, последователей Нестория, Диоскора и Евтихия. Василий такого не допускал в принципе. Про Киприана вообще молчу.

[adashev]

И вообще, долго мне ещё общаться с этим хамлом? Если хочет блеснуть интеллектом, пусть регистрируется и мечет икру самостоятельно. Вы сами толком не вникаете, что он за вас пишет. Всякую дичь про отступление Церкви и Карла Великого. Свои мозги хоть иногда включайте, если есть, что включать.

[Юханна]

У вас давно нет Церкви, ибо вы вне Церкви. Есть такая категория людей- формально они члены Церкви, но давно уже мёртвые, сгнившие и разложившиеся духовные трупы, но при этом вокруг себя отвратительно смердят.

Вы не стесняйтесь,прошу вас.
Ответьте мне многогрешному,мой друг и даже отчасти,полагаю духовник,
Иеромонах Артемий,который ездит и служит Литургию с Гавриилом,бывшим католиком,
Он в Церкви,или нет?
А владыко-епископ,благословивший всё это?
Может я в опасности нахожусь?
Может мне бежать следует от них?
Помогите советом.Прошу вас...

[AleksTula]

Вопрос Инне - Надо ли простому прихожанину изучать сонму правил и прочих "технических" постановлений ? Чем вам,в вашей повседневной жизни, помогают постановления трулльского или какого другого собора? Вы консультантом в патриархии служите?

[adashev]

Вопрос Инне - Надо ли простому прихожанину изучать сонму правил и прочих "технических" постановлений ? Чем вам,в вашей повседневной жизни, помогают постановления трулльского или какого другого собора? Вы консультантом в патриархии служите?

Не служит, но очень бы хотелось, и не консультантом, а владычицей патриархийною, а то сейчас королевство маловато, разгуляться негде. Вот тогда бы всякие модернисты-экуменисты, Алфеевы с Легойдами по щелям бы щемились и сам Патриарх был бы у неё на посылках.

- - - Добавлено - - -

Чистый переулок переименовали бы в Зачищенный.

- - - Добавлено - - -

А на патриаршем мосту, ведущем к храму Христа-Спасителя, вместо статуи патриарха Кирилла воздвигли бы монумент Киприана, разрывающего пасть еретику.

[Денис Нагомиров]

Не служит, но очень бы хотелось, и не консультантом, а владычицей патриархийною, а то сейчас королевство маловато, разгуляться негде.

Лучше бы в сестры милосердия записалась, или в другие волонтерские группы.

[Инна Бор]

Лучше бы в сестры милосердия записалась, или в другие волонтерские группы.

А вы лучше на стройку разнорабочим пошли бы трудиться, хоть пользу государству принесли, чем круглыми сутками трусы просиживать в интернете.

- - - Добавлено - - -

И вообще, долго мне ещё общаться с этим хамлом? Если хочет блеснуть интеллектом, пусть регистрируется и мечет икру самостоятельно. Вы сами толком не вникаете, что он за вас пишет. Всякую дичь про отступление Церкви и Карла Великого. Свои мозги хоть иногда включайте, если есть, что включать.

Вам же пытаются помочь, а вы не желаете.
Слушайте, Адашев, а вы никогда не сомневаетесь в своей правоте? Не приходила никогда мысль, что вы в чем - то неправы, что можете ошибаться, чего-то не знать?

[Юханна]

А вы лучше на стройку разнорабочим пошли бы трудиться, хоть пользу государству принесли, чем круглыми сутками трусы просиживать в интернете.

- - - Добавлено - - -



Вам же пытаются помочь, а вы не желаете.
Слушайте, Адашев, а вы никогда не сомневаетесь в своей правоте? Не приходила никогда мысль, что вы в чем - то неправы, что можете ошибаться, чего-то не знать?

Ваш батюшко,Иннусик,по ходу дела-тово,
Сектой и ересью какой-то попахивает...

[Инна Бор]

Вот тогда бы всякие модернисты-экуменисты, Алфеевы с Легойдами по щелям бы щемились-

Это вы так отзываетесь о митрополите и о председателе Синодального отдела?
У вас очень вульгарные выражения, совсем не свойственные священнику, стоящему перед Престолом.
Если бы я не читала в вашем профиле, что вы написали о себе, я была бы твердо убеждена, что общаюсь с обычным гопником.

[Тимофей-64]

С вашей точки зрения стопроцентно экуменическая. Потому что не следует собственному учению о границах Церкви, что является по-вашему отступлением, грубо попирает каноны Вселенских соборов и Святых отец. Допускает принятие еретиков сущем сане, не миропомазывает приходящих от ересей и расколов, запечатлевая их печатью дара Духа Святого. Допускает присутствие благодати в еретических и раскольнических сообществах, утверждая это мнение на своих соборах. И т.д. и т.п. Это, исходя из вашей ревнительской и бескомпромиссной позиции, самый голимый экуменизм. Но все это (и многое другое, кстати) происходит в нашей Церкви.

- - - Добавлено - - -

А меня моя Церковь полностью устраивает и я солидарен с ней в её позиции этим вопросам.

Вот-вот, абсолютно правильно.
Глубоко все это осознав в 1993 году, я покинул эту церковь с лозунгом: экуменизму - анафема!
Совершенно логичное было действие.
В нем не хватало только той доли ПОДЛОСТИ, которая свойственна ревнителям киприановщины ВНУТРИ самой МП. Надо быть подлее: и лозунги каркать, и кормушку своего священноначалия не бросать.

А я не был таким двуличным. Как верил - так и делал. Вот и оказался в расколе.
Бог показал мне, что это гнусное учение о Церкви, лживое и антиевангельское.
Теперь меня вполне бы устроила современная практика офиц. православных церквей на эту тему.
Но оказалось, что выйти-то проще, чем войти обратно.

Так что не ходите детки в Африку гулять, - доносится к вам голос Бармалея из африканских глубин.
Пока у вас на знамени Карфагенский Киприан - вы в Африке. Хотя бы и сто раз себя обманывали, будто вы со своим священноначалием. Лжете и иерархам своим и себе самим, ядуще трапезу Иезавели...

- - - Добавлено - - -

Значит, по- вашему, Православная Церковь экуменическая?

Конечно!
Причем давно.
Со времен тринитарных партий между 1 и 2 Вс. соборами.
Еще раньше!
Со времен сторонников Павла и Иакова, как-то уживавшихся в одной церкви, веруя в одного и того же Христа СОВЕРШЕННО ПО-РАЗНОМУ.
Да ладно, Вам этого не понять и не доказать. У вас свои шпаргалки.

[Юханна]

Это вы так отзываетесь о митрополите и о председателе Синодального отдела?
У вас очень вульгарные выражения, совсем не свойственные священнику, стоящему перед Престолом.
Если бы я не читала в вашем профиле, что вы написали о себе, я была бы твердо убеждена, что общаюсь с обычным гопником.

Ваша ошибка-не надо сразу всё на Веру принимать,
Пусть это и от духовника исходит...

[Тимофей-64]

А вы лучше на стройку разнорабочим пошли бы трудиться, хоть пользу государству принесли, чем круглыми сутками трусы просиживать в интернете.

А я вот работаю разнорабочим на разных стройках - и что?
Изменился что ли?
Изменился. Но не в Вашу сторону, а в противоположную.

[Инна Бор]

А я вот работаю разнорабочим на разных стройках - и что?
Изменился что ли?
Изменился. Но не в Вашу сторону, а в противоположную.

А я и не писала об изменениях, я писала о пользе государству.
Видите, Тимофей, как вы умудряетесь искажать слова, причем на " пустом месте". Что уж говорить о богословии...