ОСТОРОЖНО, СЕКТЫ

[Тимофей-64]

Скажите, а это как- то отменяет богодухновенность текстов Писания? ?

Есть такой нелюбимый Вами о. Ткачев.
И в одном месте он выдал ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ сравнение.
Писание - это как ОГРОМНАЯ МОЗАИКА. Смотреть надо издалека и в целом - тогда получится слаженная, красивая картина.
Но если носом воткнуться и рассмотреть двадцать мельчайших камешков, соседних друг с другом, - то не поймешь решительно ни фига. Даже порча двух-трех камешков НЕ ПОРТИТ КАРТИНУ В ЦЕЛОМ.
Вот возьмите себе на вооружение этот пример для бесед с соло-скриптурщиками, готовыми убивать и умирать за единый аз в Писании.
Не каждый стих Писания богодухновен. А богодухновенны его авторы-записчики, и богодухновенно оно само В ЦЕЛОМ.
Этим мы отличаемся от протестантов, особенно нео-.

[adashev]

Скажите, а это как- то отменяет богодухновенность текстов Писания? Речь Христа тоже не прямая, её не записывали на диктофон, поэтому, "как не странно", у разных евангелистов разные тексты ( и даже описание событий).
Про вставку Иоанна я знала. )
Что вы имеете в виду под "разночтением", в каком смысле?

Богодухновенно не буква, не слово и даже не стих. Богодухновенно все Писание целиком, а не каждая его черточка. А Жития святых не считаются богодухновенными наравне с Писанием, и в принципе не претендуют на полную историческую достоверность. Это особый жанр художественной литературы, изучением которого занимается агиология. У житий тоже есть разные редакции, причём чем позднее, тем обширнее. Чём древнее текст, тем он более скромен, это один из признаков достоверности. Поэтому редакции жития святителя Николая 9 века более достоверные, чем редакции 16 века. И Вселенские соборы церковная наука изучает не по житиям святых, которые в них участвовали (хотя и там может быть историческое зерно), а по документам, оставленным современниками, например, теми же самыми отцами.

[Инна Бор]

И мне не дай Бог осуждать кого-либо, или говорить, что я один спасусь. Однакоже я соглашусь, скорее умереть, чем, отступив в чем-либо от правой веры, терпеть муки совести".
Москва, Синод. типогр. 1904 г. стр. 709.

И из этого Вы сделали вывод, что преп. Максим Исповедник подразумевал еретиков, раскольников и пр. инославных? Это же как надо уметь "притягивать за уши" слова святых!
Тимофей, как не тужьтесь, ничего у вас не получится.
Вы выделили черным шрифтом слова, на которые надеялись мне доказать, что еретики Царствия Божия наследуют.
А я вам выделила красным, где преподобный доказывает, что за Православие готов на смерть! Я этот текст и раньше читала, но честно говоря не доверяю, как известно, всегда было много выдуманных рассказов, подделок.

[Тимофей-64]

Богодухновенно не буква, не слово и даже не стих. Богодухновенно все Писание целиком, а не каждая его черточка. А Жития святых не считаются богодухновенными наравне с Писанием, и в принципе не претендуют на полную историческую достоверность. Это особый жанр художественной литературы, изучением которого занимается агиология. У житий тоже есть разные редакции, причём чем позднее, тем обширнее. Чём древнее текст, тем он более скромен, это один из признаков достоверности. Поэтому редакции жития святителя Николая 9 века более достоверные, чем редакции 16 века. И Вселенские соборы церковная наука изучает не по житиям святых, которые в них участвовали (хотя и там может быть историческое зерно), а по документам, оставленным современниками, например, теми же самыми отцами.

Отче, еще посоветуйте ей предъявить этот абзац своему батюшке, пусть проверит.
Я вообще на нее диву даюсь, ну как можно так рвать рубаху за нашу самую истинную, - и одновременно так глубоко игнорировать учения ее школы, ее священноначалия, ее соц-концепцию, всякие руководящие документы, а в довершение еще презирать даже ее литургическое наследие!
Это ж просто офигеть, как можно такие несовместимости совмещать?!

- - - Добавлено - - -

И из этого Вы сделали вывод, что преп. Максим Исповедник подразумевал еретиков, раскольников и пр. инославных? Это же как надо уметь "притягивать за уши" слова святых!
Тимофей, как не тужьтесь, ничего у вас не получится.
Вы выделили черным шрифтом слова, на которые надеялись мне доказать, что еретики Царствия Божия наследуют.
А я вам выделила красным, где преподобный доказывает, что за Православие готов на смерть! Я этот текст и раньше читала, но честно говоря не доверяю, как известно, всегда было много выдуманных рассказов, подделок.

Ха-ха-ха!
Вот уже и подделки нашлись!
А пять писем назад, подделок в житиях для Вас не было!
Ну просто ржач!

Хорошо, принимаю Ваш пас.
Предположим, что реальный Максим не делал эту оговорку.
Но, во-первых. почему тогда следующая его строчка для Вас безупречна?
А во-вторых, по итогам его жизни, ПРЕДАНИЕ АГИОГРАФИЧЕСКОЕ ЦЕРКВИ сочло необходимым ВЛОЖИТЬ В УСТА святому вот такие слова.
Для чего?
Не для того ли, что разглядела, наконец, все те опасности ревнительства, о которых я Вам много написал.

Ладно. Тимофей для Вас - пустышка.
А все-таки в свой девичий альбомчик написали бы вопросик к батюшке.
найдите какого-нибудь хорошего опытного батюшку.
Хоть на телевизоре.
И спросите его: а правда ли, мол, тут всякие языки говорят, что эдакое ревнительство не по разуму, когда исключительно православную церковь считают хранительницей благодати (а вокруг - бесовская пустыня), правда ли, что такая позиция чревата рождением новых расколов в Церкви??
Ну спросите, спросите! Спрос в карман не лезет.

[Инна Бор]

Я хочу Вам показать, что Вы неправильно понимаете даже решения Вселенских соборов.
Посмотрите в книге Правил, каноны этих соборов, особенно Трулльского 95 (6 вс.) о принятии из еретиков. Там четырежды анафематствованных несториан и монофизитов принимают в сущем сане под расписку без перекрещивания и перемазывания.
Вот оно - отношение ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ!

Где там написано- в сущем сане?
Только вчера на ФБ обсуждали одного священника, который тоже про "сущий сан" пытался втереть, прям дежавю.

[Тимофей-64]

Где там написано- в сущем сане?
Только вчера на ФБ обсуждали одного священника, который тоже про "сущий сан" пытался втереть, прям дежавю.

Не знаю ни ФБ, ни дежавю, посмотрите 95 пр. 6 вс. собора. Несториан и монофизитов принимают ПОД РАСПИСКУ.
Не перемазывают даже.

Ладно идите на всенощную. Грехи свои замаливайте.
Я тоже пойду замаливать свои.
Вечером поговорим.

- - - Добавлено - - -

И из этого Вы сделали вывод, что преп. Максим Исповедник подразумевал еретиков, раскольников и пр. инославных? Это же как надо уметь "притягивать за уши" слова святых!

Я даже С КОНТЕКСТОМ Вам выписал. В нем все ясно.
Отроки не осудили отступников.
Даниил не осудил отступников (а это похуже, чем богословски-тонкая ересь).
И я не осуждаю "кого-либо", то есть, именно монофилетов, а кого ж еще?

[Инна Бор]

Не знаю ни ФБ, ни дежавю, посмотрите 95 пр. 6 вс. собора. Несториан и монофизитов принимают ПОД РАСПИСКУ.
Не перемазывают даже.

Вы чё написали?

Сообщение от Тимофей-64

Я хочу Вам показать, что Вы неправильно понимаете даже решения Вселенских соборов.
Посмотрите в книге Правил, каноны этих соборов, особенно Трулльского 95 (6 вс.) о принятии из еретиков. Там четырежды анафематствованных несториан и монофизитов принимают в сущем сане под расписку без перекрещивания и перемазывания.
Вот оно - отношение ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ!

Никодим Милаш, прямо говорит, комментируя 1 каноническое правило святителя Василия, что нет никакого апостольского преемства и таинств у еретиков и раскольников «Раз епископ потеряет эту власть, вследствие ли раскола или ереси, тогда, само собой понятно, он не в состоянии и другим ее передать, так что в этом епископе преемство прекратилось, т.е. он потерял наследство, соучастником которого он стал чрез хиротонию, наравне с прочими православными епископами».
Понимаете?

А теперь "убегаете", понимая, что сморозили глупость ( лучше сказать совершили подлог, рассчитывая на мою некомпетентность, невнимательность, неофитство наконец).

[Инна Бор]

Богодухновенно не буква, не слово и даже не стих. Богодухновенно все Писание целиком, а не каждая его черточка.

Вот именно, несмотря на "поздние вставки". Евангелист Матфей, приводил родословную Иосифа, а Лука от Девы Марии.

А Жития святых не считаются богодухновенными наравне с Писанием, и в принципе не претендуют на полную историческую достоверность.

А разве я сравнивала ЖС со Священным Писанием по богодухновенности? Где я об этом писала? Почему вы уводите дискуссию в другое русло?

Это особый жанр художественной литературы, изучением которого занимается агиология. У житий тоже есть разные редакции, причём чем позднее, тем обширнее. Чём древнее текст, тем он более скромен, это один из признаков достоверности. Поэтому редакции жития святителя Николая 9 века более достоверные, чем редакции 16 века. И Вселенские соборы церковная наука изучает не по житиям святых, которые в них участвовали (хотя и там может быть историческое зерно), а по документам, оставленным современниками, например, теми же самыми отцами.

И это ответ на мой вопрос?
"Что вы имеете в виду под "разночтением", в каком смысле?"
Вы не попутали собеседника? ))

[Алексей1984]

Есть ли у ортодоксов уверенность в том, что последующие Вселенские Соборы не изменят или вовсе не отменят некоторые догматы и определения, к примеру догмат о почитании и поклонении образу икон. Упоминаю иконы не для того, что бы затянуть очередную песТню, а надо ли им поклоняться, а привёл как пример.

[колос]

Скорей всего Вы, тоже, бывший или нынездравствующий оккультист, которого колбасит от крестного знамения и всего остального.
Вы не одиноки. Здесь таких много.

А чего православных, делающих крестное знамение, так колбасит на такую злобу? Ссылки ниже. Чего крестное знамение не изгоняет из них дух неадекватной злобы? Да потому, что оно не от Бога, а сатанинский символ.
Разгром литературной палатки AVI - YouTube

Приступ ПГМ. У чувака снесло башню. - YouTube

[adashev]

Вот именно, несмотря на "поздние вставки". Евангелист Матфей, приводил родословную Иосифа, а Лука от Девы Марии.

Вообще-то обе - родословные Иосифа. Но я не об этом, а о фактических ошибках внутри самих родословных. Когда в жертву красивой схеме жертвуются факты. Например, внук называется сыном ради того, чтобы уложиться в определенное количество поколений. Иными словами, от Авраама до Христа не 42 поколения (3 по 14), как написано у Матфея. И это один из первых уроков евангельской экзегетики в семинариях.

А разве я сравнивала ЖС со Священным Писанием по богодухновенности? Где я об этом писала? Почему вы уводите дискуссию в другое русло?

Уравняли, заявив, что иконография и агиография являются хранителями неповрежденной истины. Подразумевая при этом фактическую канонизацию любых сведений, содержащихся в житиях, независимо от их происхождения и достоверности.

И это ответ на мой вопрос?
"Что вы имеете в виду под "разночтением", в каком смысле?"
Вы не попутали собеседника? ))

Откройте любое критическое издание Нового Завета на греческом языке и увидите все разночтения, имеющиеся во всех рукописях.

[Инна Бор]

Вообще-то обе - родословные Иосифа. Но я не об этом, а о фактических ошибках внутри самих родословных. Когда в жертву красивой схеме жертвуются факты. Например, внук называется сыном ради того, чтобы уложиться в определенное количество поколений. Иными словами, от Авраама до Христа не 42 поколения (3 по 14), как написано у Матфея. И это один из первых уроков евангельской экзегетики в семинариях.

Что вы хотите этим сказать?

Уравняли, заявив, что иконография и агиография являются хранителями неповрежденной истины. Подразумевая при этом фактическую канонизацию любых сведений, содержащихся в житиях, независимо от их происхождения и достоверности.

Внимательно читали?
Цитата: "Богослужебные книги православной Церкви, общепринятые Церковью Жития Святых, хранимая Церковью в лицевых иконописных подлинниках и чтимых иконах иконография Святых угодников Божиих являются хранилищем неповрежденной истины Священного Предания, и в этом качестве предметом веры в Церковь."
С чем несогласны?

Откройте любое критическое издание Нового Завета на греческом языке и увидите все разночтения, имеющиеся во всех рукописях.

По сравнению с Синодальным? И о чем это говорит?

[qwertyu]

По теме! Есть очень много людей христиан из пратестантизма и у них православное мышление на личное спасение...а есть православные или католики и у них сектантское мышленье...ИМХО...

[adashev]

Что вы хотите этим сказать?

Да чего непонятного? Короче, откройте любой разбор родословия по Матфею и там будут указаны все неточности и пропуски. И несовпадения с Лукой даже просто хронологические.

Внимательно читали?
Цитата: "Богослужебные книги православной Церкви, общепринятые Церковью Жития Святых, хранимая Церковью в лицевых иконописных подлинниках и чтимых иконах иконография Святых угодников Божиих являются хранилищем неповрежденной истины Священного Предания, и в этом качестве предметом веры в Церковь."
С чем несогласны?

С акцентами. Жития святых, гимнография и иконопись отражают истину, но не являются сами документальным её воспроизведением и не претендуют на фактологическую точность и достоверность изображаемого в них. Это все искусство, а не богословие, при том, что и богословием они насыщены. Кроме того, разные тексты песнопений или житий и разные иконы имеют разную богословскую и дидактическую ценность. Жития святых, например, не являются историческимим источниками, по которым изучаются биографии и труды святых. То же самое относится и к гимнографии. Равным образом богословские исследования не опираются ни на то, ни на другое. Т.е. почтение к житийнеой литературе и богослужебным текстам вовсе не обязывает принимать за фактическую истину любую фразу в них. Жития святых - не документальный жанр. А тем более не документальна богослужебная поэзия. Мы не обязаны верить в заушение Ария только потому что в 16 веке в очередной редакции его жития появилась эта история, притом, что в многочисленных ранних редакция, а их было великое множество, никакого заушения и близко нет.

По сравнению с Синодальным? И о чем это говорит?

По сравнению друг с другом. Синодальный опирается на один из кодексов, причем опирается весьма произвольно. А кодексов и отдельных рукописей - тысячи. И все имеют разночтения друг с другом.

[Инна Бор]

Мы не обязаны верить в заушение Ария только потому что в 16 веке в очередной редакции его жития появилась эта история, притом, что в многочисленных ранних редакция, а их было великое множество, никакого заушения и близко нет.

"Мы" - это кто? Вы с Тимофеем?
Православные священники (подавляющее большинство, практически все) с вами не согласятся. Вы об этом знаете?