Твитнуть
А еще Апостол Павел пишет: "ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9). Иоанн и Павел, пишут, что через Сына творился мир, у Иоанна, это: "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин. 1:3), а у Апостола Павла, это: "в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:2); "ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, -- все Им и для Него создано" (Кол. 1:16). Оба Апостола пишут о предвечности Сына, у Иоанна: "И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира" (Ин. 17:5). У Апостола Павла, это упоминавшие мною ранее стихи, где говорится о творении мира Сыном, ведь прежде творения, времени ведь еще не было. Если писать о Синоптических Евангелиях, там Христос называет ангелов Своими, говорит, что Он посылает пророков, а ведь только Бог может посылать пророков. Говорит, что Он будет во все дни с верующими. Он прощает грехи.
-
-
Ну вот его первое сравнение:
Рим 1:18-23 и Прем Сол 13:1-9
Такой вывод, мог сделать любой книжник, исследующий Писание... не говоря уже, об Апостоле Павле...
Это просто бредовая идея, что если там и там есть в чём то схожесть, то обязательно одно взято из другого... и таким образом, нужно признавать прицепом всю книгу премудрости Соломона...
Далее, даже слушать не стал...)))
- - - Добавлено - - -
В таком случае, вы идиот...)))Комментарий
-
Не только упоминание Еноха, но и история с ангелами, ходившими за иной плотью и их наказанием, об этом упоминается именно в Книге Еноха. А автор Соборного Послания Иуды, был знаком с Книгой Еноха, раз об этом упоминает.
- - - Добавлено - - -
Писание ясно говорит, что Христос Бог. Кстати, ариане, вовсе не отрицали, что Христос Бог. Сам Арий в своем труде "Талия" называет Его Богом. Споры с арианами были касательно безначальности Сына. Но суть в том, если в Писании, что у Иоанна, что у Павла, говорится, что через Сына творился мир, что Он обладал Славой, прежде бытия мира, а до творения мира, еще не было времени, а значит и Сам Сын предвечен, безначален.
- - - Добавлено - - -
Но у Иоанна и Павла, о Сыне говорится в рамках Его предвечного существования, что Он творил мир, имел Славу прежде бытия мира. А еще Павел пишет, что в Нем обитает вся полнота божества телесно.Комментарий
-
Так это все христиане признают. А Ваше нежелание, это нежелание видеть Откровение Бога о Самом Себе, и как в Него верили первохристиане, как его исповедует Апостол Павел, или например в своем Прологе Иоанн. Вы исходите из своих хотелок, противитесь, Вам нравятся Ваши убеждения, а тут пока свое упрямство не уберете, бесполезно Вам доказывать, просыпайтесь.
- - - Добавлено - - -
Это всего-лишь систематизация самой Триадологии, о которой говорится в Писании. Ведь там Сын говорит о Своем отношении к Отцу, о Своей вечности с Ним, что Они связаны, что у верующего сотворят обитель. От Отца, Сын посылает Духа Святого. В Павловых Посланиях тоже говорится о связи Отца, Сына и Духа Божьего, все это и есть Триадология, из которой систематизируются Церковью догматы о Троице.Комментарий
-
1. То что Слово Божье , Евангелие и Ветхий Завет и все стихи этих книг у вас , - РПЦшников - «девальвированы» (а не только то место, которое я привёл) хорошо известно. Но спасибо что Вы это подтвердили.
2. Словосочетание «русский человек» в наше время вообще не имеет никакого определенного значения и употребляется отдельными лицами публично исключительно для психологической самокомпенсация осознания собственной ущербности. Особая духовность есть только у народов длительные исторические периоды находившихся в строгой изоляци - в этот диапазон попадают группы от племён Папуа-Нрвая Гвинея до Китая и Японии. Т е к т н «русскому народу» это никак не относится.
3. Если уж и говорить про особенности «глубинного» народа , который и есть тот самый «русский народ» от имени которого Вы здесь выступайте , то самое адекватное их выражение - это террор равно как красный, так и белый, равно сатанинские и по форме, и по сути. Особенности, сохранившиеся и развившиеся за 1000 лет непрерывного окормления народа православной церковью под ее непосредственным влиянием.
- - - Добавлено - - -
Как легко вас, Денис, сбить с пути истинногоКомментарий
-
Да очень просто - из неканонических текстов взято самое важное и "оканоничено" в канонических текстах.
Лично меня насторожило бы другое - в первые века христианства не было единого списка канонических текстов, которые назывались бы Писание или Библия в нашем современном понимании этих понятий. Сам факт того, что канон формировался, и довольно долго, а не был изначальным, ставит под сомнение идею сакральности Библии как единого изначально существовавщего сборника богодухновенных текстов.
Я встречал мнение, что в первые века христианства вопрос разделения текстов на Писание и не Писание не стоял так остро. Любой текст из Предания мог использоваться в проповеди, если там были правильные мысли. То есть здравое учение не ограничивалось текстами. Здравость или нездравость учения определялись Церковью. Идея важности именно канонических текстов и соответственно необходимость чёткого отделения канонических текстов от неканонических стала острой именно для Лютера. При этом, насколько я понял, он тоже не спешил признавать существовавший канон, а сомневался считать ли некоторые канонические тексты Писанием или отбросить их.
Осознание того, что Писание в его нынешнем виде появилось гораздо позже, чем были сказаны слова "Все Писание богодухновенно и полезно для научения", лично меня убеждает в мысли, что конкретно эти слова сказаны о Ветхом Завете, который в те времена считался Писанием. А это как раз любимый аргумент неопротестантов - толковать это место Библии так, что вся Библия богодухновенна, из чего делается ещё и спорный на мой взгляд вывод, что всё остальное небогодухновенно, а значит недостойно внимания или ещё больше - является сатанинской литературой.Комментарий
Комментарий