Писание,как часть Предания.

[mara]

Когда мне нужен будет у Вас совет, я у Вас спрошу. А пока я сам решаю, на чем акцентировать внимание В КОНТЕКСТЕ ТЕМЫ.

Безусловно! Тогда или проходите мимо, или внимательно отоситесь к КОНТЕКСТУ. Вы же у нас лицо духовное. Следовательно, подавайте пример уважения и не корректируйте чужой пост.

[Володя77]

1) Текст говорит, что в предание входит не только то, что было написано Апостолами. Вы этого в упор не видите

...отчего же - я это хорошо вижу и, даже без упора...

2) Где доказательство того, что эти рукописи вообще писали Апостолы, а не коварные православные идолопоклонники их сами написали и объявили их Павловыми?

Ну.., это уже каждый имеет право:

- либо верить словам Христа, что СПАСЕНИЕ ОТ ИУДЕЕВ (Ин 4:22);
- либо верить словам батюшки Евгения, что спасение, якобы от православия

...звиняйте.., бо менi пора звiльнити мiсце...

[adashev]

Я бы сказала, что более многострадальной книги я не знаю, чем Новый Завет. Церковь курочила его как бес на душу клал))). И если он выжил, то только потому, что он "богодухновенный".

А как она его курочила?

[Певчий]

...отчего же - я это хорошо вижу и, даже без упора...

Если бы видели, то не пытались бы оспаривать того, что предание Апостолов не ограниченог только ими написанными текстами.

Ну.., это уже каждый имеет право:


- либо верить словам Христа, что СПАСЕНИЕ ОТ ИУДЕЕВ (Ин 4:22);
- либо верить словам батюшки Евгения, что спасение, якобы от православия

И это доказательство того, что рукописи не искажены переписчиками? Вы не доказали еще, что Христос то говорил, что то не поганые попы вложили те слова Христу через сфальсифицированные тексты. А верить людям свойственно во много чего. Но личная вера никогда не является доказательством в диспуте. Мусульмане верят, что Коран священная книга, через которую к ним говорит Аллах. Белое братство верит речам Марии Деви Христос...

[mara]

А как она его курочила?

Вы же не алек-на, а адашев))). Знаете вы всё. Но я напомню чуть:
Вставки поздние: 1 Иоанна 5:7-8, Иоанна 7:43-8:11, от Марка 16:9-20... Ну и:

"В Библии самого слова "Троица" нет, но, есть всего 2 упоминания "Отца, Сына и Святого Духа" в одном предложении. Это 1-е Послание Иоанна 5:7, но он отсутствует во всех имеющихся древних рукописях на древнегреческом языке, а появился впервые в латинском переводе в раннее средневековье".

[adashev]

Вы же не алек-на, а адашев))). Знаете вы всё. Но я напомню чуть:
Вставки поздние: 1 Иоанна 5:7-8, Иоанна 7:43-8:11, от Марка 16:9-20... Ну и:

"В Библии самого слова "Троица" нет, но, есть всего 2 упоминания "Отца, Сына и Святого Духа" в одном предложении. Это 1-е Послание Иоанна 5:7, но он отсутствует во всех имеющихся древних рукописях на древнегреческом языке, а появился впервые в латинском переводе в раннее средневековье".

"Поздние вставки" не обязательно означают курочение текста. Разночтения в рукописях - это нормальное явление для памятника такой древности. Да и появление в раннем средневековье упоминания о Троице никак не может повлиять на учение о Ней, сформулированное значительно раньше. И нет никакого варианта новозаветного текста, который бы существовал вне Церкви. Хоть со вставками, хоть без. И те, и другие предназначались для богослужебного использования в церковных собраниях. На полочке в домашней библиотеке эти книги не лежали.

[Drunker]

Вестминстерское исповедание веры.

Формула Согласия

А такие книги как Вестминстерское исповедание и Формула согласия богодухновенны или нет?

Если они не богодухновенны, то можно ли им верить и вообще стоит ли их читать?

[Drunker]

Если что-то не включили в Канон - это значит что не включенное в канон, не входит в состав Канона Библии.

В Библии слово канон не упоминается, так что все эти каноны - небиблейское учение.

[свящ. Евгений Л]

"Поздние вставки" не обязательно означают курочение текста.

Тем более, что книги пророков - это позднейшие вставки, относительно Торы, а книги Нового Завета - это вообще новеллы!

[Drunker]

Писание является источником Откровения, то есть в котором оно записано. В этом плане, Писание является непогрешимым в отличие от различных преданий. Отсюда и принцип сола скриптуры, то есть Откровением, записанным в Писании, проверяются различные предания. Нельзя последнее ставить выше Писания, или на равных с ним, так как в нем записано само Откровение, выше чего, ничего нет, а предания могут погрешать. Все остальное прочее, является толкованием Писания. По поводу богословских тонкостей, как часто вы от баптистов слышите, или читаете, то что не из Писания? Вот взять даже ответы пастора Алексея Коломийцева, он говорит, не отклоняясь от Писания. От баптистов чаще можно услышать слово "единородный", потому что это слово библейское, а вот "единосущный", как часто встречается в их лексике и при этом, разве они неправильно исповедуют Христа?

Перед Церковью вставали такие вопросы, на которые нельзя было ответить только при помощи цитат из Писания, нужно было формулировать какие-то новые утверждения, чтобы опровергнуть ложные утверждения еретиков. Неопротестанты же часто даже не задаются такими вопросами, поэтому на первый взгляд они менее отклоняются от Писания. Но их богословие значительно беднее по сравнению с богословским опытом, накопленным христианами за всю историю существования христианства. Но всегда ли такая "бедность" является критерием истинности?

Например, почему не ограничиться утверждением о том, что Христос - Сын Божий? Разве это неправда? Правда. А если спросить является ли Христос Богом, то уже появятся как минимум два варианта ответа - да и нет. И есть третий вариант - а давайте не будем задавать таких вопросов. В неопротестантизме преобладает вот этот третий вариант.

[Сергий 69]

В канон НЗ включено именно то, что является словом Божьим.

При этом, за всякое ПОВРЕЖДЕНИЕ (искажение) слова Божьего (слова Апостолов) - апостольская анафема, см. Гал 1:8,9.
..это, как предупреждение различным сказочникам, чтобы ничего не выдумывали, а опирались на слово Нового Завета.
Точка.

Спекуляции в этом отношении совершенно неуместны, потому что приводят подобных спекулянтов под Гал 1:8,9.

Володя, да Вы же и спекулируете на Новом Завете. С чего Вы взяли, что всё вошедшее в канон Нового Завета является словом Бога? Кто из апостолов такое говорил?

[Денис Нагомиров]

Например, почему не ограничиться утверждением о том, что Христос - Сын Божий? Разве это неправда? Правда. А если спросить является ли Христос Богом, то уже появятся как минимум два варианта ответа - да и нет. И есть третий вариант - а давайте не будем задавать таких вопросов. В неопротестантизме преобладает вот этот третий вариант.

То что Христос Бог, это очевидно из Писания. Если исходить из Писания, то у Павла говорится о предвечности Сына, о том что Он был участником творения мира. Тоже самое говорится в Евангелии от Иоанна, что через Слово все начало быть, а еще Слово там названо Богом, говорится о Славе Сына, которой Он обладал прежде создания мира. У Апостола Павла говорится, что в Нем обитает вся полнота божества телесно. Что касается богословских споров, то в начале они касались Его соотношения с Отцом, вопрос на счет Предвечности Сына, а не в смысле споров, имеет ли Христос Божественную Природу или нет, таких вопросов не ставили и ариане, веря в Божественную Природу Христа. Ну а далее, пошли вопросы о том, как соединены в Нем Две Природы.

А что касается СИ, вот ответ православного священника - https://catholichurch.ru/index.php/t...ost__p__198780

Он пишет:

Что до меня, то я в принципе не оспариваю, что иеговистов можно загнать в угол, основываясь только на Библии, особенно если пользоваться греческим Новым Заветом.

У СИ нагрузка чтением своей литературы, от которой они и отталкиваются. Например у них есть такие книги, как: "Чему на самом деле учит Библия?", "Поклоняйтесь единственному истинному Богу", "Самый великий человек, который когда-либо жил" и другие книги. Потом брошюры, например: "Следует ли верить в Троицу?" и множество других. Потом журналы: "Сторожевая башня", "Пробудитесь". Потом буклеты. То есть, они опираются на свою литературу.

- - - Добавлено - - -

А такие книги как Вестминстерское исповедание и Формула согласия богодухновенны или нет?

Если они не богодухновенны, то можно ли им верить и вообще стоит ли их читать?

Вестминстерское исповедание веры, это систематическое изложение Писания, в своих утверждениях, оно ссылается на Писание, правда это изложение исходит из их кальвинистского богословия. Там исповедуется и филиокве, а это естественно, что уже из области богословия, а еще это исповедание учит двойному предопределению, исходя из кальвинистских позиций. Но вообще, протестанты, имеющие эти исповедания, ссылаются на Предание. Представители Магистерской Реформации, никогда не отрицали Предания, другое дело, что они в нем избирательны, то есть что-то берут, а что-то отвергают. В Аугсбургском исповедании веры, говорится: "Наши церкви в полном согласии учат, что решение Никейского Собора относительно единства Божественной Сущности, а также относительно Трех Ипостасей истинно и достойно веры безо всяких сомнений". Книга Согласия, опирается на свидетельства Ефесского и Халкидонского Соборов, содержит три Символа Веры, в лютеранских символических книгах, есть отсылки на Отцов. Жан Кальвин в своих «Наставлениях в христианской вере», более 100 раз ссылался на труды Августина, а также немало на труды Тертуллиана, Иринея, Киприана, Златоуста, Иеронима и других известных Отцов Церкви. Иногда советует читателю обратиться к некоторым их книгам, чтобы лучше разобраться в некоторых богословских вопросах. К примеру он предлагал обратиться к трактатам Августина «О пользе веры» и «О Троице».

[Денис Нагомиров]

Вы же не алек-на, а адашев))). Знаете вы всё. Но я напомню чуть:
Вставки поздние: 1 Иоанна 5:7-8, Иоанна 7:43-8:11, от Марка 16:9-20... Ну и:

"В Библии самого слова "Троица" нет, но, есть всего 2 упоминания "Отца, Сына и Святого Духа" в одном предложении. Это 1-е Послание Иоанна 5:7, но он отсутствует во всех имеющихся древних рукописях на древнегреческом языке, а появился впервые в латинском переводе в раннее средневековье".

А кто Вам сказал, что это вставки - википедия? А если какие-то ученые, не считают это вставками?

В Писании, Триадология, может упоминаться не обязательно словами: "Отец, Сын и Дух Святой", но и когда Христос говорит об Отце и Духе Святом, или когда Апостол Павел в своих Посланиях упоминает, или например в Книге Откровения Иоанна. Потом эти высказывания, систематически складываются в общую богословскую канву, то есть то что нам показывает Писание об отношении Отца, Сына и Духа Святого между Собой, то что они связаны между Собой.

[mara]

А кто Вам сказал, что это вставки - википедия? А если какие-то ученые, не считают это вставками?

В Писании, Триадология, может упоминаться не обязательно словами: "Отец, Сын и Дух Святой", но и когда Христос говорит об Отце и Духе Святом, или когда Апостол Павел в своих Посланиях упоминает, или например в Книге Откровения Иоанна. Потом эти высказывания, систематически складываются в общую богословскую канву, то есть то что нам показывает Писание об отношении Отца, Сына и Духа Святого между Собой, то что они связаны между Собой.

Да я уже устала от богословских смысловых императивах по поводу библейских текстов. Мне хочется читать только Писание, без хитросплетений и врак. Если вам не лень, в парадигме Троицы дайте определение Отца и Духа Святого, как вы понимаете лично, исключая примеры о солнце, клевере-трилистнике и составе человека). Только без цитат "отцов". Спасибо.

"Учение или догмат о Боге-Троице является тайной, непостижимой для человеческого разума. Мы не можем этого понять, потому что в нашем мире нет ничего подобного. Есть лишь отдаленные, очень приблизительные примеры, способные отчасти приоткрыть нам эту тайну.«Сущность Божию пишет святитель Василий Великий, знают только Единородный Сын и Святой Дух, мы же возводимы делами Божиими, и из творений уразумеваем Творца и познаем Его премудрость и благость».
Поэтому-то не существует и исчерпывающей формулировки этого учения. Есть лишь утверждения, сформулированные святыми отцами на основе Священного Писания и их собственного благодатного опыта, которые (утверждения) показывают нам, чем является и чем не является Бог. Утверждения эти противоречат одно другому, и само учение о Троице с точки зрения рассудка и логики является абсурдным. Но в этом и состоит его тайна".
/ Из Предисловия "Православное учение об Отце, Сыне и Святом Духе: Троице единосущной и нераздельной" /

[Володя77]

В Библии слово канон не упоминается, так что все эти каноны - небиблейское учение.

В Библии упоминается, что человек спасается учением Евангелия, которое дано нам от Апостолов Христа (1Кор 15:1,2).
И далее написано, что если кто учит НЕ ТОМУ, чему учат Апостолы Христа - тому анафема от Апостолов (Гал 1:8,9).
...все очень просто..

Но, как и предупреждал Апостол: "войдут к вам лютые волки, не щадящие стада" - так и произошло.
И теперь эти волки (опять таки, как и предвозвещал Апостол) говорят превратно, чтобы увлечь учеников за собою - в погибель души: к мертвецам и в смерть (см. внимательно Притчи 2:16-19).
Такую задачу поставил им их хозяин - диавол, и они усердно стараются, даже не осознавая того (будучи обольщенными и зомбированными неправдой), что с каждым днем, отвращая людей от слова Божьего - роют себе яму, все глубже и глубже... и готовят себе место в вечности - поближе к диаволу.

Есть эта мерзость и на этом форуме.., увы.
Но Бог тверд и неизменен в Своих словах. Он оценивает пригодность душ к Его Царству, не по искаженным бредням отступников, а именно и только по Своему написанному слову - слову учения Его Апостолов, см. 1Кор 15:1,2, Гал 1:8,9.
Никто из выступающих против написанного слова Библии - в небо войти не сможет (Господь, просто, НЕ ВОЗЬМЕТ к Себе отступников и богоборцев - Ему там не нужен еще один диавол).

Для таковых есть другое место в вечности...
Господи, помилуй тех, кого еще можно спасти - кто еще не погряз в лжеучении ЖЕНЫ ДРУГОГО - ЧУЖОЙ, пути которой к мертвецам и в смерть (Притчи 2:16-19).

Посему, Христианам надлежит уповать в учении не на бабьи басни.., а на слово Апостолов Христа - то есть, на написанное в слове Нового Завета.