Писание,как часть Предания.

[Ольга Владим.]

Ольга,а на чём вы строите свою веру ?На понимании Писания своим пастором ? Но почему вы решили ,что ваш пастор понимает Писание лучше того же Иринея Лионского или Игнатия Антиохийскогого,которые создавали канон Библии ,которым пользуются вы и ваш пастор.? Почему для вас ученик Поликарпа Смирнского ученика самого апостола Иоанна менее авторитетен чем ваш пастор.?))))

Я где-то ссылалась на пастора? Нет. Исключительно на Писание.

Так зачем мне тыкать какими-то людьми, которые ничем не отвечают за мое спасение.

НИЧЕМ.

[анатолий17]

Спасибо. Значит, имеется интересный исторический нюанс. Ап . Павел в 67 году незадолго до своей мученической кончины пишет Тимофею, что все Писание богодухновенно. И уже после этого в 90-е появляется Евангелие от Иоанна, которое тоже богодухновенно. Ап. Павел не имел возможности читать его (при земной жизни). Евангелие от Иоанна - пример того, что не только тексты, известные при написании 2го послания к Тимофею, бывают богодухновенны и святы.

Да уж-ж-ж-ж-ж!!! Для евангелистов это бомба ,подрывание мозгов .Ну не просто это вместить в себя после учений пастеров ))))))

[свящ. Евгений Л]

Я протестантизмом заиетересовался год, или чуть более года назад.

Да? А со стороны выглядите , как матерый протестантище, с двадцатилетним стажем.

[Ольга Владим.]

Спасибо. Значит, имеется интересный исторический нюанс. Ап . Павел в 67 году незадолго до своей мученической кончины пишет Тимофею, что все Писание богодухновенно. И уже после этого в 90-е появляется Евангелие от Иоанна, которое тоже богодухновенно. Ап. Павел не имел возможности читать его (при земной жизни). Евангелие от Иоанна - пример того, что не только тексты, известные при написании 2го послания к Тимофею, бывают богодухновенны и святы.

Да, те, которые Дух Святой понудил включить в канон - богодухновенны и святы.

Вы правы.

[Денис Нагомиров]

...

И юридизм, нельзя понимать как якобы что-то грубое в человеческом понимании, нет, иначе мы прости Господи, придем к символическому пониманию Справедливости Божией, Его Правосудия, будем отрицать наказание за грехи.

[анатолий17]

Да, те, которые Дух Святой понудил включить в канон - богодухновенны и святы.

Вы правы.

Если бы в канон вошли все духовные послания апостолов и мужей апостольских,то вы бы это не перечитали за всю жизнь.))))Выбрана была всего часть из всего предания ,как образец правильности. Если хотите дам вам ссылки прочитать послания Игнатия Антиохийского ученика самого Иоанна Богослова ,чем они менее духовны посланий того же апостола Павла ?Вы читали ? сравнивали ?

[свящ. Евгений Л]

И юридизм, нельзя понимать как якобы что-то грубое в человеческом понимании, нет, иначе мы прости Господи, придем к символическому пониманию Справедливости Божией, Его Правосудия, будем отрицать наказание за грехи.

Можно что угодно довести до уровня представлений язычников, когда римские языческие боги гневались, если им не приносили жертв. Явно, что это было приспособление к римскому античному сознанию именно простолюдинов. Но такая керигма, такая адаптация, не может быть названа догматом. Если говорить строго, то вот такая версия - это не догмат, а чучело.

[анатолий17]

И юридизм, нельзя понимать как якобы что-то грубое в человеческом понимании, нет, иначе мы прости Господи, придем к символическому пониманию Справедливости Божией, Его Правосудия, будем отрицать наказание за грехи.

Юридизм это пародия на спасение так же ,как закон это пародия на Христа ,это разные полярности.

[Денис Нагомиров]

Да уж-ж-ж-ж-ж!!! Для евангелистов это бомба ,подрывание мозгов .Ну не просто это вместить в себя после учений пастеров ))))))

Протестанты говорят не как о самом тексте, а именно о Благой Вести, о спасении по благодати. То что тексты не все сразу писались и что устная так-же проповедь была, в которой Апостолы распространяли Благую Весть спасения и научали христианской жизни, протестанты в курсе. Это для Вашего невежества может быть бомба).

- - - Добавлено - - -

Можно что угодно довести до уровня представлений язычников, когда римские языческие боги гневались, если им не приносили жертв. Явно, что это было приспособление к римскому античному сознанию именно простолюдинов. Но такая керигма, такая адаптация, не может быть названа догматом. Если говорить строго, то это не догмат, а чучело.

Вы сейчас богохульствуете, отрицая Божью Справедливость, Его Правосудие, наказание за грехи.

- - - Добавлено - - -

....

То что в Гневе Божьем нет нашей страсти, это да, но у Бога есть такие атрибуты как: Святость, Справедливость/Правосудие.

[свящ. Евгений Л]

Вы сейчас богохульствуете, отрицая Божью Справедливость, Его Правосудие, наказание за грехи.

Если вы одно место у собеседника читаете, а другое не читаете, то это явный недочет. Я совсем не отрицаю юридический аспект Искупления. Просто он выглядит не так, как это рассказал Ансельм. Очень сильно не так. Я же привел вариант от св. отца - от Марка Подвижника. Гораздо лучший.

[анатолий17]

будем отрицать наказание за грехи.

Наказание за грехи это языческое представление или ветхозаветное законическое представление ,грех уже сам по себе есть наказанием и при чём не наказанием мстительным Богом ,а несознательным выбором грешника,не ведают ,что творят .Бог допускает страдания грешника по своему промыслу ,а не по своему мстительному состоянию или восстановлению им справедливости .

[maxxxsudb]

Можно что угодно довести до уровня представлений язычников

Имеете ввиду вашу историю из разряда у меня два глаза чтобы читать две буквы?)).
Евгений, вот вы объясните мне, стучусь:
Вот РПЦ говорит что Святые Отцы есть, а вот Христос говорил что один у нас Отец.
Все норм с догматами? Вот вы представляетесь свящ.Евгений, на форуме "о." куча. Неужели им так приятно слышать "о.", если даже Христос то запретил, прямо, ведь про священников сказано. А вот так и представляются.
Почему? В чем смысл нарушения прямых слов Христа, ведь никому от того не лучше, и даже вроде денег не больше, неужели такая неуёмная гордыня?
Т.е. вот прям прямые слова Христа нарушать можно, а вот при отсутствии запрета от Бога требуем от мужчин один глаз - одна буква. Почему? Откуда право на требования сверх Бога?

[Денис Нагомиров]

....

Так вот, если у Бога есть такие атрибуты, как: Справедливость/Правосудие, то тогда в отношении человека может быть вина, долг, если он согрешил.

- - - Добавлено - - -

....

Сейчас вспомнил слова молитвы Отче наш про долги.

[Ольга Владим.]

Наказание за грехи это языческое представление или ветхозаветное законическое представление ,грех уже сам по себе есть наказанием и при чём не наказанием мстительным Богом ,а несознательным выбором грешника,не ведают ,что творят .Бог допускает страдания грешника по своему промыслу ,а не по своему мстительному состоянию или восстановлению им справедливости .

Это прямо противоречит Писанию.

[свящ. Евгений Л]

Наказание за грехи это языческое представление или ветхозаветное законическое представление ,грех уже сам по себе есть наказанием и при чём не наказанием мстительным Богом ,а несознательным выбором грешника,не ведают ,что творят .Бог допускает страдания грешника по своему промыслу ,а не по своему мстительному состоянию или восстановлению им справедливости .

Человек создан, как образ Божий. Если нет понятия "ответственность", "долг", то представления и о Боге, и о человеке, как о личностях разрушаются.