"Кому же вы уподобите Меня и с кем сравните?

[Певчий]

Вы сами модератор этого раздела и кому жаловаться? Вам?

В данном Разделе три модератора.

[Ибрагим Аббас]

Как хотите так и поступайте со своим типа гностицизмом...
В Писании ему основания нет...

А вы знаете, что основанием для материи являются полевые и волновые процессы?
Это вам так, к размышлению... О сложности мироздания.

А то про руки от статуй и горшки как-то уже не вовсе не аргумент..

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
От Иоанна глава 1


3 Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит,
От Иоанна глава 13


И т.д.

И не мешайте честных людей с гностицизмом, прав не имеете для таких заявлений.

Что касается волновых процессов и рук, то также, давайте отличать чисто науку от образных примеров.

[Яна 2013]

...
И не мешайте честных людей с гностицизмом, прав не имеете для таких заявлений....

Да ?
Ну извините тады.
Не знала

Вы уж сами скажите, с кем вас из древних дуалистов смешать? )

[Ибрагим Аббас]

Да ?
Ну извините тады.
Не знала

Вы уж сами скажите, с кем вас из древних дуалистов смешать? )

Вы сначала докажите, что это дуализм.

Потом не ясно почему Вы ссылаетесь на Писание?
Когда там сказано:
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

И вообще, ладно бы говорили о «парности», но почему дуализм? Противоположности...

[Яна 2013]

Вы сначала докажите, что это дуализм.

Потом не ясно почему Вы ссылаетесь на Писание?
Когда там сказано:
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Хорошо.
Как вы полагаете соотносится Творец и Творение.
Творение типа образовалось из материализовавшегося Творца?

Слово, которым создано всё - некая боготварь?

[Ибрагим Аббас]

Хорошо.
Как вы полагаете соотносится Творец и Творение.
Творение типа образовалось из материализовавшегося Творца?

Слово, которым создано всё - некая боготварь?

Слово это Логос, Сам Бог.
У нас (людей) проблема восприятия высшего сущего, мы не можем вместить умом целостность первичных основ (в Боге, т.е. в Самом Истоке), потому что эти основы могут казаться нам противоречивыми, тем более, в таком глобалистическом масштабировании измышления,.. или знания, если исходить из Библии, принимая, что данное в ней, есть откровение Божие свыше.
В чем проблема восприятия?
Прежде всего надо понимать, что Бог действительно Целен, Един.. это... та Форма Единства, которая вообще никогда не будет доступна человеческому пониманию, представлению. Это как неделимость нуля, только там не ноль, а единица. Но суть в том, что для нас КАК НОЛЬ, настолько непознаваем Бог.


Так что же? На счет проблемы понимания?
А дело в том, что Бог ведь совершенен, не так ли? Отсюда вопрос: для чего Ему творение. Это мы делаем что-то из побуждений. Бог совершен. Неколебим ни изнутри, ни извне.
Как же могло возникнуть побуждение в Боге к творению? И ответ: только в Сыне; одновременно... (при Явлении Сына из недра «Отчего» возникает Ипостась Отца, но только потому, что обнаруживается Ипостась Сына; здесь говорится во временном векторе, где есть «до», и «после», но это для нас, для творения есть точка отсчета; а Бог «поделился» на три Ипостаси ДО творения, потому и говорится что предвечно тройственен; но на самом деле «нет», Бог таков для творения только. Какой ОН для СЕБЯ мы вообще никогда не узнаем даже мельком) ...одновременно [Отец] (или Бог в состоянии вне или до творения) не нуждается в [Сыне]; но Сын нуждается в Отце ради сущего, ради творения.
Итак, основной смысл в том, что Богу действительно не нужно ничего, ибо совершен. Все что говорится в Писаниях на этот счет («люди созданы для поклонения», округленным смыслом говоря), говорится ДЛЯ людей, это важно понимать.
Таким образом, как нам понять Явление Сына в Отце, то есть, Самом Боге как Он есть, потому что на самом-то деле без Сына нет и Отца, как и в обычной человеческой действительности, что должно быть всем понятно. Есть Бог, как таковой, а «разделение» (в кавычках) на Ипостаси, ради творения. Но откуда побуждение? В Сыне. Единственно верный и совершенно лаконичный ответ. Потому что никакого иного не будет. Здесь этим все и сказано: в Сыне. Побуждение. Но ведь Сын и есть Сам Бог!! Верно. И не поймем мы.


Теперь к вопросу как совершалось творение. От самого Бога? Нет. Переведенное «по Образу и по Подобию» не совсем верно, это издержки поспешного перевода. «Образом подобия (Божия) господствовать на земле», вот в каком смысле: речь о волевом и разумном плане, не о физическом уподоблении. Конечно, что-то и от физики есть... все же связано, но это все равно как пыль на тряпке после протирки предметов помещения полагать за деталь обстановки. Просто она останется на тряпке. Являясь (кто будет спорить) частью помещения. Логично, хотя и логика «вывихнутая». Так что же... творение (относительно приведенного примера) пыль? Но ее же смоют с тряпки. Совершенно верно, хранить [это] никто не будет. Так вот в том и дело, что [задача] «пыли» стать не просто... а может быть алмазной. И тогда тряпку никто не выкинет. Или золотой: по типу Золотого Руна.
Так как же именно? Если не часть Бога, то может быть Бог как гончар «лепил руками» каждую душу? И снова нет. Душа сотворена так, как... если бы мы обстучали ботинки от грязи перед входом в дом. Да неужто?! Как это... унизительно, что ли, так представлять, верно? Но... какие еще предположения? Самолично Бог не лепил каждую душу, это понятно и очевидно. Раз уж у Бога, в Его совершенстве, совсем нет стремлений, и к творению в том числе, то как ОН при этом лепить будет каждую душу, особо при этом стараясь... (?).
Суть в том, что у Бога, в Его совершенстве, даже деяние по «обстуку ботинок» настолько совершенно в действии, что вполне может являться каким-то весьма значимым делом. Например (мы проводим аналогию на человеческих образах) строительство электростанции и... обстук ботинок инженером... равнозначные действия! то есть, он будто собирается войти в уже готовое помещение запускаемого или тестируемого объекта. Вот давайте ЭТО представим: на человечьих образах Совершенство Бога.


И как мы полагаем... Ему действительно нужно (было) творение?
И как понять в таком случае Явление Сына из недра, или в недре, потому что, естественно, Логос (Христос) так и остается там сущностно. В Истоке Божием.

- - - Добавлено - - -

Дополнительно иллюстрация,..

[Sleep]

Похоже, что вы не только не смыслите, что пишете, а похоже, проблемы с нравственностью.

Ну да, мне тоже так показалось. Причем такое впечатление, что на чисто медицинском уровне, а не просто игнор голоса совести.
Впечатление сложилось давно, на базе совсем других разговоров, но оно именно такое.

[Яна 2013]

Слово это Логос, Сам Бог.

Слово, Логос - Бог в процессе созидания, творчества...

Бог действительно Целен, Един.. это... та Форма Единства, которая вообще никогда не будет доступна человеческому пониманию, представлению.

Неправда.
Цель нашей жизни быть едиными с Отцом через Сына.
Единство в Духе - это необходимость Спасения, это результат уподобления Христу во всем, у мыслях и чувствах.
Единство с Отцом, когда знаешь Его - итог Прямого пути, показатель правильности веры и дел....

настолько непознаваем Бог.

Сущность Бога не познаваема, но Его знать можно и необходимо...

Хотя бы потому, что Сын явил Отца через Свои дела...

Как же могло возникнуть побуждение в Боге к творению? И ответ: только в Сыне; одновременно... (при Явлении Сына из недра «Отчего» возникает Ипостась Отца, но только потому, что обнаруживается Ипостась Сына; здесь говорится во временном векторе, где есть «до», и «после», но это для нас, для творения есть точка отсчета; а Бог «поделилсосуществленниея» на три Ипостаси ДО творения, потому и говорится что предвечно тройственен;

Нет в Боге трех личностей - ипостасей.
Это представление о личностях, существовании теоантропа (богочеловека) - продукт эллинистической философии.

Когда что-то возникает во временном векторе, то значит прежнее уже изменилось.
Но Бог не изменяется!

Бог Авраама, Исаака, Иакова - един по сущности и личности.
Но у него есть тварные образы - Ангел и Мессия...

Когда апостол говорит о единстве Отца - Сына - Духа, то речь идет о единстве в Боге, единстве в Духе Творца -Мессии - церкви праведников.

без Сына нет и Отца, как и в обычной человеческой действительности, что должно быть всем понятно. Есть Бог, как таковой, а «разделение» (в кавычках) на Ипостаси, ради творения. Но откуда побуждение? В Сыне. Единственно верный и совершенно лаконичный ответ. Потому что никакого иного не будет. Здесь этим все и сказано: в Сыне. Побуждение. Но ведь Сын и есть Сам Бог!! Верно. И не поймем мы.

Сын - Второй Адам, творение новое в бессмертие, избавление от смерти.
Сын - это ОБРАЗ сущности. Образ Бога, а не Бог...

Чтить образ как самого Бога - идолопоклонство...


Вы страдаете человекобожием, увы...
Такое вот тяжелое наследие эллинизма и греко-римской философии...

«по Образу и по Подобию» не совсем верно, это издержки поспешного перевода. «Образом подобия (Божия) господствовать на земле», вот в каком смысле: речь о волевом и разумном плане, не о физическом уподоблении. Конечно, что-то и от физики есть..

От физики ничего нет в этом образе и подобии.
Потому как оно в Духе, а не материальности..

В своей материи человек подобен всем живым тварям...

Да и прах, из которого создан Адам, наверняка было живого происхождения... Биологам давно очевидно из какого отряда млекопитающих царства животных...

Неважно каков прах, все дело в Духе и Божьем Слове, способном сотворить из праха, из звероподобного живого существа Себе Храм.

Например (мы проводим аналогию на человеческих образах)

Антропоморфизм легко заводит сознание в языческие дебри...

[свящ. Евгений Л]

Само понятие «троица» изобретено человеком

Не просто человеком, а таким человеком:

Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.

- - - Добавлено - - -

Мне нет нужды играть на публику. Я не девка незамужняя, не нужная мужикам по причине дурного характера и скверного нрава, чтобы вилять пятой точкой перед кобельками. Мне нет потребности кому-то желать понравиться.

Александр, с вашего профиля в свободное время ваша жена вам не помогает писать сообщения на этом форуме?
Текст невместимый для мужского сознания напечатан. Вы уж ей скажите, что лучше со своего профиля такое писать, чтобы не выглядело дико.

[Певчий]

Александр, с вашего профиля в свободное время ваша жена вам не помогает писать сообщения на этом форуме?
Текст невместимый для мужского сознания напечатан. Вы уж ей скажите, что лучше со своего профиля такое писать, чтобы не выглядело дико.

Моя жена не имеет обычая что-либо делать за меня. Рискну предположить, что Вы опираетесь на личный жизненный опыт. Но, уверяю Вас, вашей матушке далеко не все подражают. А если для Вас что-то дико в моих речах, так и то не ново. Для меня же дикостью является ваша жизнь, при которой вы рядитесь в священника, а живете как нехристь. Но хоть то для меня и дико, но я с пониманием к тому отношусь, учитываю то информационное поле, которое на вас влияет.

[Инна Бор]

Моя жена не имеет обычая что-либо делать за меня. Рискну предположить, что Вы опираетесь на личный жизненный опыт. Но, уверяю Вас, вашей матушке далеко не все подражают. А если для Вас что-то дико в моих речах, так и то не ново. Для меня же дикостью является ваша жизнь, при которой вы рядитесь в священника, а живете как нехристь. Но хоть то для меня и дико, но я с пониманием к тому отношусь, учитываю то информационное поле, которое на вас влияет.

Ох, не любят Вас здесь, Александр, ох не любят.
Да Вы и вправду выражаетесь весьма вульгарно, как та самая торговка на Привозе. Некрасиво это как-то для модератора, прям не комильфо...

[Певчий]

Ох, не любят Вас здесь, Александр, ох не любят.
Да Вы и вправду выражаетесь весьма вульгарно, как та самая торговка на Привозе. Некрасиво это как-то для модератора, прям не комильфо...

Мне любовь душегубов не нужна. Ну а восприятие человека зависит от его сердечного предубеждения. Критерии же "красивого" при таком положении дел у нас слишком разные.

[Ибрагим Аббас]

Слово, Логос - Бог в процессе созидания, творчества...

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
От Иоанна глава 1


Как бы да, но чем отличается Бог в процессе созидания, от Бога без этого процесса? Тогда нет Слова, Логоса? А где (тогда) Он?
Вы так говорите, будто способны знать это.

Неправда.
Цель нашей жизни быть едиными с Отцом через Сына.
Единство в Духе - это необходимость Спасения, это результат уподобления Христу во всем, у мыслях и чувствах.
Единство с Отцом, когда знаешь Его - итог Прямого пути, показатель правильности веры и дел....

Стремиться к этому, да, но в идеале никто никогда не познает Божию цельность, Его единство. Это заблуждение.
Видите как: с одной стороны обязательно стремиться к [этому], с другой понимать, что недостижимо как есть: и это есть вера, подлинная, та что «горы сдвигает».

Сущность Бога не познаваема, но Его знать можно и необходимо...

Хотя бы потому, что Сын явил Отца через Свои дела...

Понимаете в чем опасность? Появляются люди, пестующие в себе ощущение, что «знают Бога»... Это «языческая болезнь» духовного свойства: принять себе образ (сделать образ) божества, который посему становится идолом. То есть, утрачивается способность осознать Бога именно что объективно. И именно что ОБЪЕКТИВНО Бог непостижим. Но с другой стороны надо, что называется. Вот и есть они пути Господни, что неисповедимы.

А живем верой.

Но Бог не изменяется!

Совершенно верно: Он распадется на миллионы личин, и останется как прежде; вот потому и разговор о том, что единство Бога человеку не познать. И человек, в своем гибельном заблуждении берется решать за Бога в чем Един Тот, а в чем «не очень».
Вы только вдумайтесь чем заняты умственно...
Сказано: Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.
Три? Насчитали три. И что теперь делать? Спорить есть ли в Боге Троица, как надетая маска, своего рода, для творения, или нет?

Когда апостол говорит о единстве Отца - Сына - Духа, то речь идет о единстве в Боге, единстве в Духе Творца -Мессии - церкви праведников.

Дух церковь праведников? Что... на церкви праведников создавалась вселенная?
Дух Святой это первичная энергия творения.

Сын - это ОБРАЗ сущности. Образ Бога, а не Бог...

Образ Бога для людей.
Вы не считаете Логоса Богом?
Как вельми суровый господин, вынуждено играя с детьми, «жмет» из себя улыбку, потому что понимает, что дети не должны видеть его как он есть.

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
От Иоанна глава 14

Вам надо бы разобраться (детально) в том, что видите, думаете...
Дальше пока продолжать диалог не вижу смысла.
Образ Бога... (??) Видевший Меня видел Отца!
О чем дальше беседовать реально не нахожу...

[Яна 2013]

9 Только берегись и тщательно храни душу твою, чтобы тебе не забыть тех дел, которые видели глаза твои, и чтобы они не выходили из сердца твоего во все дни жизни твоей; и поведай о них сынам твоим и сынам сынов твоих,
10 о том дне, когда ты стоял пред Господом, Богом твоим, при Хориве, и когда сказал Господь мне: собери ко Мне народ, и Я возвещу им слова Мои, из которых они научатся бояться Меня во все дни жизни своей на земле и научат сыновей своих.
11 Вы приблизились и стали под горою, а гора горела огнём до самых небес, и была тьма, облако и мрак.
12 И говорил Господь к вам из среды огня; глас слов Его вы слышали, но образа не видели, а только глас;
13 и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях;
14 и повелел мне Господь в то время научить вас постановлениям и законам, дабы вы исполняли их в той земле, в которую вы входите, чтоб овладеть ею.
15 Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
Второзаконие 4 гл

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь.
Послание к Римлянам 1 гл


Логос - это Бог, Который есть Дух..

Христос - человеческий образ Слова.

Образу поклоняться - идолослужение.

Древние израильтяне реально видели образ, но получили категорический запрет на его почитание.

Древние римляне-христиане образопоклонство сделали частью своей жизни...

[Ибрагим Аббас]

Логос - это Бог, Который есть Дух..

Логос не есть Дух.
Дух Святой явлен творению, через Логос.

Христос - человеческий образ Слова.

Но ведь и ангельский, по Писанию, Логосом творилось Мироздание.

Образу поклоняться - идолослужение.

Потому и дан Богом Троичный Образ людям, объективно, чтобы «не лепили Образ»: по внутреннему [восприятию] он распадается, по внешнему, объективному, никто не понимает его (толком), но есть главное: невозможно для себя (умственно) утвердить Бога по «образу», сему препятствует именно сознание Троицы.
А если кто исходит сугубо из внутреннего побуждения приятия «образа», то внутренне он нестабилен, и начинается идеологическая «война с Троицей».

Древние израильтяне реально видели образ, но получили категорический запрет на его почитание.

Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
Они не видели никакого образа.
Как и в Троице образа нет он невозможен.
Есть только «видимость» его.

Древние римляне-христиане образопоклонство сделали частью своей жизни...

Древние христиане понимали более нашего, получив знание из первых рук.

и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,

Это о внутреннем приятии Бога, том внутреннем, где зарождаются языческие традиции почитания, делание образа себе, в себе, для себя.
Подобный тленному здесь подобный себе: как и происходит у язычников при поклонении идолу.