-
"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё? -
Нет, в 1453 году, взяв К-ль, мусульмане свергла законного патриарха - униата и восстановили православную иерархию, сделав патриархом мирянина Георгия Схолария (предварительно постригнув его в монахи). Поэтому к тому времени К-ль был православным.
Так что вам надо молиться не только за Сталина , но и за Мехмеда II - завоевателя К-ля. Лучше вам обоих причислить к святым РПЦ МП.Комментарий
-
а у меня другая инфомация - Ваши предали ортодоксию и переметнулись в униатство к Папе Италийскому, чьто - естественно - подвигло русских к установлению своей - верной Христу - церковной иерархии
- - - Добавлено - - -
сорри, но эт вряд ли.
а после Вашего настоятельного - тем более .мож Вы сами справитесь?...плз ...... а я в сторонке понаблюдаю, как JDunS это делает.но и за Мехмеда II - завоевателя К-ля.Вы думаете ?Лучше вам обоих причислить к святым РПЦ МП."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
У Вас с русским языком проблемы ? Повторю то , что Вы не поняли : Иван III увёл верных ему епископов в раскол от православного К-го патриарха и законного Киевского митрополита, т е группа епископов создала свою самозванную церковь, а их предшественники - Василий II и митрополит Иона - подчинялись униатскому патриарху К-ля ! Вот где комедия -то !
А к Мехмеду II и Сталину надо с благодарностью относиться - они вам православную церковь сделали.Комментарий
-
О политике изоляции самодельной Московской церкви Ивана III с сравнении с православием в Литве :
»В то же время, пока Польско-литовское государство уважало свободу православного вероисповедания, у его православных подданных не могло возникать ни малейшего желания переходить под власть Московского государя, которая в течение всего XVI века будет становиться все менее и менее привлекательной. Вектор эмиграции православных в следующем столетии повернется в направлении из Москвы в Литву, а никак не обратно, как это было в XV веке.Московское государство теперь перейдет окончательно к политике религиозной изоляции и раскола по отношению ко всему остальному православному миру. Это потребует максимально жесткого подавления в Московии естественных для православия форм церковной жизни, разумеется, под видом охранения этого самого православия. В таких условиях политически враждебная Московии Литва станет для московских православных если не окном, то хотя бы форточкой в остальной православный мир....
На уровне «большой» церковной политики и церковно-политической идеологии восточные иерархи никогда не забывали, что Московская митрополия - это раскол. В отличие от митрополии Киевской, Москва середины XV-XVI веков была для православного Востока «чужая». Поэтому, например, не могло быть и речи о перенесении под защиту московского «православного государя» греческих центров образования и монашества, хотя желательность их эвакуации из Османской империи в течение XVI века стремительно превращалась в необходимость. Но восточные патриархи предпочитали частично автономную, хотя и вассальную по отношению к султану Молдовалахию (Румынию), разноверные Литву и Польшу и даже католическую Венецию номинально православной и свободной Москве. У них, как мы увидим, были все основания полагать, что у Московского государя лучше, чем у султана, не будет.» Лурье, с.100-101
- - - Добавлено - - -
О, да вы вообще ноль в истории ! А читать умеете ? - в моих постах все русским языком написано , если что непонятно - поясню. Вопросы - только по тексту.Комментарий
-
С чего это вдруг?
Что такое уния? Вы мне можете ответить? Если нет- то засчитывают позорный слив и помещаю вашу персону в игнор.
Ой, Лурье! Вы поклонник этого псевдоисторика? Неудивительно, что у вас искаженные понятия, теперь ясненько откуда черпаете эту сказочную чушь! От Лурье!!!
Комментарий
-
Задавайте вопросы по тексту. Если вы считаете что факты изложены неверно - опровергайте ссылками на источники. К тому-же - и это главное - читайте внимательно те тексты , по поводу которых пытаетесь что-то сказать.С чего это вдруг?
Что такое уния? Вы мне можете ответить? Если нет- то засчитывают позорный слив и помещаю вашу персону в игнор.
Ой, Лурье! Вы поклонник этого псевдоисторика? Неудивительно, что у вас искаженные понятия, теперь ясненько откуда черпаете эту сказочную чушь! От Лурье!!!Комментарий
-
Прочитали - проходите, не задерживайте очередь, «опровержений» от вас не требуется, наоборот - о вас заботятся - просвещайтесь !
Комментарий
-
А какие там могут быть по большому счету опровержения..... типа, "партия" сказала примерно о том, что только 10 статья четвертого пункта - истина, а все остальное ложь....
И "зомби проект" дружно(хором) --- урааааАААААА.....
"Post tenebras, Lux"
Комментарий
-
И вот результат вашей автокефалии :
«Идеи макариевской симфонии были, как известно, тут же попраны Иваном IV, который в конечном итоге заставил епископат Московской церкви оправдать его кровавую жестокость и многократное вступление в брак. Церковь как организация оказалась неспособной к сопротивлению из-за отсутствия канонических устоев: ее независимость по отношению к Вселенской церкви в действительности обернулась рабской зависимостью от тирана.»
Лурье, с.115
С тех пор что-то изменилось принципиально ?
Идеи симфонии митрополита Макария базировалась на тезисе о падении православия в Константинополе и о московском царстве как единственном оставшемся православным царством на Земле. Отсюда - полная и естественная для острова в антихристовом море автокефалия. Комплекс этих идей получил завершение на Стоглавом соборе.
«Основной документ собора 1551 года состоит из 100 глав, которые являются ответами на «царские вопросы». Такая форма была выбрана в воспоминание о Вселенских соборах, созывавшихся императорами, а особенно о первом Вселенском соборе, который отвечал на вопросы Константина Великого. Это довольно ясная отсылка к представлению о Москве как о Третьем Риме. Она усиливается в Стоглаве обширной цитатой из Собрания от священных правил Иосифа Волоцкого, составленного в защиту решений собора 1503 года относительно права Московской церкви вносить изменения в каноны (гл. 79; ни из каких других источников это сочинение неизвестно).» с. 114
Но не по Сеньке шапка, благими намерениями вымощена дорога в ад, куда всё благополучно и доехало. Но позже.
«Основной документ собора 1551 года состоит из 100 глав, которые являются ответами на «царские вопросы». Такая форма была выбрана в воспоминание о Вселенских соборах, созывавшихся императорами, а особенно о первом Вселенском соборе, который отвечал на вопросы Константина Великого. Это довольно ясная отсылка к представлению о Москве как о Третьем Риме. Она усиливается в Стоглаве обширной цитатой из Собрания от священных правил Иосифа Волоцкого, составленного в защиту решений собора 1503 года относительно права Московской церкви вносить изменения в каноны (гл. 79; ни из каких других источников это сочинение неизвестно).» с. 115Последний раз редактировалось JDunS; 07 May 2019, 11:15 AM.Комментарий
-
" в конечном итоге заставил епис*копат Московской церкви оправдать его кровавую жестокость и многократное вступление в брак."И вот результат вашей автокефалии :
«Идеи макариевской симфонии были, как известно, тут же попраны Иваном IV, который в конечном итоге заставил епис*копат Московской церкви оправдать его кровавую жестокость и многократное вступление в брак. Церковь как организация ока*залась неспособной к сопротивлению из-за отсутствия канони*ческих устоев: ее независимость по отношению к Вселенской церкви в действительности обернулась рабской зависимостью от тирана.»
Лурье, с.115
С тех пор что-то изменилось принципиально ?
Вы у Лурье спросите, в чем конкретно заключалось это "оправдание", а потом мне напишите, ок?
Комментарий
Твитнуть
Комментарий