Ишимский епископ назвал демонстрирующих роскошь патриархов РПЦ «антихристами

[Алексей1984]

Вы очень уверенно осуждаете других людей.
Люди больны страстью стяжания богатства,а вы с такой мощной уверенностью клеймите слуг антихристовых.
Так себя может вести только тот,кто без греха и страстей.

Слуг антихриста в Церкви клеймит Сам Христос, апостолы, Вселенские Соборы, патриархи, епископы, священники и миряне с которыми я только согласен в их обличение антихристова в Церкви. Не желаете ли обвинить и всех перечисленных выше что мол недостойны обличать антихриста, потому что сами не без греха?

[Юханна]

Слуг антихриста в Церкви клеймит Сам Христос, апостолы, Вселенские Соборы, патриархи, епископы, священники и миряне с которыми я только согласен в их обличение антихристова в Церкви. Не желаете ли обвинить и всех перечисленных выше что мол недостойны обличать антихриста, потому что сами не без греха?

Это вы серьёзно,или что-то попутали?
Или действительно так считаете,что "все перечисленные выше" "не без греха",то есть грешники?

Я прав,что так считаю,что вот это вот богохульство вы написали здесь случайно и непреднамеренно?
Или это у вас такие богохульные убеждения?

[Алексей1984]

Это вы серьёзно,или что-то попутали?
Или действительно так считаете,что "все перечисленные выше" "не без греха",то есть грешники?

Все без исключения кроме Христа, впрочем и Сам Христос стал грехом, слышите кем стал- грехом вместо нас. Выучите уже Писания прежде чем о Христе разглагольствовать.
«Не знавшего греха Он соделал грехом вместо нас, чтобы мы стали праведностью Божьей в Нем» . 2-е Коринфянам 5:21

- - - Добавлено - - -

Это вы серьёзно,или что-то попутали?
Или действительно так считаете,что "все перечисленные выше" "не без греха",то есть грешники?

Я прав,что так считаю,что вот это вот богохульство вы написали здесь случайно и непреднамеренно?
Или это у вас такие богохульные убеждения?

Богохульство только в Вашей неофитской голове. да в попытке оклеветать оппонента.
А с клеветниками разговор короткий, игнор пожизненно.
Учите Писания от многой клеветы Вас убережёт и Суда Божьего.

[Юханна]

Помогу.Наставлю знаков восклицательных ибо это крик и вопль...

Богохульство только в Вашей неофитской голове! да в попытке оклеветать оппонента!!
А с клеветниками разговор короткий, игнор пожизненно!!!
Учите Писания от многой клеветы Вас убережёт и Суда Божьего!!!!

Прошу всех неравнодушных дать оценку
Вот этой вот писанине неуравновешенного товарища.

[Алексей1984]

Вопрос свящ. Евгению Л

Скажите, нет ли в нижеследующем утверждении ап. Павла богохульства, когда он утверждает, что Иисус Христос стал грехом вместо нас?
И что это значит стал грехом?
«Не знавшего греха Он соделал грехом вместо нас, чтобы мы стали праведностью Божьей в Нем» . 2-е Коринфянам 5:21

[свящ. Евгений Л]

Максим Исповедник. К Фалласию.
Вопрос 42
Каким образом о нас говорится, что мы творим грех и ведаем [об этом], а о Господе говорится, что Он стал грехом, но не знает его? Не является ли более тяжким стать [грехом] и не знать [его], чем творить [грех] и ведать [о нем]? «Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом» (2Кор. 5:21).
Ответ. Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, не могущий вызвать порицания; первый от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.
Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал [им], но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, [возникшим] через изменение моего произволения, взяв [его на Себя]. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, [возникшего] через меня, уничтожая мой же грех. И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу. «Человеком» же я называю воплотившегося Бога Слово, Который посредством Воплощения ипостасно соединил с Собой разумную и одушевленную плоть. Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие.
Таким образом, изменение [человеческого] естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. И человек стал иметь то, чем не обладал он, созданный изначала Богом; он соделал это изменение и ведал о нем, творя через непослушание добровольно избранный грех, порождением которого, как это очевидно, и является осуждение [его] на смерть. Господь же, взяв [на Себя] это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя [Сам] был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение. Тем самым были изгнаны из естества грех, страсть, тление и смерть, и из человеколюбия [Божиего] возникло новое таинство относящееся ко мне и ради меня, павшего вследствие непослушания, Домостроительство Того, Кто из-за моего спасения добровольно усвоил через [Свою] смерть мое осуждение, даровав этой смертью мне духовное возрождение к бессмертию.
Я думаю, что многоразличным способом было показано, как Господь, не ведающий греха, стал им, и как человек, ведающий и творящий грех, не стал им, [избавившись и от греха] произвольного, которому он сам положил начало, и [от греха] естественного, который ради него взял на Себя Господь, совершенно свободный от первого [греха]. Итак, согласно представленному и постигаемому умом значению данного рассуждения, проводящего надлежащее различение касательно омонимии [понятия] «грех», [можно сказать, что] творить и ведать грех нисколько не лучше, чем стать [грехом]. Ибо первое отделяет [нас] от Бога, когда произволение добровольно отвергает божественное, а второе часто становится препятствием для зла, не позволяя осуществить на деле, вследствие естественной немощи, порочную склонность произволения.
ПС. "Страстность" в этом тексте означает "подверженность страданиям", а "страсти" - это "страдания".

[Markli]

Максим Исповедник. К Фалласию.
Вопрос 42
Каким образом о нас говорится, что мы творим грех и ведаем [об этом], а о Господе говорится, что Он стал грехом, но не знает его? Не является ли более тяжким стать [грехом] и не знать [его], чем творить [грех] и ведать [о нем]? «Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом» (2Кор. 5:21).
Ответ. Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, не могущий вызвать порицания; первый от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.
Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал [им], но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, [возникшим] через изменение моего произволения, взяв [его на Себя]. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, [возникшего] через меня, уничтожая мой же грех. И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу. «Человеком» же я называю воплотившегося Бога Слово, Который посредством Воплощения ипостасно соединил с Собой разумную и одушевленную плоть. Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие.
Таким образом, изменение [человеческого] естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. И человек стал иметь то, чем не обладал он, созданный изначала Богом; он соделал это изменение и ведал о нем, творя через непослушание добровольно избранный грех, порождением которого, как это очевидно, и является осуждение [его] на смерть. Господь же, взяв [на Себя] это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя [Сам] был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение. Тем самым были изгнаны из естества грех, страсть, тление и смерть, и из человеколюбия [Божиего] возникло новое таинство относящееся ко мне и ради меня, павшего вследствие непослушания, Домостроительство Того, Кто из-за моего спасения добровольно усвоил через [Свою] смерть мое осуждение, даровав этой смертью мне духовное возрождение к бессмертию.
Я думаю, что многоразличным способом было показано, как Господь, не ведающий греха, стал им, и как человек, ведающий и творящий грех, не стал им, [избавившись и от греха] произвольного, которому он сам положил начало, и [от греха] естественного, который ради него взял на Себя Господь, совершенно свободный от первого [греха]. Итак, согласно представленному и постигаемому умом значению данного рассуждения, проводящего надлежащее различение касательно омонимии [понятия] «грех», [можно сказать, что] творить и ведать грех нисколько не лучше, чем стать [грехом]. Ибо первое отделяет [нас] от Бога, когда произволение добровольно отвергает божественное, а второе часто становится препятствием для зла, не позволяя осуществить на деле, вследствие естественной немощи, порочную склонность произволения.
ПС. "Страстность" в этом тексте означает "подверженность страданиям", а "страсти" - это "страдания".

Батюшка извини, а можно вот так развернуто, про ситуацию, о которой Епископ Ишимский написал, ну И о том батюшке, что на больничном сейчас , тот что гучи любит и цветочки.
Поверьте это важно. Почему так?что делать?

[Алексей1984]

Максим Исповедник. К Фалласию.
Вопрос 42
Каким образом о нас говорится, что мы творим грех и ведаем [об этом], а о Господе говорится, что Он стал грехом, но не знает его? Не является ли более тяжким стать [грехом] и не знать [его], чем творить [грех] и ведать [о нем]? «Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом» (2Кор. 5:21).
Ответ. Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, не могущий вызвать порицания; первый от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.
Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал [им], но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, [возникшим] через изменение моего произволения, взяв [его на Себя]. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, [возникшего] через меня, уничтожая мой же грех. И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу. «Человеком» же я называю воплотившегося Бога Слово, Который посредством Воплощения ипостасно соединил с Собой разумную и одушевленную плоть. Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие.
Таким образом, изменение [человеческого] естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. И человек стал иметь то, чем не обладал он, созданный изначала Богом; он соделал это изменение и ведал о нем, творя через непослушание добровольно избранный грех, порождением которого, как это очевидно, и является осуждение [его] на смерть. Господь же, взяв [на Себя] это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя [Сам] был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение. Тем самым были изгнаны из естества грех, страсть, тление и смерть, и из человеколюбия [Божиего] возникло новое таинство относящееся ко мне и ради меня, павшего вследствие непослушания, Домостроительство Того, Кто из-за моего спасения добровольно усвоил через [Свою] смерть мое осуждение, даровав этой смертью мне духовное возрождение к бессмертию.
Я думаю, что многоразличным способом было показано, как Господь, не ведающий греха, стал им, и как человек, ведающий и творящий грех, не стал им, [избавившись и от греха] произвольного, которому он сам положил начало, и [от греха] естественного, который ради него взял на Себя Господь, совершенно свободный от первого [греха]. Итак, согласно представленному и постигаемому умом значению данного рассуждения, проводящего надлежащее различение касательно омонимии [понятия] «грех», [можно сказать, что] творить и ведать грех нисколько не лучше, чем стать [грехом]. Ибо первое отделяет [нас] от Бога, когда произволение добровольно отвергает божественное, а второе часто становится препятствием для зла, не позволяя осуществить на деле, вследствие естественной немощи, порочную склонность произволения.
ПС. "Страстность" в этом тексте означает "подверженность страданиям", а "страсти" - это "страдания".

Я не совсем понимаю что тут Максим Исповедник толкует, поэтому ответьте мне просто без богословской зауми, есть в данном утверждении ап. Павла богохульство или нет?
«Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом» (2Кор. 5:21).

[Markli]

Батюшка извини, а можно вот так развернуто, про ситуацию, о которой Епископ Ишимский написал, ну И о том батюшке, что на больничном сейчас , тот что гучи любит и цветочки.
Поверьте это важно. Почему так?что делать?

Так и знал не ответит батюшка, видать нет такой силы духа как у Епископа Ишимского. Накажуть?нет благославления?

[Юханна]

А почему какой то товарищ должен быть искушением для людей? Может работа не та у таких?неоднократно люди пишут об этом,может и вправду наверху должны что то понять и принять?неужели это так сложно?
Уже и Епископ слезно указывает!а им все равно?

А вы как поступили бы? Будь вы "на верху"?
У вас есть решение? Как у вас подобные вопросы решаются?

[Markli]

А вы как поступили бы? Будь вы "на верху"?
У вас есть решение? Как у вас подобные вопросы решаются?

Вон всех гламурных псевдослужителей, искушающих людей и стоящими на пути к Богу. чтоб не были искушением, Бога надо подчиняться, а не бояться окрика от земных. Все ауди и тд продать, построить лечебницы, пищу раздавать неимущим. Трудно?место потерять страшно?

[Юханна]

Вон всех гламурных псевдослужителей.

То,что вы предлагаете-произвол и деспотия.
Такого нет и быть не может ибо есть каноны(законы).
Вы очень кровожадны,вы здесь,если переводить на мирской язык,
Предлагаете расстреливать за украденный мешок картошки.

Все ауди и тд продать, построить лечебницы, пищу раздавать неимущим.

У вас уже так?Все на великах педали крутят?
Можете сказать,что ваша организация-это пример для всех?!...

[свящ. Евгений Л]

Вон всех гламурных псевдослужителей, искушающих людей и стоящими на пути к Богу. чтоб не были искушением, Бога надо подчиняться, а не бояться окрика от земных. Все ауди и тд продать, построить лечебницы, пищу раздавать неимущим. Трудно?место потерять страшно?

Подскажите, если я предложу ввести со всего населения обязательное - 1/10 часть всех доходов - пожертвование на больных, чье лечение не может покрыть полис ОМС, на пищу неимущим. Чисто на социальные цели. Не в религиозном, а светском порядке. Как отреагирует на это наше население? Допустим, запустить голосование в интернете. За, или против человек такого обязательного нового социального пожертвования?
Если у абсолютного большинства населения в голове нет даже помышления, что он сам может что-то финансировать на регулярной основе, то что говорить о людях, которые попадают "наверх" и в церковной среде?
Вы в курсе, что практически во всех сферах в жизни "наверх" лезут самые наглые и беспринципные? А в церковной среде это особенно удобно осуществлять. Большинство "мягкие, белые и пушистые". Может быть и зря. Были бы принципиальными православные христиане - всех бы таких и "подвинули" из иерархии, кто не нравится. Когда такая обстановка в обществе в целом, что не создают систему лучшие, то только через терпение как-то и получается нивелировать ситуацию. В том числе и в Церкви. Если попробовать сделать устав церковный, где миряне будут хозяевами зданий храмов, то и в таком случае выделятся "нахалы". Вот что с этим можно поделать? Вот у сектантов каждая местная организация независима. Результат? - они дробятся хищными пасторами изнутри. Кто в лес, кто по дрова. Толпами по форуму гуляют внеконфессионалы. Надо начинать с себя. Если будет сообщество хороших единомышленников, которое выберет себе хорошего, благонамеренного, что называется, руководителя, то что-то получится. А если между собой внеконфессионалы по форуму со ссаными тряпками бегают, чтобы друг друга в нос этими тряпками тыкать из-за "единого Аз", то какое тут "тихое и безмолвное житие поживем, во всяком благочестии и чистоте"?
Если хотим строить что-то, надо с самих себя начинать. Будем молиться, чтобы самим соответствовать евангельским требованиям, а тогда уже Господь и подскажет, поможет нужный коллектив единомышленников найти. А если мы их хочем найти, чтобы мы сами попользовались их хорошей человеческой обстановкой, то вполне возможно, что мы и сами имеем целью злоупотребить другими людьми в свою пользу. Чем мы тогда лучше людей, которые уже злоупотребляют добротой верующих?
Выходит, что мы просто не желаем получить конкурирующих с нами эгоистов на горизонте.
Надо смиряться и признать, что эгоизм имеет место быть у всех. И все должны учиться двигаться вместе, в одном потоке. Согласно Евангелию.

[Markli]

То,что вы предлагаете-произвол и деспотия.
Такого нет и быть не может ибо есть каноны(законы).
Вы очень кровожадны,вы здесь,если переводить на мирской язык,
Предлагаете расстреливать за украденный мешок картошки.
У вас уже так?Все на великах педали крутят?
Можете сказать,что ваша организация-это пример для всех?!...

Произвол и деспотизм???
А отвращение от церкви под какие каноны попадают?
Раз им нравится гламур, пусть идут работают и на него зарабатываетна заводе, фабрике, у фермеров, трактористом например. У нас все профессии почетны и будет своим трудом и никто не осудит и никто преткновением не будет, а будет слава и почет!

[Юханна]

Произвол и деспотизм???
А отвращение от церкви под какие каноны попадают?

Да понял я вас,понял.
Я к вам в церковь не пойду потому что у вас там батюшко в педалях за 1000$.Каждый.
Другие отмазки есть? Или только эта?

А если хотите,чтобы всё было по канонам,то с себя начните.
А то ваша супруга,когда нанесёт на себя боевой раскрас,да задницу обтянет,
То у всех мужиков вокруг шляпа дымится.
Это есть блудодеяние и разврат.
За это камнями побивают.По канонам.
И вы,будучи супругом,в этом разврате непосредственное участие принимаете.
Вы-развратник. Так что вас тоже кирпичом...