Автокефалия УПЦ

[Ольга Владим.]

Или на "обязательности-обязательности" всего перечисленного никто и не стоит, кроме сектантов с магическим мышлением, уверенных, что Бог ограничил Себя властью назначенных Им управляющих и сам без них действовать не может (путающих Его с джинном из лампы)?
Так для них Христос ещё когда притчу о виноградарях рассказал...

не, это уже для меня финт ушами и я лучше отправлюсь спать.

Ну, ты мое мнение понял. Я не буду проверять. )

[baptist2016]

[ 3 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете?4 Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?5 Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь.6 Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог;7 посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а [все] Бог возращающий.8 Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду.9 Ибо мы соработники у Бога, [а] вы Божия нива, Божие строение.10 Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на [нем]; но каждый смотри, как строит.11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.(1Кор.3:3-11)[/COLOR][/FONT]Вот яркий пример начинающегося разделения через крещение или "рукоположение".Ветхая плоть держит мертвой хваткой человека.

разделение через какой либо повод , чтобы властвовать над людьми, над их совестью, их финансами. делают рабами духовными свою паству. в корыстных целях. в Церкви Христа такого не должно быть.

[Клантао]

Вот яркий пример начинающегося разделения через крещение или "рукоположение".

Ветхая плоть держит мертвой хваткой человека.

Эээээ, а при чём тут крещение?
Павел как раз говорит, что крещение одно и Церковь одна, и все эти Павловы, Кифины, Аполлосовы, а-я-Христовы, православные, католики, протестанты и прочая мерзость - это и есть плоть, не имеющая ничего общего ни с крещением, ни с благовестием.
А как должно вместо этого быть, говорит чуть ниже - частью чего как раз и являются слова, которые никак не найдёт лжеБаптист...

- - - Добавлено - - -

не, это уже для меня финт ушами и я лучше отправлюсь спать.

То есть ты поняла, что Церковь Христова не "связывает вервями зависимости от конкретного возложения конкретного человека", как считают сектанты вроде Алексинны (и ты с ней отчасти согласна, утверждая, будто Бог связан конкретными языками благовествующих, конкретными руками рукотворно крестящих и конкретными человеческими буквами бумажных Библий)?
Что он просто поставил это делать, а не рассуждать, как Он спасёт других?

[П Сергей]

Можете заглянуть в любой учебник православной догматики в соответствующий раздел и посмотреть ее. Цитировать вам я ее не буду.

В природе Христа говорить, что есть грех вообще абсурдно так как грех вне природы по учению отцов. Вообще в природе нет греха, ни в какой.
Совершенно очевидно, что Карелин совершенно не понимает, что такое первородный грех у отцов.
Пропаторико амартима (не амартия=грех) -праотеческая ошибка праотечекая поврежденность природы.
Именно такую поврежденную личным грехом Адама нашу природу(не человеческую лицо-ипостась), в неделимом,
тождественную той коя в виде ипостазировал (=осуществил) Логос. Н
и в собственной природе Васи Пупкина ни в собственной природе воплощенного Логоса Христа никакого греха нет, по определению.
Ибо грех вне природы(не природен) по учению отцов. Конечно Осипов тоже неверно формулирует, никак нельзя говорить воспринял грех.
В природе нет греха, а воспринял Бог Логос именно природу человека.
Cв.Григорий Палама говорит в 16 омилии PG.151:189220. Homilia XVI.
"Поэтому воспримает человеческую природу, дабы показать насколько она есть вне греха"

rwmios_f
ΝΕΑ ΡΩΜΗ = НОВАЯ СИЛА Блог Алэксандроса Ромиопулоса

-------------
Так о чем собственно писали святые Отцы? Только о поврежденности природы: «через <прародительский> грех страстность по рождению», как писал Св. Максим Исповедник?
«Стало быть, Единородный Сын Божий и Слово, став по человеколюбию [Своему] совершенным Человеком, чтобы избавить естество человеческое от этой лукавой безысходности, воспринял безгрешность по происхождению от первого устроения Адама и имел ее <страстность> без нетления»
Кто не дочитывает до конца или невнимательно, тот на этом и успокоится и будет на всех православных поносить:
«Карелин, который Осипова критикует-в заблуждении?...Увы... Человек неплохой, очень пожилой. Такой весь из себя ревнитель и якобы традиционалист Все это ложь. Прельщенный... Он стоит на пороге перехода в вечность, но пребывает в еретической христологической тьме. Эта ересь очень характерны для рпцшных лжеправославных ревнителей...»
Все хорошо: Господь воспринял страстность без нетления. Но любознательный скажет: А что такое страстность с тлением?
Есть подозрение, что мы воспринимаем эту самую страстность с тлением. А что это значит по Св. Максиму Исповеднику? Читаем:
«...<Человеческое естество> подверглось воздействиям всех небесных сил, начал и властей, [проявлявшимся] через неестественные страсти, сокрытыми в естественных страстях; посредством них действовала всякая лукавая сила,
по страстности естества побуждая волю через естественные страсти [обратиться] к тлению неестественных страстей.»
Это несколько уже «иная» природа - тесно взаимосвязанная с грехом «и даже <греховные страсти> как бы являют собой искаженный модус ее деятельности. Они на этой природе неким образом «паразитируют», с ее же помощью проявляя себя в ней». И если кто-то скажет, что они как бы в ней, то не ошибется.
Как пишет Св.Максим: «А потому грех <тление> в страстности имел происхождение уже как бы по закону природы (т.е. природный).»
На всем на этом не стоило бы заострять внимание, если бы это не имело отношения к агрессивному греческому богословию.
Вывод: В собственно Васе Пупкине есть первородный грех, тесно связанный с его природой, а вот в Господе начаток страстей был без тления.
Таким образом, новой церкви на Украине придется как-то «воспринять» и недостаточную чистоту Православия.
Или принять «молча» греческих тараканов в головах или «начать возмущаться», что «по греческим университетам» у новостильников первородного греха не существует...
"Первородный грех" провокационная выдумка! Никогда греческие отцы так не говорили!: rwmios_f

С ув. Сергей.

[Клантао]

Вот чувачок, видать, тоже о благодати так мыслит, как некоторые местные "русские православные".

В Доброполье прихожанин украл из церкви человеческие кости - Славянск Сегодня

Симон Волхв хотя бы честно купить её пытался, а не украсть...

[baptist2016]

Вот чувачок, видать, тоже о благодати так мыслит, как некоторые местные "русские православные".В Доброполье прихожанин украл из церкви человеческие кости - Славянск СегодняСимон Волхв хотя бы честно купить её пытался, а не украсть...

зачем ему человеческие кости? - "Правонарушитель пояснил, что слышал о том, что данные реликвии обладают чудодейственной силой, поэтому похитил их и принес домой."

[Сергий 69]

Вот чувачок, видать, тоже о благодати так мыслит, как некоторые местные "русские православные".

Вот оно сходство русских и украинских "православных".

[Клантао]

Совершенно очевидно, что Карелин совершенно не понимает, что такое первородный грех у отцов.
Пропаторико амартима (не амартия=грех) -праотеческая ошибка праотечекая поврежденность природы.

Странный какой-то грек "Алэксандрос Ромиопулос", который не знает, что ἁμαρτία и ἁμάρτημα у отцов употребляются как абсолютные синонимы, что чисто грамматически второе - конкретная реализация первого (как "фон" и "фонема" и т.п.), что грех - это и есть ошибка, и отдельного слова для него ни в Писании, ни у отцов нет...
Уж не родственник ли он Никоса Зерваса?

- - - Добавлено - - -

Вот оно сходство русских и украинских "православных".

Дык православие по определению возможно только вселенское, а не филетичное.

- - - Добавлено - - -

зачем ему человеческие кости?

Вас Роскомнадзор на сайт не пускает?

[baptist2016]

Олег, Автокефалия УПЦ !

[Певчий]

Александр, Вы уходите от ответа. Не надо объяснять на сторонних примерах. Ответьте как сами думаете - вступать в общение и признавать каноничность - это одно и то же?

Я не ухожу от ответа, а отвечаю Вам. Как пребывание в церкви тех вдовиц было вполне законным (хотя состояние душ тех вдовиц было грезовно), так каноничным считается принятое решение Вселенским Православием РПЦ к себе в общение (хотя состояние душ РПЦ требовало покаяние). Чтобы вас принять к себе сделали снисхождение к вам по икономии. И это решение было каноничным. А то, как вы сами себя создали, былр неканоничным. Но на это закрыли глаза в надежде, что завтра вы станете другими.

- - - Добавлено - - -

Ориген

Вот я и дети, которых дал мне Бог. И будут знамения и чудеса в доме Израиля от Господа Саваофа, живущего на горе Сионе

«Дай мудрому повод, и он будет мудрее» (Притч. 9:9), сказало божественное слово. Получая у священнейшего апостола повод к пониманию пророческих изречений, помолимся Богу, чтобы мы получили мудрость апостолов и смогли стать мудрее благодаря поводу для объяснения Пророков. Апостол, вспоминая это изречение: «Вот я и дети, которых дал мне Бог», делает затем вывод и объясняет: «А как дети причастны плоти и крови, то и Он непосредственно стал общником оных [плоти и крови], дабы через смерть упразднить имеющего державу смерти, то есть диавола (Zabulum), и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству» (Евр. 2:1315). Итак, поскольку дети сделались общниками крови и плоти, то и Спаситель наш причастился плоти и крови. Его божественной природе было чуждо принятие крови и плоти; но ради нас то, что было чуждо Ему, Он принял, чтобы нас, ставших чужими через грех, соделать Своими домочадцами. И вот апостол изложил это, говоря: «А как дети причастны плоти и крови, то и Он непосредственно стал общником оных [плоти и крови]». Я же сказал бы, что, как дети причастны крови и плоти, и Он непосредственно стал общником оных, так, поскольку дети не могут слышать более действенные слова, однако детям необходимо слышать речения Бога, ради этого Он воспринял кровь из-за детей, причастных плоти и крови, говоря как бы с младенцами, изрекая не божественное и невыразимое, но только то, что младенцы могут понять. А младенцы это все люди в сравнении с совершенством Слова. Пусть назовешь ты Моисея; может, упомянешь одного из пророков, может Иоанна, больше которого нет среди рожденных женами (Ср.: Мф. 11:11); может, пойдешь ты к апостолам: к Петру, которого не пересилят врата преисподней (Ср.: Мф. 16:18), или к Павлу, который был восхищен до третьего неба и услышал неизреченные слова (Ср.: 2 Кор. 12:2-4), ты не отнимаешь их славы, говоря, что и они в том, что постигли в сравнении с тем, что осталось для них непостижимым, научены младенческому воспитанию, которое передается людям. Ведь Спаситель говорит не о тех, кого Павел именует младенцами во Христе и признает, что [им] необходимо пить молоко и [питаться] не твердой пищей (Ср.: 1 Кор. 3:1-2), но о всех вместе людях: «Вот Я и младенцы Мои, которых дал Мне Бог». Но как среди детей одни резвее других и быстрее понимают то, что им преподано, так, говорю, подобны одаренным детям стали Моисей и пророки, а также апостолы Господа нашего Иисуса Христа. Чувствуя самих себя, понимая, что, даже продвигаясь, они продвигались детским шагом, они сказали: «Отчасти познаем и отчасти пророчествуем» (Ср.: 1 Кор. 13:9). И ведь они смотрели не на дела истины, но на тени дел, не на полноту света, а на темный образ. И поэтому они повторяли: «Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу» (1 Кор. 13: 12). Кто же, читая и разумея это, наполнится спесью и будет кичиться из-за [своего] знания или какого-либо из даров [Божиих]? Все, низшедшее к детям, гораздо ниже того, что уготовано мужам. Итак, те, кто среди детей кажутся по своим способностям наиболее резвыми и скорыми, не должны гордиться и превозноситься. А этими детьми названы все люди, на которых указал и Спаситель: «Вот, говорит Он, Я и дети, которых дал Мне Бог». Даже Спаситель принял дар от Бога. Ведь никто не может прийти к Нему, если Пославший Его не привлечет приходящего к Спасителю, как мы научены Евангелием, что от Иоанна (Ср.: Ин. 6: 44). И поскольку Он принял в дар от Отца тех, кто верует, то пророк говорит о них: «Вот Я и дети, которых дал Мне Бог». Но не стоит полагать, что не имел их Тот, Кто получил, до того времени ими обладал Тот, Кто дал.

Затем Спаситель пророчествует в остальных [словах книги], говоря от лица пророка [Исаии], возвещая, что наступит [время], когда в Израиле появятся знамения и чудеса, как только Он примет детей. Говорит же Он так: «И будут знамения и чудеса в Израиле от Господа Саваофа, живущего на горе Сионе». Живущий на Месте стражи и Зрящий истину во всякой душе творит знамения и чудеса через Спасителя, после же Спасителя через апостолов. Где бы ни обреталась душа, готовая к служению знамений и чудес Божиих Бог, тогда соделавший знамения и чудеса, не бездеятелен для того, чтобы и ныне сотворить их или в соответствии с духовным попечением, или зримым образом для побуждения видящих [это] к вере.

Гомилии на книгу пророка Исаии.

И каким образом этот текст относится к тому, что я написал о Вас, что в Вашем рукоположении не было того, что было при возложении рук Апостолов и сами Вы внешне ничем не отличаетесь от Симона Волхва? Или Вы думали обилием текста на другую тему заглушить вопрос к Вам?

- - - Добавлено - - -

Ну откройте любой источник со списком апостольской преемственности Русской Поместной Церкви - вот этот например

Таблица: Списки апостольской преемственности основанных апостолами Поместных Церквей

История РПЦ начинается с 37 года и эта версия не новая, а существовала и испокон. Как это связано с крешением Руси через тысячу оет мне самому не очень понятно. У меня есть подозрение, что Андрей мог застать последних копателей Чёрного моря и я сейчас гуглю первоисточники его чудесного путешествия.

По приведённой Вами ссылке говорится о принятии преемсива от Константинопольского Патриархата, а не минуя его, напрямую от мифичкски существовавшей РПЦ.

[свящ. Евгений Л]

Видимо тем, что Симона Волхва за деньги не рукоположили, да ещё и заявили, что они ему в погибель как грех против Святого Духа, а нынешние "преемники апостолов" греха в этом не видят, главное, не афишировать...
...

Вас на Украине в диакона за деньги рукополагали ?

[свящ. Евгений Л]

Особенность сегодняшних рукополагателей в том, что при их возложении рук Бог никак не подтверждает, что Он что-то совершает при том рукоположении, как было видно при Апостолах, так что все видели, что они реально имеют Силу и Власть от Бога. А Симон Волхв вроде как и не был ни пресвитером, ни епископом. И лично Вы, батюшка, чем отличаетесь от Симона Волхва? Что, Бог как-то свидетельствовал о Вас через рукоположение над Вашей головой? Внешне вас ничто не разнит. Так что зря Вы про Волхва того вспомнил. Тот пример не в Вашу пользу.

Слепота конкретно взятого человека - вас, не означает ничего, кроме вашей слепоты. К сожалению способы диалога от вас и его уровень нравственный свидетельствуют, что ваш выход из пятидесятничества не был залогом от впадения в другие духовные ямы. Должен прекратить общение лично с вами, путем размещения в список игнорирования.

[Певчий]

Слепота конкретно взятого человека - вас, не означает ничего, кроме вашей слепоты. К сожалению способы диалога от вас и его уровень нравственный свидетельствуют, что ваш выход из пятидесятничества не был залогом от впадения в другие духовные ямы. Должен прекратить общение лично с вами, путем размещения в список игнорирования.

Да нечего Вам ответить. Когда человек понимет предмет, о котором берется говорить, он может обьяснить его в разных примерах и подобиях. А Вы не способны пояснять. Видя свое бессилие, Вы решили надуть губки, изобразив обиду, что Вам задают неудобные вопросы, обвинив оппонента безнравственным, и бежали. Бегите. Дело Ваше.

[Карон]

Слепота конкретно взятого человека - вас, не означает ничего, кроме вашей слепоты. К сожалению способы диалога от вас и его уровень нравственный свидетельствуют, что ваш выход из пятидесятничества не был залогом от впадения в другие духовные ямы. Должен прекратить общение лично с вами, путем размещения в список игнорирования.

Похоже из той духовной ямы , где вы сидите Евгений, другие ямы уже не понадобятся.

[vrn]

По приведённой Вами ссылке говорится о принятии преемсива от Константинопольского Патриархата, а не минуя его, напрямую от мифичкски существовавшей РПЦ.

И в Киеве бы Константинопольская - так сколько на самом деле лет автокефалии РПЦ?