Абсолют Добра и абсолют Зла

[Nulemoci]

структура искушает?
структура осуждена?

Ну как-то так это рукожопство падших работает.
Ведь люцифер это не бог, и сатана тоже, вы что реально думаете что у них что-то стоящее получилось?
Но силу они ей определенную придают, что человека втягивает в эту душегубку.

[Зайчик Няша]

Все остальные концепты абсолютов добра и зла являются откровенной ересью, вышедшей из логики философии.

Кроме абсолютов Добра и Зла, есть еще критерии оценки потребностей, их условно можно считать добром и злом, не с большой буквы, не абсолютами, а так просто указателями на плохое и хорошее.

Например, потребность в еде порождает некое учение - добродетель, суждение о том что есть добро и зло в еде:
Отбирать хлеб у нуждающихся - зло
Накормить страждущего - добро
Есть с грязными руками - зло
Вести себя умерено за столом - добро.

Или потребность в общении:

Вести себя грубо - зло
Хамить -зло
Отвечать вежливо, учтиво - добро.

Устоявшиеся со временем добродетели образуют то , что называется нравственностью, моралью.

Нравственность и мораль конечно добро, но только до того момента, пока они не входят в противоречие с абсолютом Добра - Богом.
Если нравственность и мораль уходит в эстетство, надуманные нормы жизни, то они становятся злом.
Нравственность и мораль нужны только лишь для мирного существования людей, для того что бы люди не враждовали при удовлетворении своих потребностей.

Ну вот из вашего же объяснения можно заметить что добро и зло - являются не более чем оценочными терминами человеческого поведения. И если мы представим себе мир которому Бог не явил бы себя,в котором нет религии, эти оценочные термины все равно бы существовали. Просто потому что человек мыслит понятиями и живя в обществе он неизбежно оценивает те или иные поступки окружающих его людей. Вот в чем абсолют заключается - в том что эти понятия универсальны.

У меня к вам такой вопрос

Скажите, как по вашему мнению, а Бог существует в рамках тех правил которые он для людей придумал? На него распространяется абсолют добра и зла в той форме в которой вы его изложили? Абсолют?

[Nulemoci]

Скажите, как по вашему мнению, а Бог существует в рамках тех правил которые он для людей придумал? На него распространяется абсолют добра и зла в той форме в которой вы его изложили? Абсолют?

Я давал с точки зрения человека. Большего не дано мне.
Рассуждать что там и как в Царствии Небесном можно если туда войдете.

[Двора]

Ну как-то так это рукожопство падших работает.
Ведь люцифер это не бог, и сатана тоже, вы что реально думаете что у них что-то стоящее получилось?
Но силу они ей определенную придают, что человека втягивает в эту душегубку.

³ И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю,
⁴ и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?


¹⁹ И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его.
²⁰ И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою;

- - - Добавлено - - -

Конечно и зверь у Даниила царь и дракон который дал власть зверю-царю и лжепророк конкретные лица как диавол кот орый будет скаван цепью на 1000 лет и будет отпущен обольщать народы и после этого будет брошен в озеро огненное, где зверь и лжепророк.

¹⁰ а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.

[Тимофей-64]

Очень много ересей на тему, что такое зло и что такое добро.
В Евангелии однозначно дано для людей описание абсолюта Добра и Зла, которые они могут познать.
Эти абсолют касаются всех людей без исключения.

Абсолют Зла, который придется испытать человеку, если он выйдет за пределы законов Божьих описаны в следующих строках:

41. пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42. и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов
(Св. Евангелие от Матфея 13:41,42)

Огненная печь, внешняя тьма, место плача и скрежета указывают на одно только место , называемое бездной, в Откровении Иоанна Богослова.
Сущности, которые там обитают являют воплощением Зла, и это место будет открыто в определенное время, так что бы все люди запомнили Абсолют Зла:

2. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.
(Откровение Иоанна Богослова 9:2)

Это время, когда будет открыта бездна и сущности обитающие в ней будут присутствовать на Земле, описано как время великой скорби.
Это место Зла упоминается в других книгах Писания:

22. Аваддон и смерть говорят: «ушами нашими слышали мы слух о ней».
(Иов 28:22)

Аваддон означает Губитель , это князь этого царства, правящий этим местом.
В других смыслах бездна это помойка, где горят непригодные к жизни.
Молится и почитать это место смысла нет. Это пробовали евреи.
Это равносильно как если бы дрова молились кочегару.
В бездну отправляются души, которые нарушили законы установленные Богом, осужденные за нарушение каких-то основных законов.
Например самоубийцы.
Но есть и другие преступления против жизни, которые наказываются отправкой на помойку жизни.

И это абсолютное Зло, которое может испытать человек. И испытание это безвозвратное, душа там сгорает и никакого воспоминания об этом человеке не остается.

В Евангелии указывается также на Абсолют Добра:

9. Молитесь же так: «Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе
(Св. Евангелие от Матфея 6:9,10)

Однозначно, во всех местах Евангелия, Иисус Христос указывал на Бога как на Абсолют Добра.
И не будет никакого другого Добра, которое бы человек мог бы найти.
И познать Бога как Добро, для абсолютного большинства людей можно через Иисуса Христа:

16. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Св. Евангелие от Матфея 3:16,17)

И только Иисус Христос открывает путь человеку в Царствие Небесное , место где правит Добро.

Вот эти абсолюты Добра и Зла указаны в Писании.

Все остальные концепты абсолютов добра и зла являются откровенной ересью, вышедшей из логики философии.

Кроме абсолютов Добра и Зла, есть еще критерии оценки потребностей, их условно можно считать добром и злом, не с большой буквы, не абсолютами, а так просто указателями на плохое и хорошее.

Например, потребность в еде порождает некое учение - добродетель, суждение о том что есть добро и зло в еде:
Отбирать хлеб у нуждающихся - зло
Накормить страждущего - добро
Есть с грязными руками - зло
Вести себя умерено за столом - добро.

Или потребность в общении:

Вести себя грубо - зло
Хамить -зло
Отвечать вежливо, учтиво - добро.

Устоявшиеся со временем добродетели образуют то , что называется нравственностью, моралью.

Нравственность и мораль конечно добро, но только до того момента, пока они не входят в противоречие с абсолютом Добра - Богом.
Если нравственность и мораль уходит в эстетство, надуманные нормы жизни, то они становятся злом.
Нравственность и мораль нужны только лишь для мирного существования людей, для того что бы люди не враждовали при удовлетворении своих потребностей.

Здравствуйте, Нулик!
Вообще-то, логика подсказывает, что ДВУХ АБСОЛЮТОВ быть не может.
Если их два, то минимум один из них - уже не абсолют.

Зло не абсолютно.
Оно не имеет сущности, оно не имеет бытия, оно имеет лишь бывание. Оно не есть, оно только бывает.
Это - древнейшая христианская классика. Но ее разделяют и все думающие язычники, у которых нет ни одного абсолютного бога. Любой их бог не есть Бог. И они это САМИ понимают.

[Квинт]

Скажите, как по вашему мнению, а Бог существует в рамках тех правил которые он для людей придумал?

... да, существует ...
... когда Бог сотворял миры, Он сотворил и законы в них ...
... как физические, так и нравственный ...
... но если действие физических законов Бог может преодолеть (превратить воду в вино, босиком пробежаться по воде), то действие нравственного закона правды даже Всесильный преодолеть не в силах ...
... вот почему Бог - Абсолют ...

[Двора]

Здравствуйте, Нулик!
Вообще-то, логика подсказывает, что ДВУХ АБСОЛЮТОВ быть не может.
Если их два, то минимум один из них - уже не абсолют.

Зло не абсолютно.
Оно не имеет сущности, оно не имеет бытия, оно имеет лишь бывание. Оно не есть, оно только бывает.
Это - древнейшая христианская классика. Но ее разделяют и все думающие язычники, у которых нет ни одного абсолютного бога. Любой их бог не есть Бог. И они это САМИ понимают.

Читаем речи Божии:

¹ В начале сотворил Бог небо и землю.
² Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

³ И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
⁴ И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

¹⁵ Я сказал: кто Ты, Господи? Он сказал: "Я Иисус, Которого ты гонишь.
¹⁶ Но встань и стань на ноги твои; ибо Я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что Я открою тебе,
¹⁷ избавляя тебя от народа Иудейского и от язычников, к которым Я теперь посылаю тебя
¹⁸ открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освященными "

Если свет который в тебе тьмы, то какова же тьма?

- - - Добавлено - - -

Есть свет и есть тьма,но приходит служитель БОжий и говорит написано то написано, но слушайте что я вам скажу и говорит что тьма не имеет бытия,
так от чьей власти мы избавлены и чтобы нас избавить страдал Сын Божий, это что по вашему представление, а не реальность?

[Тимофей-64]

Есть свет и есть тьма,но приходит служитель БОжий и говорит написано то написано, но слушайте что я вам скажу и говорит что тьма не имеет бытия,
так от чьей власти мы избавлены и чтобы нас избавить страдал Сын Божий, это что по вашему представление, а не реальность?

Существа, противящиеся Богу, имеют бытие. Хотя бы даже временное.
Но то, что хоть как-то существует, оно или создано Творцом, или не создано (и тогда это - Сам Творец).
Правильно?
Творцом, АБСОЛЮТНО ДОБРЫМ, созданы незлые, не порочные существа. Но со свободной волей.
Некоторые из них, противясь Богу, остаются реальными и одни господствуют над другими. От господства таких существ и пришел избавить нас Спаситель.
Но Он не создавал зла, равно и злых существ. С этим-то согласны?
И тьму он тоже не создавал. Ее незачем создавать, нужно создать только свет и непрозрачные для него преграды, - тьма получится сама собой, как следствие.
Тьма - это просто ОТСУТСТВИЕ света.

У нас просто язык человеческий таков, что имена существительные в нем обозначают не только предметы и субстанции, но и СОСТОЯНИЯ.
Тьма не есть субстанция, она лишь СОСТОЯНИЕ.
Таковы же и грех, и зло, и смерть. Смерть не нужно создавать, нужно создать лишь ограниченную во времени жизнь. И все.

Понимаете теперь?

[Двора]

Существа, противящиеся Богу, имеют бытие. Хотя бы даже временное.
Но то, что хоть как-то существует, оно или создано Творцом, или не создано (и тогда это - Сам Творец).
Правильно?
Творцом, АБСОЛЮТНО ДОБРЫМ, созданы незлые, не порочные существа. Но со свободной волей.
Некоторые из них, противясь Богу, остаются реальными и одни господствуют над другими. От господства таких существ и пришел избавить нас Спаситель.
Но Он не создавал зла, равно и злых существ. С этим-то согласны?
И тьму он тоже не создавал. Ее незачем создавать, нужно создать только свет и непрозрачные для него преграды, - тьма получится сама собой, как следствие.
Тьма - это просто ОТСУТСТВИЕ света.

У нас просто язык человеческий таков, что имена существительные в нем обозначают не только предметы и субстанции, но и СОСТОЯНИЯ.
Тьма не есть субстанция, она лишь СОСТОЯНИЕ.
Таковы же и грех, и зло, и смерть. Смерть не нужно создавать, нужно создать лишь ограниченную во времени жизнь. И все.

Понимаете теперь?

Не понимаю как не назови: выдумки фантазии вымыслы философия, потому что исключают суть вечного суда.
Справедливого суда, праведного суда равно наше избавление от власти закона греха и смерти...
Вы не в теме.

[Тимофей-64]

1. Не понимаю как не назови:

2. Вы не в теме.

1. Если не понимаете,
2. ...то значит не в теме Вы.

[Двора]

1. Если не понимаете,
2. ...то значит не в теме Вы.

Как сказать: по вашему вы правы, а по моему вы не правы, потому что не знаете суда вечного, кто осужден за что и почему.

[Sleep]

Как сказать: по вашему вы правы, а по моему вы не правы, потому что не знаете суда вечного, кто осужден за что и почему.

Одно из свойств честного диалога с собеседником, который имеет другое мнение - приводить аргументы.
Просто сказать "Я прав - а ты нет" - право же, не стоит времени, на это потраченного.

[Двора]

Здравствуйте, Нулик!
Вообще-то, логика подсказывает, что ДВУХ АБСОЛЮТОВ быть не может.
Если их два, то минимум один из них - уже не абсолют.

Зло не абсолютно.
Оно не имеет сущности, оно не имеет бытия, оно имеет лишь бывание. Оно не есть, оно только бывает.
Это - древнейшая христианская классика. Но ее разделяют и все думающие язычники, у которых нет ни одного абсолютного бога. Любой их бог не есть Бог. И они это САМИ понимают.

Sleep!
Вы это принимаете как правду?

- - - Добавлено - - -

Одно из свойств честного диалога с собеседником, который имеет другое мнение - приводить аргументы.
Просто сказать "Я прав - а ты нет" - право же, не стоит времени, на это потраченного.

Привела, у Тимофея нет ответов что такое вечный суд, кто осужден за что и почему... у него что то что не имеет бытия...читаем что смерть и ад брошены в озеро огненное, а Тимофей пишет что это только состояние, грех осужден, так у кого это состояние, кто источник, личности или некое состояние...

- - - Добавлено - - -

аморфное без личностное, а тогда кому служит полюбивший зло, за кем следует?

[Тимофей-64]

Привела, у Тимофея нет ответов что такое вечный суд, кто осужден за что и почему... у него что то что не имеет бытия...читаем что смерть и ад брошены в озеро огненное, а Тимофей пишет что это только состояние, грех осужден, так у кого это состояние, кто источник, личности или некое состояние...


аморфное без личностное, а тогда кому служит полюбивший зло, за кем следует?

Двора, я не отрицаю, что будет суд над всеми и осуждение противящихся Богу.
Вот это и будет суд.
А что смерть и ад брошены в озеро огненное - это конечно, олицетворения. И Аид, и Танатос - это у греков (вплоть до богослужебной поэзии) - это некие существа, личностные сущности. Но нельзя же ТАКОЕ их языческое наследие принимать буквально.

Само же зло, грех и ад, и геенна - это существительные, обозначающие СОСТОЯНИЯ, а не лиц или предметы. Лица, находящиеся в таких состояниях суду подлежат (уже осуждены).
И это нисколько не мешает РАЗЛИЧАТЬ Абсолютное добро от НЕ ИМЕЮЩЕГО СУЩНОСТИ зла.

У света есть фотоны, которые надо было создать.
У тьмы НЕТ СВОИХ ФОТОНОВ - и создавать их совершенно не требовалось.

Добро и зло ОНТОЛОГИЧЕСКИ глубоко не равнозначны.

- - - Добавлено - - -

аморфное без личностное, а тогда кому служит полюбивший зло, за кем следует?

Полюбивший противиться Богу следует за тем, кто его научил этому.
Первый в цепочке, бывший светоносный ангел, - научился этому сам.

Но злого ангела Бог не создавал.
Злой ангел не возник сам по себе.
Создан добрый, но СВОБОДНЫЙ ангел. Который воспротивился Богу. Но Бог не создавал ни зла, ни злого, ни тьмы, как Вы поняли, ни фотонов тьмы.

[Sleep]

Sleep!
Вы это принимаете как правду?

Вам написали, что это древнейшая христианская классика.
Могу подтвердить, что это так. Причем это очень важный пункт, лежащий в основе христианского понимания Бога. Подчеркиваю, не католического, не православного или протестантского, а именно христианского, это общий пункт.
Принимать за правду или не принимать учение христианства в этом вопросе - это личное дело каждого. Доказательств тут нет, это вопрос веры и нравственности.
Но то, что христианство говорит именно так - это очевидно любому образованному человеку - тут спорить не о чем.

Привела, у Тимофея нет ответов что такое вечный суд, кто осужден за что и почему...

Советовать перечитать, что он писал, я так понимаю, совершенно бесполезно?

Ну хотя бы это: Абсолют Добра и абсолют Зла
Я лично не понял как то, что Вы цитируете из Библии опровергает то, что он Вам написал.