Богословская реформа каппадокийцев

[Брянский волк]

Постоянные величины определяют полевые условия, потому и постоянные. Сила Божья (полевое первообразование), как и сила человека (также полевое образование) не могут быть уравнены с Самим Богом и Самим человеком, будучи лишь силой, зависимой от источника силы.

Поле - это среда. А среда всегда зависит от условий ее существования. Поменяются эти условия, поменяется и характеристика полевого образования. Если у Вас Бог это поле изменяемое от условий существования, то это тварная субстанция. А если энергия поля не равна действию этого поля, то это абсурд... В христианстве действиям энергий Божества усваивается нетварная природа, но сами эти действия Богом не являются. У нас хотя бы ответ на этот вопрос определен вне логики человеческих понятий. У вас (мн. чис.) они объединены одним определением (что это сила некого объекта), но по-сути объект этот источником этой силы не является. Так является или нет? Определитесь с терминами...

1. Единородство (как Вы пишите) Иисуса Христа с Богом устанавливается Самим Христом в Евангелиях.
2. Смысл догмата о Троичности вытекает из Откровения.
3. Дуализм (тоже Ваш термин) не природы Христа, а дуализм (ладно пусть будет использован этот термин) Его личности, определяется самим Евангелием.

[олег колыванов]

А мы от вас читали только умное. Сомневаетесь? Спросите у кого угодно...

Тоже самое говорили и Иисусу фарисеи и книжники что в Его словах ложь одна а в Нем бес, и апостолу такое же говорили и возводили многие обвинения но которые не могли доказать вот так же и вы как те фарисеи и книжники пыли много бросаете и обвинений много а дельных слов ноль потому я и продолжаю говорить а вдруг покаетесь и обратитесь от глупостей к мудрости.

[Брянский волк]

Тоже самое говорили и Иисусу фарисеи и книжники что в Его словах ложь одна а в Нем бес, и апостолу такое же говорили и возводили многие обвинения но которые не могли доказать вот так же и вы как те фарисеи и книжники пыли много бросаете и обвинений много а дельных слов ноль потому я и продолжаю говорить а вдруг покаетесь и обратитесь от глупостей к мудрости.

Но ведь при определенном ракурсе понимания и Вас можно уличить в этом же самом...

[habar]

В христианстве действиям энергий Божества усваивается нетварная природа, но сами эти действия Богом не являются. У нас хотя бы ответ на этот вопрос определен вне логики человеческих понятий. У вас (мн. чис.) они объединены одним определением (что это сила некого объекта), но по-сути объект этот источником этой силы не является. Так является или нет? Определитесь с терминами...

Вы по-русски писать умеете? Это что:

действиям энергий Божества усваивается нетварная природа

Как это действиям усваивается. И это не описка, а неумение пользоваться управлением склонения. Вы сами читате, что напиасли?

Бог - это не объект, Бог - сущий и живой. Он Сам творит все объекты.

Вы не читете и сообщеняи других: Сила Божья (полевое первообразование), как и сила человека (также полевое образование) не могут быть уравнены с Самим Богом и Самим человеком, будучи лишь силой, зависимой от источника силы.
И как это человек не является источником его силы? И как это Бог не явлется источником Его силы? И причём здесь поле вообще, если речь шла о структурных постоянных (определяющих) полевых величинах? Understand?

1. Единородство (как Вы пишите) Иисуса Христа с Богом устанавливается Самим Христом в Евангелиях.

Ложь!!! - по Евагелию единородство относится не к Богу Самому, а к лону Отчему, к силе Божьей.

2. Смысл догмата о Троичности вытекает из Откровения.

Ложь!!! В Откровении ясно разграничивается Господь Бог и Христос Его - Откр 11:15.

3. Дуализм (тоже Ваш термин) не природы Христа, а дуализм (ладно пусть будет использован этот термин) Его личности, определяется самим Евангелием.

В вашем же богословии используется термин божественнной и человечекой (дуальной) природы Христа. Вы не знаете даж богословие, какое исповедуете.

И опять ложь!!! В Евнгелии нет некоей дуальности личности Христа. Говорится только то, что Христос - это сын человеческий и сын Божий и гвоорится, что все водимые духом Божьим 0 суть сыны Божьи. Рим8:14

Вы скатились к явной лжи и некомпетенности.

- - - Добавлено - - -

Но ведь при определенном ракурсе понимания и Вас можно уличить в этом же самом...

Ракурс - это угол зрения. Как это в понимании может быть угол зрения? Ракурс для понимания - это уже другое дело.

[Брянский волк]

Хабару. 1. Еже писах - писах... Вы не ошиблись, именно то, что я написал и является Вам ответом. В учении Церкви действия Бога не являются самим Богом, но в тоже время они и не являются чем-то тварным, сотворенным... Вот так: ни Бог, но в тоже время и на тварь.
2. Бог действительно живой и Сущий, но в умовых рассуждениях о Нем иногда используются человеческие термины условно отражающие Его качества и категории. Это допустимо в проповеди для облегчения непонимающим по средством аналогий.
3. И как это Бог не явлется источником Его силы?
С чисто человеческой стороны тут да, логический казус, но в богословии действия Бога - не есть сам Бог. Ибо если по действиям Бога можно познать Его как такового, то получается, что существо Божества все-таки познаваемо. А оно недоступно даже для ангелов не то, что для человеков.
4. по Евагелию единородство относится не к Богу Самому, а к лону Отчему, к силе Божьей.
Уважаемый Хабар! Давайте вспомним как ап. Павел ввел в еврейскую "Шма Израэль" еще одно Лицо - Сына. Вы думаете, что это было легко сделать в том народе, где почти 1500 лет все писания пророков постоянно подчеркивали единство и единственность Бога?
5. В Откровении ясно разграничивается Господь Бог и Христос Его - Откр 11:15.
Разграничивался по функциям ипостасей. Отец не воплощался, а воплощался Сын. Поэтому в своей тварной человеческой природе Сын - менее Отца, но по сущности Божества - равен Ему во всем.
6. В вашем же богословии используется термин божественнной и человечекой (дуальной) природы Христа.
У меня к Вам встречный вопрос. Скажите, двойная природа Христа относится к существу Его или к Лицу?
7. В Евнгелии нет некоей дуальности личности Христа.
Термин "дуализм" в Церкви вообще-то используется для обозначения исключительно гностических понятий. А Личность Христа определяется Его двойной природой, где используется термин "сложная ипостась".
8. Как это в понимании может быть угол зрения?
Умственный угол зрения.

[habar]

Брянский волк С чисто человеческой стороны тут да, логический казус, но в богословии действия Бога - не есть сам Бог. Ибо если по действиям Бога можно познать Его как такового, то получается, что существо Божества все-таки познаваемо. А оно недоступно даже для ангелов не то, что для человеков.

Действия кого-либо - это косвенное выражение его намерений и его природы. Потому то, что Вы пишите - это понимает и адекватный школьник. Так кому Вы это пишите? Замыливаете различение ислы объекта и самого объекта, что сила Божья, как и сила чевловека - это всё тот же Бог и всё тот же чевлоек, но как выражение или проявление Бога и человека, но никак не Сам Бог и сам человек. Ясно и понятно.

Ваше боголовие - это хитрое изворачивание во лжи под натиском логчиеских и библейских улик!

Брянский волк Уважаемый Хабар! Давайте вспомним как ап. Павел ввел в еврейскую "Шма Израэль" еще одно Лицо - Сына. Вы думаете, что это было легко сделать в том народе, где почти 1500 лет все писания пророков постоянно подчеркивали единство и единственность Бога?

Вы, извините, лжёте. Апостол Павел (мир ему!) не вводил некое лицо. Наоборот, он писал, что все водимые духом Божьим -суть сыны Божьи - Рим 8:14.

Он ясно различал Христа и Бога Его - Рим14:26, называя Христа Господом, как Господа веры в Бога единого, в Бога, Кторый восересил его из мёртвых - Рим10:10

Так что не выдумывайте!

Брянский волкРазграничивался по функциям ипостасей. Отец не воплощался, а воплощался Сын. Поэтому в своей тварной человеческой природе Сын - менее Отца, но по сущности Божества - равен Ему во всем.

Извините, опять лжёте!

В Евангелии нет Вашего разделения естества Христа. Там стоит однозначно - Отец более меня - Ин14:28

И это разганичивается однозначно - Господь Бог и Христос Его - Откр 11:15.

Брянский волкСкажите, двойная природа Христа относится к существу Его или к Лицу?

Существо - это синоним лица. Божественная природа Христа - это сила Божья (дух и слово Бога), как и стоит в Евангелии - Лк1:35, но никак не Сам Бог или, ещё хуже - второй бог.


Так что не выдумывайте и читаете Евангелие религией различения (Занимательное различение3).

Двойственость - это и есть дуализм по-латыни.

Умственный угол зрения.

Угол зрения - это физическое понятие, относящееся к глазам, а не к уму. Так что называйте вещи их именами. Имейте различение, чем и отличается человек даже от ангелов.

[Брянский волк]

Хабару. 1. Действия кого-либо - это косвенное выражение его намерений и его природы.
Да, это так, но по отношению к природе видимой и познаваемой. А у Бога природа непознаваемая и невидимая, поэтому и вывод такой.
2. Ваше боголовие - это хитрое изворачивание во лжи под натиском логчиеских и библейских улик!
Это не мое богословие, а богословие православной Церкви. Возьмите, почитайте отцов, Паламу например, или комментарии к нему, скажем, Лосского...
3. И давайте без всяких "Лжете"... Вам не приятно когда я Вас называл "мсье" и мне неприятно когда меня так оскорбляют. Я не лгу, а рассуждаю... А насчет введения еще одного лица, я сейчас не могу найти это место, когда найду тогда процитирую. Но Вы должны его помнить, раз читаете Писание христиан.
4. В Евангелии нет Вашего разделения естества Христа. Там стоит однозначно - Отец более меня - Ин14:28.
Но там есть много мест где Иисус говорит о своем равенстве с Отцом. Прямо это сказано в ев. Иоанна, косвенно в во всех евангелиях и посланиях. Другое дело, что это нужно увидеть...
5. Существо - это синоним лица.
Фактически - да... Мы как раз в теме, где об этом спорили долго. Почитайте Василия Великого и других каппадокийцев.
6. Угол зрения - это физическое понятие, относящееся к глазам, а не к уму
Вы забыли о существовании аллегорий.

[habar]

Брянский волк Да, это так, но по отношению к природе видимой и познаваемой. А у Бога природа непознаваемая и невидимая, поэтому и вывод такой.

Но речь-то шла о силе Божьей, а не о Боге Самом. Сила Божья, как и сила чевловека - это всё тот же Бог и всё тот же чевлоек, но как выражение или проявление Бога и человека, но никак не Сам Бог и сам человек. Сила Божья и родила Христа и воплоилась в нём, как образ Божий.

Брянский волк а богословие православной Церкви. Возьмите, почитайте отцов,

Нет, это римское богословие в нынешнем православии. Что писали святые Отцы о Троице? Нельзя разделять лица Троицы, но и нельзя и сливать их в одно лицо. А это может быть только в том случае, если Троица - это и сила Божья (Троица Рублёва) и Сам Бог невидимый, обитающий в неприступном свете (1Тим6:16), единый с силой Его. Потому и Теофил Антиохский писал, что Троица - это Бог, Его слово и премудрость, не разделяя, но и не сливая Троицу в одно (различая её), также учит и религия различения. Нынешнее же римское богословие, хитро захватившее православие изнутри его, делает из Троицы бога-троицу, разделяя и сливая в одно. Understand?

И давайте без всяких "Лжете"

Вы забыли о существовании аллегорий - шутка, Вас понял.

Брянский волкНо там есть много мест где Иисус говорит о своем равенстве с Отцом. Прямо это сказано в ев. Иоанна, косвенно в во всех евангелиях и посланиях

Одно с Отцом - это значит едино с Отцом, а неравно Ему. Если прихожане и церковь - одно, это же не значит, что они равны. Если бы было по-Вашему, то и у Апостола Павла было бы написано, что и Христос в славу Отца, и Отец в славу Сына. Но стоит однозначно - Господь Иисус Христос в славу Бога Отца - Фил2:14. Один Бог, как Бог, кроме Кторого нет богов и один Господь, Мессия, Господь веры в Бога единого. Обращаясь к Господу, обращаются и к Богу Самому (к Аллаху) и к Иисусу Христу, к Его Мессии, но только так, что всегда через Иисуса - к Богу Рим14:26, а не так, что к Христу, как Богу. Нынешние мусульмане не смгли это вместить, отбросив Евагелие, нынешние христиане также, отвернувшись от Корана. Но есть Различение для тех, кто различает.

[Брянский волк]

Хабару 1. Но в таком случае, как Вы можете доказать, что сила Вами воспринимаемая именно от Бога? Любая сила имеет свой источник по которому и определяется, при условии, что сам источник тварного объекта видим и познаваем. А вот источник силы от Бога, в этом случае, только предполагается и мыслится, так как Сам Он вне всякого понимания и исследования. Бог постигается в личном откровении и из этого личного откровения выводятся все дальнейшие понятия о Божестве. Если источник сокрыт, как это было в ВЗ, то можно только гадать кто он и где он. Поэтому необходимо свидетельство самого Источника о Себе самом таким образом, чтобы отпало любое "гадательное" предположение, а было твердое убеждение о природе Его действия и замыслов. Евангелие нам как раз и дает это удостоверение... Другое дело, что его нужно увидеть...
2. Троичность вытекает именно из Евангелия. Во-первых, об этом свидетельствует Сам Христос. А во-вторых евангельские сцены: Богоявления, Преображения, Распятия и др.
3. Афанасий Великий говорил, что акт рождения у Божества - это акт природы, но не акт воли (как у людей) - следовательно, рождаемое является одноприродным (соприродным) родившему. И если они по этому факту одноприродны (одноестественны), то, соответственно, равны в плане единого поклонения.

[habar]

Брянский волкА вот источник силы от Бога, в этом случае, только предполагается и мыслится, так как Сам Он вне всякого понимания и исследования.

Бог - это и есть источник Его силы.

И источник фонового космического излучения не видим, но это излучениевполне можно изучать.

Вы не различаете и не желаете различать силу Божью, видимо явленную во Христе и невидимого Бога Самого.

Брянский волкТроичность вытекает именно из Евангелия.

Вытекает троичность Бога единого, а не некоего бога-троицы.

Троичность Бога единого - это единство его с Его силой и премудростью, вополощённой во Христе, в первом новом человек, о чём учит Евангелие через религию различения.

Брянский волкрождаемое является одноприродным (соприродным) родившему.

Вы же делаете из этой троичности бога-троицу, чего нет


Природа Христа двойственна - это Божественная природа - сила Божья -Лк1:35, и природа чевловеческая.

Потоум это кощунство так утверждать.

У меня в руке Евангелие, у Вас же - выдумки.

[Брянский волк]

Хабару. 1. Бог источник своей силы - это верно как формула и определение. Но где гарантия, что сила Вами ощущаемая именно Его. Как Вы докажите это оппоненту? Источник фонового излучения изучают ученые, но попробуйте доказать дилетанту что это так... Я намекаю на откровение непосредственно данное Богом для удостоверения любого человека - ученого или не ученого - в том, что откровение это именно Его, а не кого-то другого.
2. Я понимаю Вас так, как понимал тов. Крестонию, что у нас три бога одной сущности (тритеизм). Но у нас один Бог, а не много богов, где Сын и Дух это другие Его "Я".
3. Троичность Бога единого - это единство его с Его силой и премудростью.
Где премудрость и сила не являются Им самим, а только выражением или отношением Его ко всему сотворенному. В Церкви слово Сила и Премудрость имеют ипостасные свойства и поэтому относятся к характеристикам Слова обозначая само Слово в своем действии.
4. Не забывайте выражения Христа в Евангелии где Он говорит о Себе в унизительных (кенотических) смыслах и, в то же время, о Своем равенстве с Отцом... Я стараюсь говорить по отцам Церкви. Может не всегда это у меня получается.

[habar]

Брянский волк Бог источник своей силы - это верно как формула и определение. Но где гарантия, что сила Вами ощущаемая именно Его.

Речь идёт не про ощущаемую силу, а про силу Божью, как понятие, применяемое не только религией различения, но и самой Библией - Лк22:69

Брянский волк Но у нас один Бог, а не много богов, где Сын и Дух это другие Его "Я".

В вашем богсловии бог-Отец, бог-сын и бог-дух Святой - это полноценные личности, т.е. - как раз другие личности.

Брянский волкГде премудрость и сила не являются Им самим, а только выражением или отношением Его ко всему сотворенному.

Как это? Премудрость и сила человека, как и премудрость и сила Бога - вражение Его действий (а не отношений). Только у Бога это выражение заключено в отдельной (но также единой с Богом) субстанции силовой Троицы, поскольку силовая Троица Бога действует в нашей вселенной, а Сам Бог обитает в неприступном свете - 1Тим6:16

Брянский волкв Евангелии где Он говорит о Себе в унизительных (кенотических) смыслах и, в то же время, о Своем равенстве с Отцом..

Вы плохо знает Евангелие, увлекаясь псевдоотцами. Нигде Христос не гвоорит о равенстве с Отцом - Отец - более его - ясно чёрным по белому - Ин 14:28

[Брянский волк]

Хабару. 1. Именно как понятие, которое требует удостоверения и раскрытия в личном опыте.
2. В вашем богсловии бог-Отец, бог-сын и бог-дух Святой - это полноценные личности, т.е. - как раз другие личности.
Именно. Но Субъект (если можно так выразиться) поклонения - Один.
3. Все это так... Но я повторяю, в том случае если естество объекта (так сказать) излучающего силу, опытно познаваемо. Бог не может быть познаваем импирическим путем как любой другой тварной объект. Он трансцендентен этому миру.
4. У Вас синодальный перевод или перевод СИ?

[habar]

Брянский волкИменно как понятие, которое требует удостоверения и раскрытия в личном опыте.

Религия требует различения через различение Писания, слова Божьего, а не личного опыта, который не может избавить даже от наступленяи на грабли в десятый раз.

Брянский волкИменно. Но Субъект (если можно так выразиться) поклонения - Один.

Если в вашем богословии бог-Отец, бог-сын и бог-дух Святой - это полноценные личности, т.е. - как раз другие личности , то они не могут составлять один субъект поклонения, поскольку являются тремя субъектами.

Бог не может быть познаваем импирическим путем как любой другой тварной объект. Он трансцендентен этому миру.

Вот потому Бог познаётся только через Его силовую Троицу.

У Вас синодальный перевод или перевод СИ?

Только синоидальный и крещён я в православии. - Ин 14:28

[Брянский волк]

Хабару. 1. Ну Вы даете!? Неужели личный опыт, скажем, Авраама или Моисея это, типа, наступления на грабли.
2. они не могут составлять один субъект поклонения, поскольку являются тремя субъектами.
А это и есть само ее величество христианское богословие. Оставаясь тремя отдельными "Я", Они в тоже время имеют единство воли и сущности, являясь Единым Богом, а не тремя.
3. Бог познаётся только через
Свои действия в этом мире. Действия эти являют нам ипостаси (сцена Богоявления, Преображения).
4. Так неужели Вы не встречали там фразу, что "Я и Отец одно".