Чего испугался Феофан Затворник?

[Зюзя Бандербер]

Не фантазируйте. Эти несчастные души ничем не хуже за Вас или за меня. Как и Иаков не был ллучше за Исава. Просто Бог Иакова избрал от утробы матери еще задолго до того, как Иаков сделал что-либо доброго или злого... Не от дел, а от Призывающего было то решение. Так и нет моей заслуги в том, что я родился не исламской стране в семье какого-то исламского радикального мулы, а в ином социцуме. Я не итсмключаю того, что мог бы родиться и там. И зазомбировали б меня с детства на ту волну, так что бегал бы сегодня с автоматом в рядах ИГИЛ и кричал: "Аллах Акбар!". Я не исключаю такого, что это могло меня постичь. Но Господь, почему-то, миловал меня от того.
За гробом наступает прозрение у ВСЕХ. Противления Богу больше не будет ни у кого. Наступает исцеление. Плод покаяния только нельзя принести. А раскаяние есть. Они не будут как уголовники, после своего раскаяния. Это Ваши и мои братья и сестры, которые пропадали и найдутся, болели и исцеляться. Господь уврачует и их. А как же иначе? Я не представляю себе совершенного блаженства у святых, при осознании, что где-то безнадежно и бессмысленно бесконечно страдает кто-то из моих родственников, к примеру мой отец. Он был ярым атеистом. Запрещал матери крестить меня. Она в тайне от него меня покрестила. Уже на смертном одре,когда он лежал, умирая в страшных муках (у него была серьезная травма позвоничника - лифт придавил сверху вниз, сев ему на плечи и сделав из него гармошку), он как-то сказал моей матери: "Наверное Господь меня наказал за то, что я его всю жизнь хулил"... Я не знаю, покаялся ли мой отец перед смертью или не раскаялся, - Бог знает, - но я не смогу иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что мой непутевый за свою неразумную временную жизнь бесконечно страдает, бессмысленно страдает, не имея возможности получить исцеление души за свое раскаяние. Мое сердце с этим не сможет смириться. Любовь этого не может понести. И я уверен, что так мыслят и все, познавшие любовь. О жестокосердных я не говорю. Эти уверены о себе, что смогут иметь совершенную радость в Царстве Небесном и при осознании, что их родное дитя в этот час страдает... У них ничего не щемит в сердце, от такой веры... Признаться, я им не завидую. Плевать мне на такую веру, которая делает из людей жестокосердных монстров. Я не так Бога познал... Должно желать блага ВСЕМ тварям Божьим. Пусть они меня судят, мои оппоненты, пусть предают анафеме, пусть обзывают еретиком, но я буду говорить что вижу: настанет день и Бог будет во всем! И тогда Гармония будет во всей Вселенной! И пусть хоть весь мир будет против меня, не намерен отступать в том, о чем говорю.

Теперь понятна ваша проблема - религиозная закваска мучает вас и вы пытаетесь вырваться. Феофан видимо тоже пытался, тоько думается мне, что не смог. Читал я его как-то; не помню конкретно, но помню, что впечатление осталось не очень позитивным.

[Певчий]

Теперь понятна ваша проблема - религиозная закваска мучает вас и вы пытаетесь вырваться. Феофан видимо тоже пытался, тоько думается мне, что не смог. Читал я его как-то; не помню конкретно, но помню, что впечатление осталось не очень позитивным.

Я не вижу проблемы в том, о чем пишу. Я вижу проблему у тех, кто пытается на написанною мной возражать, а нечем. И никто еще не смог из них ответить на самый практичный вопрос: как вы себе представляете совершенную радость при осознании, что кто-то из близких тебе людей в этот час безнадежно, бесконечно и бессмысленно страдает? Одни пытались сказать, что Бог им сотрет память, так что они просто не будут помнить о страдающих. Другие говорили, что не нужно об этом думать, что Бог Сам как-то с этим разберется. Третьи обвиняла меня откровенно, что я слишком много хочу знать, стервец такой и богохульник. Ну а некоторые просто уходили от ответа на вопрос молчанием... Не хотите ли и Вы себя проверить в этом вопросе?

[Брянский волк]

Александр! Это очень хорошие мысли и видно, что Вы человек добрый. Я сам во многом с Вами согласен, но наши рассуждения и предположения - это попытка разобраться в этом вопросе во времени. Бог же в не времени и у Него нету прошлого, будущего, а все настоящее. В не времени, у Бога, там этот вопрос уже решен на уровне Абсолютного ведения, но такое положение не должно быть распространено на нас. Мы не можем предугадать как поступит Бог. Наш мир отражает наши же категории и понятия которые по определению не способны отобразить категории вечности. Мы не можем представить себе что такое вечность, как и то, что такое "творение из ничего", "creato ex nihilo" и вот по этому-то образу и сотворена наша воля. Творчество вне Бога - это колоссальный соблазн для тварей. Ведь первое сотворенное существо ангел Денница, как раз и клюнул на эту возможность, ощутив в себе почти туже способность как и у Творца. Эта возможность сохраняется и для людей, а значит и соблазн, как я писал, творения антимира у него остается. Если помните, то еще Достоевский, главный обличитель нигилизма, писал в своем "Дневнике писателя" замечательные по своей глубине слова: "Воля - ближе всего к ничто. Самые праведные, ближе всего к самым нигилистичным". Поэтому при всем уважении к тому, что Господь сделал для нас (а это в первую очередь ИСКУПЛЕНИЯ, Его страдание и Воскресение), остается возможность для тварей сознательного противления, как соблазн автономного существования. Позвольте мне посоветовать Вам почитать К. С. Льюиса, его замечательную повесть "Расторжение брака", где тема нераскаянности, не ожесточенной и преднамеренной в своей ярости и злобе, а просто так, как соблазн личного поступка в противлении воле Божией, показана с ужасающей ясностью. Сюжет таков. Из рая приходит автобус в ад для того, чтобы вывезти желающих встретится с теми, с кем у них на земле произошел конфликт. Показан ряд фигур простых людей: мать потерявшая сына и ожесточенная на Бога за это; работодатель выжимавший из своих рабочих последние соки, но свято соблюдающий рабочее законодательство; два епископа - "либерал" и "консерватор"; художник одержимый идеей написать что-то великое, чтобы память о нем осталась на земле и т. д. Все они обычные люди, не злодеи, не убийцы, но все обиженные на Бога за то, что Он поступил не так как они этого хотели. Им предоставляется возможность понять это, они остаются при своем. Замечателен последний разговор главного героя с его учителем, и последние слова его как раз про то, о чем у нас идет разговор. Может Вы читали, может нет... Я почему отсылаю... Лучше Льюиса не скажешь.

[Певчий]

Я сам во многом с Вами согласен, но наши рассуждения и предположения - это попытка разобраться в этом вопросе во времени. Бог же в не времени и у Него нету прошлого, будущего, а все настоящее. В не времени, у Бога, там этот вопрос уже решен на уровне Абсолютного ведения, но такое положение не должно быть распространено на нас.

Я знаком с этим аргументом. Какое-то время даже сам его другим озвучивал. Но в глубине души он меня не удовлетворял. Есть в этом взгляде мистицизм. Причем, в дурном значении этого слова. Сама теория о том, что Бог создал человека с такой свободой воли, на которую Бог никак бы не мог повлиять, является просто абсурдной. Ее доказать никто не может, потому что она противоречит всякому здравому смыслу и в нее просто верят. А о природе происхождения такой веры боятся задумываться. Ведь, зачем задумываться над тем, что разум просто не сможет постичь? Считают, что раз так написано в Библии, значит так оно и есить. Но то, ЧТО там написанно на самом деле, это вопрос спорный. Лично я вижу, что нет такого в Библии, чтобы подтверждало ту теорию. И я привел простое объяснение в примере. Если Бог создал человека с полностью не подконтрольной волей его для Себя Самого, то тогда даже Бог не может знать о том, кто в Него уверует и уверует ли вообще. Эта теория из области тех абсурдных утверждений, типа той, что Бог не может создать такой камень, который не смог бы поднять. Значит Бог не Всемогущий! Это тоже саиое лукавство. Поверьте, я сейчас не Вас обвиняю в лукавстве, а родоначальника той теории, который придумал эту веру, что Бог не может никак повлиять на выбор человека. Может! И повлияет в свое время.

Лучше Льюиса не скажешь.

Наверное я покажусь в глазах многих надменным, но я нахожу свое видение более весомым. Не потому, что оно мое, нет. А потому, что я нашел его более весомым, потому и принял его для себя. При этом я никого не принуждаю верить мне. Напротив, я говорю другое: каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг. Если кого-то не убеждают мои доводы - не принимайте их. Это будет для таких не по вере, а значит грех. Но те, кто мыслит также, как и я (а я знаю, что таких есть, и очень много я встречал таких верующих), в моем свидетельстве найдут подтверждение тому, что и им открывалось ранее уже до меня. Может в лучших очертаниях, а может в худших, а у меня они нашли более сформулированное то очертание. Вот таким мои слова будут приемлемы. Потому что они тому были научены ранее еще до меня, да только не имели смелости говорить о том открыто, опасаясь, что их неправильно поймут и посчитают за "еретиков". Но я пришел уже к такому устроению души, когда те страхи человеческие меня более не смущают. Я готов, я чувствую в себе силу ту, с которой могу выступать с открытым утверждением о том, что вижу. Более того, я нахожу в себе уже иное восприятие - для меня будет грешно молчать, о том, что вижу. Время юношеской неуверенности позади...

[Брянский волк]

Я знаком с этим аргументом. Какое-то время даже сам его другим озвучивал. Но в глубине души он меня не удовлетворял. Есть в этом взгляде мистицизм. Причем, в дурном значении этого слова. Сама теория о том, что Бог создал человека с такой свободой воли, на которую Бог никак бы не мог повлиять, является просто абсурдной. Ее доказать никто не может, потому что она противоречит всякому здравому смыслу и в нее просто верят. А о природе происхождения такой веры боятся задумываться. Ведь, зачем задумываться над тем, что разум просто не сможет постичь? Считают, что раз так написано в Библии, значит так оно и есить. Но то, ЧТО там написанно на самом деле, это вопрос спорный. Лично я вижу, что нет такого в Библии, чтобы подтверждало ту теорию. И я привел простое объяснение в примере. Если Бог создал человека с полностью не подконтрольной волей его для Себя Самого, то тогда даже Бог не может знать о том, кто в Него уверует и уверует ли вообще. Эта теория из области тех абсурдных утверждений, типа той, что Бог не может создать такой камень, который не смог бы поднять. Значит Бог не Всемогущий! Это тоже саиое лукавство. Поверьте, я сейчас не Вас обвиняю в лукавстве, а родоначальника той теории, который придумал эту веру, что Бог не может никак повлиять на выбор человека. Может! И повлияет в свое время.

Наверное я покажусь в глазах многих надменным, но я нахожу свое видение более весомым. Не потому, что оно мое, нет. А потому, что я нашел его более весомым, потому и принял его для себя. При этом я никого не принуждаю верить мне. Напротив, я говорю другое: каждый должен жить и поступать по тому правилу, до которого достиг. Если кого-то не убеждают мои доводы - не принимайте их. Это будет для таких не по вере, а значит грех. Но те, кто мыслит также, как и я (а я знаю, что таких есть, и очень много я встречал таких верующих), в моем свидетельстве найдут подтверждение тому, что и им открывалось ранее уже до меня. Может в лучших очертаниях, а может в худших, а у меня они нашли более сформулированное то очертание. Вот таким мои слова будут приемлемы. Потому что они тому были научены ранее еще до меня, да только не имели смелости говорить о том открыто, опасаясь, что их неправильно поймут и посчитают за "еретиков". Но я пришел уже к такому устроению души, когда те страхи человеческие меня более не смущают. Я готов, я чувствую в себе силу ту, с которой могу выступать с открытым утверждением о том, что вижу. Более того, я нахожу в себе уже иное восприятие - для меня будет грешно молчать, о том, что вижу. Время юношеской неуверенности позади...

Я Вас прекрасно понимаю. Здесь дело не в страхе, а в возможности которая может быть неподконторольна нашему пониманию. Вот Вы пишите: теория о том, что Бог создал человека с такой свободой воли, на которую Бог никак бы не мог повлиять, является просто абсурдной. Посмотрите на эту фразу с другой стороны: если Бог может повлиять на нашу волю, то что будет за любовь. Любовь - именно как возможность полюбить с обратным вариантом, когда знаешь, что предоставлена свобода и не любить, а все равно любишь. Ведь и в человеческой жизни получается так, что любишь того, кого более всего есть возможность ненавидеть. Любишь женщину не покорную и податливую, а своенравную и независимую. И чем больше ее своенравие, тем больше недовольства за невозможность обладать ей, а, следовательно, и больше желания быть с ней. Я тут имею ввиду не всякую пошлость, а примеры из жизни которые случались у каждого в юности. (Хотя и сейчас тоже всякое может быть). Я и отцу Крестонию доказываю не потому, что считаю его еретиком-изувером, а потому, что хочу чтобы он меня понял и разделил эту радость от взаимного понимания и доверия. Тут, как и любом другом вопросе, присутствует тайна четко обозначенная святыми отцами, а для нашего времени определенная Гегелем как: теза, антитеза, синтез - но кроме этого имеющая то, что включает все эти категории сразу и являющая в себе нечто большее, которое непознаваемо, но определенно ощущается в своем присутствии.

[Певчий]

Я Вас прекрасно понимаю. Здесь дело не в страхе, а в возможности которая может быть неподконторольна нашему пониманию. Вот Вы пишите: теория о том, что Бог создал человека с такой свободой воли, на которую Бог никак бы не мог повлиять, является просто абсурдной. Посмотрите на эту фразу с другой стороны: если Бог может повлиять на нашу волю, то что будет за любовь.

Любят не за что-то, а просто так. Это страстная любовь любит за что-то. И если не находит для себя причины, за которую можно было бы полюбить, то не любит такого. Но истинная Божья любовь иная. Он нас возлюбил еще задолго до того, как мы стали такими, какими бы Он нас желал видеть. Он взошел в Сыне на Крест не только за тех, кто был рад Его явлению в этот мир, но и за тех, кто Его (от помрачения рассудка) ненавидел. Вот образец той любви, к которой каждый из нас должен стремиться. И мы созданы с самого начала для того, чтобы любить. Бескорыстно. Не ожидая ответной любви. Любовь, которая зависима от ответной любви, несовершенна именно потому, что она зависима от внешних обстоятельств. А Божья любовь независима от ответной реакции на ее. Многие матери (не все, конечно) являют в себе образец той Отцовской любви. Может слышали такую народную песню, смысл которой в следующем. Юноша полюбил девушку, своевольного нрава. И та сказала ему, что ответит на его чувства лишь после того, как он принесет ей сердце своей матери. И юноша, в порыве ослепления страстью, убивает родную мать, вынимает ее сердце из груди и бежит счастливый к девушке той. На пороге спотыкается и падает. И в этот момент материнское сердце произносит: "Не ушибся ль, сынок?". Вот это, на мой взгляд, и есть подобие той Отцовской любви ко всему творению Своему Творца. Зная эту Любовь, и являясь ее обладателем, Божий Сын произносит: "И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе" (Иоан.12:32). Никакого сомнения нет у Сына, что ОН ВСЕХ привлечет к Себе. Это лишь вопрос времени. Незрелость ума не позволяет оценить эту совершенную любовь. Но когда будет устранена из разума причина, препятствующая оценить эту любовь, она АВТОМАТИЧЕСКИ вспыхнет в сердце твари. Т.е., человек не на уровне разума ее захочет прежде. На уровне разума он ее потом уже только попытается осмыслить. Она же вспыхнет в нем раньше, чем разум попытается ее осмыслить. Та любовь, как огонь благодатный просто охватит сердце человека, независимо от того, способен ли он будет разумом ее постичь или не способен. Разум (в с волевым решением одобрения или не одобрения) здесь становится уже как бы вторичным, а не первичным. Ну это как и с малым грудным ребенком, при виде подходящей к его кроватке мамы. Он интуитивно воспринимает ее приход как счастье для себя, хотя на уровне разума еще не способен многого постичь. Ребенок не озадачен принятием волевого решения, любить ди ему свою маму или не любить. Материнская любовь к нему им воспринимается иным "органом", сердцем.
Испытайте самого себя, ЗА ЧТО Вы, взрослый человек, с развитым уже разумом (в отличие от грудного младенца), любите Бога? ЧТО Вами движет в той любви? Холодный рассчет или это какое-то интуитивное чутье, что Вашему сердцу эта любовь необходима, Вы без нее уже не можете жить?
Это не праздные вопросы. Они касаются именно практической жизни христианина. Отважившись себя испытать верующий человек обнаружит, что выбора особого уже вроде как и не имеет, ему не хочется любить сатану... ну, если только он уже познали любовь Отца. И его волевое решение здесь уже становится скорее как согласием с тем, что ему дали прежде его согласия. И только тот, кто не вкусил еще от Самого Бога той любви опытно, "сознательно" может ее отвергать. Тогда как на самом деле он отвергает не Его любовь, а плод своего представления о той Его любви.
Наверное, я многословен. Просто хочется как можно полнее описывать то, что вижу. Но чем больше начинаю писать, тем больше обнаруживается, что каждая мысль требует дополнений и уточнений. А те уточнения требуют еще уточнений... и так до бесконечности...

[Брянский волк]

Любят не за что-то, а просто так. Это страстная любовь любит за что-то. И если не находит для себя причины, за которую можно было бы полюбить, то не любит такого. Но истинная Божья любовь иная. Он нас возлюбил еще задолго до того, как мы стали такими, какими бы Он нас желал видеть. Он взошел в Сыне на Крест не только за тех, кто был рад Его явлению в этот мир, но и за тех, кто Его (от помрачения рассудка) ненавидел. Вот образец той любви, к которой каждый из нас должен стремиться. И мы созданы с самого начала для того, чтобы любить. Бескорыстно. Не ожидая ответной любви. Любовь, которая зависима от ответной любви, несовершенна именно потому, что она зависима от внешних обстоятельств. А Божья любовь независима от ответной реакции на ее. Многие матери (не все, конечно) являют в себе образец той Отцовской любви. Может слышали такую народную песню, смысл которой в следующем. Юноша полюбил девушку, своевольного нрава. И та сказала ему, что ответит на его чувства лишь после того, как он принесет ей сердце своей матери. И юноша, в порыве ослепления страстью, убивает родную мать, вынимает ее сердце из груди и бежит счастливый к девушке той. На пороге спотыкается и падает. И в этот момент материнское сердце произносит: "Не ушибся ль, сынок?". Вот это, на мой взгляд, и есть подобие той Отцовской любви ко всему творению Своему Творца. Зная эту Любовь, и являясь ее обладателем, Божий Сын произносит: "И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе" (Иоан.12:32). Никакого сомнения нет у Сына, что ОН ВСЕХ привлечет к Себе. Это лишь вопрос времени. Незрелость ума не позволяет оценить эту совершенную любовь. Но когда будет устранена из разума причина, препятствующая оценить эту любовь, она АВТОМАТИЧЕСКИ вспыхнет в сердце твари. Т.е., человек не на уровне разума ее захочет прежде. На уровне разума он ее потом уже только попытается осмыслить. Она же вспыхнет в нем раньше, чем разум попытается ее осмыслить. Та любовь, как огонь благодатный просто охватит сердце человека, независимо от того, способен ли он будет разумом ее постичь или не способен. Разум (в с волевым решением одобрения или не одобрения) здесь становится уже как бы вторичным, а не первичным. Ну это как и с малым грудным ребенком, при виде подходящей к его кроватке мамы. Он интуитивно воспринимает ее приход как счастье для себя, хотя на уровне разума еще не способен многого постичь. Ребенок не озадачен принятием волевого решения, любить ди ему свою маму или не любить. Материнская любовь к нему им воспринимается иным "органом", сердцем.
Испытайте самого себя, ЗА ЧТО Вы, взрослый человек, с развитым уже разумом (в отличие от грудного младенца), любите Бога? ЧТО Вами движет в той любви? Холодный рассчет или это какое-то интуитивное чутье, что Вашему сердцу эта любовь необходима, Вы без нее уже не можете жить?
Это не праздные вопросы. Они касаются именно практической жизни христианина. Отважившись себя испытать верующий человек обнаружит, что выбора особого уже вроде как и не имеет, ему не хочется любить сатану... ну, если только он уже познали любовь Отца. И его волевое решение здесь уже становится скорее как согласием с тем, что ему дали прежде его согласия. И только тот, кто не вкусил еще от Самого Бога той любви опытно, "сознательно" может ее отвергать. Тогда как на самом деле он отвергает не Его любовь, а плод своего представления о той Его любви.
Наверное, я многословен. Просто хочется как можно полнее описывать то, что вижу. Но чем больше начинаю писать, тем больше обнаруживается, что каждая мысль требует дополнений и уточнений. А те уточнения требуют еще уточнений... и так до бесконечности...

Спаси Вас Господи, Александр, за стихотворение - это одно из мои любимейших. Сейчас искал в сборнике, но никак не мог найти кто же автор. Помниться кто-то из советских поэтов. Замечательная поэма...
Но.. давайте к делу. Тут, мне кажется, у нас происходит смешение двух уровней - уровень душевный и уровень духовный. В духовном, свои принципы исходящие от безстастного Божества, а в душевном свои. Полюбить просто так, ни за что - это, мне кажется, более духовное. Это просто дар которым наделяет Господь Свои существа по Его воли. То же самый Льюис, будучи кроме проф. теологии еще и проф. филологии, в одном из своих трактатов, говоря о любви как таковой, приводит пример из английской литературы, когда автор произведения наблюдал совершенно необъяснимые отношения между, кем бы Вы думали?... Лошадью и курицей! Вот так, против всякой логики понятной человеку, Бог наделяет тварные существа такими отношениями, которые могут быть усматреваемы только у Нем Самом. Для чего это? Для Его славы и свидетельства о ней во всей видимой природе. Но, хорошо, эти отношения сохраняются на протяжении долгого времени... А что дальше? А дальше - смерть одного из любящих существ. Смерть - это разлука, разрыв того, что по своей природе неразрываемо, что требует вечного и счастливого существования. Господь тоже предусмотрел такое, включая этот момент в систему Своего воспитания, и которое может вызвать с, так сказать, потерпевшей стороны неадекватную реакцию. Представьте себе такую картину: Существуют два влюбленных в друг друга существа (не обязательно мужчина или женщина) которые не могут жить друг без друга, жизнь одного - это и жизнь другого. Они живут жизнью любимого и не представляют себе как они смогли бы обойтись иначе. Но вот приходит смерть и один из возлюбленных уходит навсегда из этой жизни, оставляя другого ОДИНОКИМ и некому не нужным. Прекращается существование в любви и начинается сплошная мука и горение на медленном огне страдания... Давайте вспомним пророка Иова, та же история... Вспомним того лебедя из песни, который потеряв "подругу верную", "сложив безстрашно крылья, на землю упал". Реакция здесь может быть самая разная, вплоть до восстания на Бога за такое Его определение. Но остаться верным Богу в своем личном горе, согласиться с тем, чтобы вот так жить это и есть Его воля, мне кажется, это высший подвиг который требует смирения и именно постепенности в воспитании в себе должного чувства. Ведь Бог посылая нам такое, не перестает быть Любовью по отношении к нам зная заранее, какую муку должен вынести человек перенеся свою потерю. Давайте вспомним Авраама, который, чисто гипотетически, мог возненавидеть потом Бога за такой страшный эксперимент со своим собственным сыном. И не это ли пережил Небесный Отец посылая Сына Своего, единосущного нам по человечеству, то есть по-сути дела Человека, на такую ужасную муку. Во всех этих случаях, исключая только песню о лебеде, любовь как раз и состояла в том, что те, кто шел на свой подвиг, не воспылали ненавистью на Того, Кто их посылал на эти муки, то есть не использовали возможность бунта как запасного варианта в альтернативном и безопасном для себя существовании, а безропотно исполнили все, что им было уготовано. Не есть ли это образец истинной любви...

[Певчий]

Спаси Вас Господи, Александр, за стихотворение - это одно из мои любимейших. Сейчас искал в сборнике, но никак не мог найти кто же автор. Помниться кто-то из советских поэтов. Замечательная поэма...

Есть разные версии этой поэмы. Вот одна из них: Легенду мне однажды рассказали
Прекрасную и горькую как быль.
О сердце матери, которое предали,
Которое любви огонь спалил...

Однажды юноша, в...

Представьте себе такую картину: Существуют два влюбленных в друг друга существа (не обязательно мужчина или женщина) которые не могут жить друг без друга, жизнь одного - это и жизнь другого. Они живут жизнью любимого и не представляют себе как они смогли бы обойтись иначе. Но вот приходит смерть и один из возлюбленных уходит навсегда из этой жизни, оставляя другого ОДИНОКИМ и некому не нужным. Прекращается существование в любви и начинается сплошная мука и горение на медленном огне страдания... Давайте вспомним пророка Иова, та же история... Вспомним того лебедя из песни, который потеряв "подругу верную", "сложив бесстрашно крылья, на землю упал". Реакция здесь может быть самая разная, вплоть до восстания на Бога за такое Его определение. Но остаться верным Богу в своем личном горе, согласиться с тем, чтобы вот так жить это и есть Его воля, мне кажется, это высший подвиг который требует смирения и именно постепенности в воспитании в себе должного чувства. Ведь Бог посылая нам такое, не перестает быть Любовью по отношении к нам зная заранее, какую муку должен вынести человек перенеся свою потерю.

Если я Вас правильно понимаю, то Вы сейчас пишите о земной потере, о расставании людей, когда один уже отходит в мир иной, а другой еще остается здесь. Но я же не об этом пишу. Я говорю о мире духовном, о пребывании в Царстве Небесном. И вот здесь возникает у меня вопрос к тем, кто верит в некую форму дуализма, согласно которой одни люди (праведники) входят в Царство Небесное, а другие (не праведники) входят в бесконечное осуждение, вечно страдают, не имея возможности быть помилованными. Для таких людей я задаю вопрос: как вы себе представляете совершенную радость при осознании, что в это время кто-то из твоих родных бесконечно, безнадежно и бессмысленно страдает в аду? Здравый смысл любящего сердца подсказывает, что иметь совершенную радость при таком положении вещей НЕВОЗМОЖНО. Нужно быть равнодушным к чужому страданию, чтобы радоваться, не видя той боли.

[Брянский волк]

Есть разные версии этой поэмы. Вот одна из них: Легенду мне однажды рассказали
Прекрасную и горькую как быль.
О сердце матери, которое предали,
Которое любви огонь спалил...

Однажды юноша, в...

Если я Вас правильно понимаю, то Вы сейчас пишите о земной потере, о расставании людей, когда один уже отходит в мир иной, а другой еще остается здесь. Но я же не об этом пишу. Я говорю о мире духовном, о пребывании в Царстве Небесном. И вот здесь возникает у меня вопрос к тем, кто верит в некую форму дуализма, согласно которой одни люди (праведники) входят в Царство Небесное, а другие (не праведники) входят в бесконечное осуждение, вечно страдают, не имея возможности быть помилованными. Для таких людей я задаю вопрос: как вы себе представляете совершенную радость при осознании, что в это время кто-то из твоих родных бесконечно, безнадежно и бессмысленно страдает в аду? Здравый смысл любящего сердца подсказывает, что иметь совершенную радость при таком положении вещей НЕВОЗМОЖНО. Нужно быть равнодушным к чужому страданию, чтобы радоваться, не видя той боли.

Александр! Я потом найду утром и напишу в каком варианте это стихотворение у меня. В том-то и дело, что ответ этот за пределом вечности. Александр, давайте так, Вы сначало прочтете Льюиса "Расторжение брака" (повесть она не большая. Я к сожалению человек отсталый в новых технологиях, так как не могу сделать ссылку), а потом мы с Вами поговорим. Там как раз об этом. Я думаю Вам понравиться.

[Певчий]

Александр! Я потом найду утром и напишу в каком варианте это стихотворение у меня. В том-то и дело, что ответ этот за пределом вечности. Александр, давайте так, Вы сначало прочтете Льюиса "Расторжение брака" (повесть она не большая. Я к сожалению человек отсталый в новых технологиях, так как не могу сделать ссылку), а потом мы с Вами поговорим. Там как раз об этом. Я думаю Вам понравиться.

Я читал Льюиса. У меня есть почти все его сочинения. Потому мне будет легче Вас понять, если Вы меня не будете отправлять ни в Библиотеку, ни перечитывать Льюиса, а просто сформулируете ответ на мой вопрос. Если хотите, то можете даже у Льюиса тот ответ процитировать, если Вы его там нашли. Я ответа на свой вопрос у него не нашел. Он пишет о другом.

[habar]

Я не знаю, покаялся ли мой отец перед смертью или не раскаялся, - Бог знает, - но я не смогу иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что мой непутевый за свою неразумную временную жизнь бесконечно страдает, бессмысленно страдает, не имея возможности получить исцеление души за свое раскаяние. Мое сердце с этим не сможет смириться. Любовь этого не может понести. И я уверен, что так мыслят и все, познавшие любовь. О жестокосердных я не говорю. Эти уверены о себе, что смогут иметь совершенную радость в Царстве Небесном и при осознании, что их родное дитя в этот час страдает... У них ничего не щемит в сердце, от такой веры... Признаться, я им не завидую. Плевать мне на такую веру, которая делает из людей жестокосердных монстров. Я не так Бога познал... Должно желать блага ВСЕМ тварям Божьим. Пусть они меня судят, мои оппоненты, пусть предают анафеме, пусть обзывают еретиком, но я буду говорить что вижу: настанет день и Бог будет во всем! И тогда Гармония будет во всей Вселенной! И пусть хоть весь мир будет против меня, не намерен отступать в том, о чем говорю.

На человеке лежит лишь забота о его душе. А всё остальное решает Бог. Вы же навязываете Богу своё условие (мол, не смогу иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что мой непутевый за свою неразумную временную жизнь бесконечно страдает,) Так делают (не в обиду сказано), между прочим (уже явно) и игиловцы и другие сектанты.

[Певчий]

На человеке лежит лишь забота о его душе.

Будь Вы верны тому, что другим говорите, не писали бы здесь, а спасали бы только свою душу. Потому я Вам не верю. Двойные стандарты.

А всё остальное решает Бог.

Бог дал человеку разум, чтобы им пользоваться. И ЧТО решает Бог, Он открывает людям через тот разум. Если Вам Бог не открывает ответа на мой поставленный вопрос, то зачем беретесь говорить о том? Спасайте свою душу, чтобы не погрешать против собственного принципа.

Вы же навязываете Богу своё условие ( не смогу иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что мой непутевый за свою неразумную временную жизнь бесконечно страдает,) Так делают, между прочим (уже явно) и игиловцы и другие сектанты.

Я задаю не Богу, а вам этот вопрос. Для меня ответ давно очевиден. Также очевидно и то, что вы не можете ответить на мой вопрос, и в этом ваша слабость. Уверен, что любой незаангажированный человек, войдя в эту тему и ознакомившись с мыслями каждого из тех, кто здесь писал, сможет увидеть, что ясного ответа никто из вас не смог предложить. А это говорит о том, что вы беретесь спорить о том, чего сами не понимаете. Я же понимаю то, о чем пишу. И в этоми мое преимущество перед вами.

[habar]

Будь Вы верны тому, что другим говорите, не писали бы здесь, а спасали бы только свою душу. Потому я Вам не верю. Двойные стандарты.

Бог дал человеку разум, чтобы им пользоваться. И ЧТО решает Бог, Он открывает людям через тот разум. Если Вам Бог не открывает ответа на мой поставленный вопрос, то зачем беретесь говорить о том? Спасайте свою душу, чтобы не погрешать против собственного принципа.

Я задаю не Богу, а вам этот вопрос. Для меня ответ давно очевиден. Также очевидно и то, что вы не можете ответить на мой вопрос, и в этом ваша слабость. Уверен, что любой незаангажированный человек, войдя в эту тему и ознакомившись с мыслями каждого из тех, кто здесь писал, сможет увидеть, что ясного ответа никто из вас не смог предложить. А это говорит о том, что вы беретесь спорить о том, чего сами не понимаете. Я же понимаю то, о чем пишу. И в этоми мое преимущество перед вами.

1. А Вы, значит, зоботитесь о других душах, аки Христос или иной Посланник?

2.Бог дал человеку разум, чтобы он исполнял первую заповедь, а уж потом пользовался, не забывая и об остальных заповедях.

3.Вы лукавите, Вы же явно написали - не смогу иметь совершенную радость в Царстве Небесном

Бог должен подстраивать под Вас Царство небесное?

[Певчий]

1. А Вы, значит, зоботитесь о других душах, аки Христос или иной Посланник?

Сравнивать себя с Христом не стану. Это не скромно будет. Но то, что мне ине бкзразлична участь других людей, так это да. Я вижу, что все человечество повязано друг с другом узами любви. И если страдает один член, то больно должно быть всему Телу. Мне так открывается данный вопрос.

2.Бог дал человеку разум, чтобы он исполнял первую заповедь, а уж потом пользовался, не забывая и об остальных заповедях.

Вы слишком ограничиваете функции разума. И опять же, предлагаете другим то, чему сами не следуете. Почему бы Вам с Вашим разумом не отправиться спасать себя и выполнять первую запведь? Писать о большем Вашему разуму нельзя, коли другим людям Вы отказываете в этом праве.

3.Вы лукавите, Вы же явно написали - не смогу иметь совершенную радость в Царстве Небесном

Нет, не лукавлю. Этим я показываю все нелепость той веры, которую навязываают миру многие верующие. Так как эти верующие труслоиво убегают от ответа на мой вопрос, то я сам себя ставлю мысленно в то положение, которое они проповедуют. Это условный вопрос, с позиции вашего богословия. Естественно, я не принимаю его. Я же не мазохист, чтобы глупость принять и навредить своей душе.

Бог должен подстраивать под Вас Царство небесное?

Нет, просто в истинном Царстве Небесном все обретут покой. А то, что проповедуете вы, покоя дать не может.

[habar]

Сравнивать себя с Христом не стану. Это не скромно будет. Но то, что мне ине бкзразлична участь других людей, так это да. Я вижу, что все человечество повязано друг с другом узами любви. И если страдает один член, то больно должно быть всему Телу. Мне так открывается данный вопрос.

Вы слишком ограничиваете функции разума. И опять же, предлагаете другим то, чему сами не следуете. Почему бы Вам с Вашим разумом не отправиться спасать себя и выполнять первую запведь? Писать о большем Вашему разуму нельзя, коли другим людям Вы отказываете в этом праве.

Нет, не лукавлю. Этим я показываю все нелепость той веры, которую навязываают миру многие верующие. Так как эти верующие труслоиво убегают от ответа на мой вопрос, то я сам себя ставлю мысленно в то положение, которое они проповедуют. Это условный вопрос, с позиции вашего богословия. Естественно, я не принимаю его. Я же не мазохист, чтобы глупость принять и навредить своей душе.

Нет, просто в истинном Царстве Небесном все обретут покой. А то, что проповедуете вы, покоя дать не может.

1. В Писании сказано, что если бы Бог наставил иных людей на путь Божий, то они только усилили бы своё неверие. Если Вы не может даже на5 мм. прибавить себе росту, так что же Вы о других душах печетёсь? Бог-то на что?
2. Вы назваете первую заповедь ограничением разума? Вы не скрытый атеист? И где у Вас аругменты, что я не выполняю первую заповедь. И на каком основании Вы даёте оценку моему разуму?
3. Этими словами Вы навязываете Богу свои условия, а не то что пишите (причём непонятно, что за вопрос)..
4. Такой покой обретут на кладбище и все. А в царстве Божьем - радость и истинная жизнь и не всем.