Чего испугался Феофан Затворник?

[habar]

Если судить по этому Вашему ответу, то у Вас и о Сыне искаженное представление. Ну да ладно, в этой теме мы об этом говорить не будем, чтобы не уйти на обсуждение других вопросов.

Вы называете слова Писания искажённым представлением. Это же Писание, и даже не математическая выкладка, когда можно оспорить и то, что 2*2=4.

[Drunker]

Христос не учил бить в лицо тех, кто Его хулил, а в Нем хулил и Бога. Это уже иное "евангелие", бить ослепленных умом людей, какими бы богохульниками они не были. Когда сыны громовы захотели излить огонь с неба за то, что те противились Божьему Сыну, то Христос ответил ученикам, что они сами не ведают какого они духа. Ибо Он пришел не судить, а взыскать погибшее. Так и подлинные Его ученики не суды вершить над погибшим, а стараются спасать, если не всех, то хотя бы некоторых. В этом служение христиан, а не в "освящении руки" о челюсти потерянных овец...

Во-первых, в приведённой мной статье говорится, что Златоуст провозглашал это не как всеобщий принцип для всех времён и народов, а для конкретного исторического события. При чём под богохульниками он имел в виду не хулителей Бога. Насколько это справедливо - не знаю.

Во-вторых, ветхозаветное отношение к богохульниками кардинально отличается от евангельской толерантности. Там камнями побивали. Как Вы к этому относитесь? Бог изменился?

В-третьих, как мне кажется, Вы волков называете потерянными овцами. Да, они потерянные овцы тоже, но акцент на другом - они соблазняют других. И здесь тоже показательно отношение разных христиан к этому. Некоторые переживают, недовольны вплоть до желания остановить искусителей (даже до убийства), а другие снисходительны, нейтральны - "Бог сам разберётся". Это как проходя мимо нищего сказать "Бог подаст". Обе крайности неправильны.

Лично я в своё время воспринимал слова Златоуста как удержание человека от богохульства - от причинения вреда самому себе. Приблизительно как если бы человек совершал самоубийство и нужно срочно применить силу, чтобы его остановить.

[Певчий]

Во-первых, в приведённой мной статье говорится, что Златоуст провозглашал это не как всеобщий принцип для всех времён и народов, а для конкретного исторического события. При чём под богохульниками он имел в виду не хулителей Бога. Насколько это справедливо - не знаю.

Сам Иоанн не делал этих уточнений, что его призыв "освящать руку" носит частный характер. Это уже некоторые современные правослпавные пытаются оправдать Златоуста. Как по мне, то эти попытки его оправдать лишщние и не серьезные. Куда проще честно признать, что Иоанн в полемическом запале перегнул палку. При всем моем уважении к нему, здесь он был не прав. И эта его неправота никак не влияет на мое уважение к нему. Я списываю это на общечеловеческую немощь. Нет совершенных людей, нет безгрешных и отцов. Мы не должны у них перенимать слепо все, что они делали и как понимали. Только то, что не противоречит Евангелию, то и должно принимать.

Во-вторых, ветхозаветное отношение к богохульниками кардинально отличается от евангельской толерантности. Там камнями побивали. Как Вы к этому относитесь? Бог изменился?

Бог не изменился. Просто надо учитывать смысловое значение избрание самого Израиля, как особого народа. И заповеди те (с физическим наказанием согрешивших) применялись ТОЛЬКО в теократической системе правления, когда не обычный простой народ евреев решал, кого казнить, а кого не казнить, а сперва пророк Моисей (о котором Он Сам засвидетельствовал в различных чудесах и знамениях), а потом судьи. Но потом Израиль согрешил, отверг теократическую форму правления, возжелав себе себе царя-монарха, как и у всех языческих народов. Во времена же земной жизни Иисуса, когда иудеи были уже под Римской империей, в которой никто не мог самовольно кого-то казнить, но это могли решать лишь римские судовые инстанции, евреи привели ко Христу блудницу, пойманную в момент согрешения, и, как написано, желая искусить Христа спрашивали, как им правильно поступить, не нарушив закон Моисея. И Христов показал пример, КАК выходить из такого рода искушения, когда нет уже ТЕОКРАТИЧЕСКОЙ формы правления, а закон Моисея не отменен. Он сказал: "кто из вас без греха, первый брось на нее камень" (Иоан.8:7). Т.е., смысловое значение той Заповеди приобрело несколько иное значение, чем понимали те иудеи до данного ответа. Теперь эта заповедь показывала лишь то, чего заслуживал грешник. И в то же время Христос показал, что наказать того грешника если кто и имеет право, так только безгрешный. Но иметь то право и воспользоваться тем правом - это разные вещи. Милость праведника превозноситься над его судом. Так вот, применительно к Иоанну Златоусту, данный пример со Христом показывает, насколько по-разному они реагируют на похожую ситуацию. Иоанн дает в руки простому народу (а это он говорил в публичной речи на площади, где в толпе были разные люди, включая и тех, кого часто именуют "чернью"). Вы представляете последствия от такой проповеди? Сам Иоанн Златоуст дал добро бить морды жидам! "Бей жидов, спасай Россию!!!" Это все на той площади началось. Это было неимоверная глупость, "ляп" Иоанна. Да, надо учитывать и то обстоятельство, что Иоанн озвучил эту проповеди не просто в светском государстве, где религия отделена от государства. Он произнес ту проповедь в тот исторический момент, когда одна из поместных Церквей слилась с системой кесаря, став фактически государственнойц религией. Думаю, что итменно этот момент и повлиял на вольность в речи Златоуста. Для него то слияние Церкви и гшосударства было возобнговлением ТЕОКРАТИЧЕСКОЙ формы правления на земле. Многие до сих пор сожалеют, что та форма правления ушла в небытие. Но на мое воззрение, при Константине не произхошло никакого возврата в ТЕОКРАТИЧЕСКУЮ форму правления. Произошло неуклюжее обезьянничество, с подражанием Иудаизму, времене пророков и судей, что принесло более негатива, чем позитива. Но, впрочем, это уже совсем другая тема.

В-третьих, как мне кажется, Вы волков называете потерянными овцами. Да, они потерянные овцы тоже, но акцент на другом - они соблазняют других. И здесь тоже показательно отношение разных христиан к этому. Некоторые переживают, недовольны вплоть до желания остановить искусителей (даже до убийства), а другие снисходительны, нейтральны - "Бог сам разберётся". Это как проходя мимо нищего сказать "Бог подаст". Обе крайности неправильны.

Волк - это не сущность человека, а его личина, в которую он облекся. Потому для меня все люди овцы, потерянные овцы. Но многие обличены в волчью личину. Волчья натура - это защитная реакция немощного и закомплексованного человека. Он стал волком, а не родился им. Он стал таким, чтобы защищаться себя от укусов других волков. Он ошибочно посчитал, что такая форма защиты более эффективна. Это от заблуждения ума он пришел к таким выводам. Есть люди, которые сперва облекались в личину волков и были очень жестокими. Но потом Господь касался их сердец и они отказывались от личины волка и становились овцами. Верующие должны правильно воспринимать таких людей, кто ведет себя как волк. Не судить их, а именно понять причину их такого поведения. Тогда и прощать их будет легче.

[Drunker]

Волк - это не сущность человека, а его личина, в которую он облекся. Потому для меня все люди овцы, потерянные овцы. Но многие обличены в волчью личину. Волчья натура - это защитная реакция немощного и закомплексованного человека. Он стал волком, а не родился им. Он стал таким, чтобы защищаться себя от укусов других волков. Он ошибочно посчитал, что такая форма защиты более эффективна. Это от заблуждения ума он пришел к таким выводам. Есть люди, которые сперва облекались в личину волков и были очень жестокими. Но потом Господь касался их сердец и они отказывались от личины волка и становились овцами. Верующие должны правильно воспринимать таких людей, кто ведет себя как волк. Не судить их, а именно понять причину их такого поведения. Тогда и прощать их будет легче.

Речь не об осуждении, а о том, что прямо на ваших глазах происходит зло. Его нужно прекратить и уберечь от него других людей. Здесь уместно вернуть Вам Ваш пример из другой темы с изнасилованием близкого человека на Ваших глазах. Вы сядете и будете анализировать причины такого поведения насильника или будете ждать когда Бог коснётся его сердца?

[Певчий]

Речь не об осуждении, а о том, что прямо на ваших глазах происходит зло. Его нужно прекратить и уберечь от него других людей. Здесь уместно вернуть Вам Ваш пример из другой темы с изнасилованием близкого человека на Ваших глазах. Вы сядете и будете анализировать причины такого поведения насильника или будете ждать когда Бог коснётся его сердца?

Есть две формы зла.
1. Если человек сеет зло словесное, пропагаедируя ложные воззрения, то против такого зла противостоять можно ТОЛЬКО силою слова убеждения. Никаких ударов "по роже", как писала здесь одна ревностная лже-православная душа.
2. Если человек несет зло физическое, проявляя физическое насилие, избиение и просто стремится убить, то против такого зла допустимо применение силы в ответ, если нет возможности остановить его силою слова убеждения.


В случае с проповедью Иоанна Златоуста, мы имеем дело с первым пунктом зла. Лже-иудеев, отвергающих Христа, можно побеждать ТОЛЬКО силою слова убеждения. Никаких ударов "по роже", да еще и лукаво называть то мордобитие "освящением руки", не должно быть. Это антихристианское поведение. Надо вещи называть своими именами. Иоанн там был неправ.

[Брянский волк]

Вот только сказано, что смерти и ада более не будет:


Последний же враг истребится - смерть,
(1Коринф.15:26)


Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
(1Коринф.15:55)


Где жу будут бесконечно страдать те, при отсутствии ада и смерти? Само страдание, как духовное переживание, это и есть ад и состояние смерти. Но если сказано, что однажды настанет такое время, когда ада и смерти не будет, то это и означает, что того переживания души, как страдание, прекратится.

Александр! Дело в том, что при творении человека Бог наделил его свободой по образу собственной свободы. И в этой свободе есть возможность такого же творческого акта какой и был у самого Господа. А так как возможность есть, а средств к этому нету, то и получается реализация этой свободы как вечное противление Творцу по образу Его свободы. То есть построение своего антимира. Во всяком случае возможность эта используется в первую очередь демонами, а во-вторую людьми, кто находится в зависимости от их активности. Тут есть и еще одно "но". Если человек сотворен Богом как его дитя, то реализация его свободы должна быть в том, кто его сотворил, т. е. в Абсолюте, кто и наделил его при сотворении этим качеством. В том величие Бога и состоит, что Он зная, что творение Его может этой свободой злоупотребить, все равно пошел на это. Получается, что злоупотребление свободой это тоже некое таинственное действие предусмотренное Богом как попущение для чего-то...

[Певчий]

Александр! Дело в том, что при творении человека Бог наделил его свободой по образу собственной свободы. И в этой свободе есть возможность такого же творческого акта какой и был у самого Господа. А так как возможность есть, а средств к этому нету, то и получается реализация этой свободы как вечное противление Творцу по образу Его свободы. То есть построение своего антимира. Во всяком случае возможность эта используется в первую очередь демонами, а во-вторую людьми, кто находится в зависимости от их активности. Тут есть и еще одно "но". Если человек сотворен Богом как его дитя, то реализация его свободы должна быть в том, кто его сотворил, т. е. в Абсолюте, кто и наделил его при сотворении этим качеством. В том величие Бога и состоит, что Он зная, что творение Его может этой свободой злоупотребить, все равно пошел на это. Получается, что злоупотребление свободой это тоже некое таинственное действие предусмотренное Богом как попущение для чего-то...

Свобода есть. Но эта свобода ограниченна. При этом есть этапы становления человека, от детства к зрелости. Первые люди были созданны хоть и безгрешными, но не совершенными. Совершенными люди должны стать во Христе. Первый человек - душевный человек, а не духовный. Задумка Творца была именно в духовном человечестве, а не в душевном. Вопрос грехопадения - это был лишь вопрос времени, как скоро в детях пробудится уже заложенное в них природой любопытство, узнать, а что же там, за запретом "не вкушай". Адам в безгрешном душевном состоянии своем не имел еще опыта различения добра и зла, не имел иммунитета против греха. Потому я склонен считать, что падение то человека было предопределено и предвидено с самого начала Творцом. Потому и Агнец был заклан от создания мира. Часто говорят о грехопадении как о некой катастрофе. Но я не вижу в том такой уж катастрофы. Произошло то, что могло произойти по технологии "конструкции" творения. Моделист Конструктор сделал нас такими, что мы природно были склонны к искушению. И в том искушении человечество не могло повредить себе настолько, чтобы Творец не в силах было бы то творение Свое спасти. У Него всегда все под контролем. Почему у меня и есть уверенность, что все в этом мире спасительно. Нет точки рневозврата. В любой точке падения, даже самой низшей, остается возможность влияния Творца на Им же созданное творение. Иными словами, у Бога есть "ключик" к каждому из нас. При этом воля наша остается при нас, не насилуется Им. Но убеждать Он умеет всех. Мы созданы для Него. И только в Нем мы обретаем Отчизну.
Я уже много раз приводил пример с тою розеткою под током. Ну не может человек при здравом уме совать в нее палец. Формально свобода вроде как и есть у него попробовать. Но тот, кто опытно раньше уже сталкивался где-то случайно с ударом тока, не станет еще раз причитнять себе боль. Это не нормально - желать себе боли. Это извращение уже ума - заниматься мазохизмом. Это болезнь. Так вот жить вне Бога - это аномалия. Тот, кто сам в себе думает, что он может обходиться и без Него, на самом деле просто не осознает своего болезненного состояния. Потому считать, что он в свободе воле может сознательно противится Богу - это не понимать причины такого поведения у человека.
Христос не двусмысленно заявляет, что отвергшие Его и распявшие - сами не ведают, что творят. Т.е., в разуме выключен свет. Когда же Сам Господь включит там свет - раскаяние неминуемо! Тот же человек, который ранее в свободной воле противился заповедям Его, при ПОЛНОМ просвещении ужаснется собственной глупости, раскается и возжаждет Бога. Это необратимая реакция. Другой реакции там уже просто не будет. Отсюда и уверенность Творца, когда Он предвещает с самого начала, что в Сына Его уверуют. Если бы существовала такая гипотетическая возможность, что при полной ясности ума человек может все равно не уверовать, то тогда существовала бы вероятность, что в Господа НИКТО бы не уверовал. Даже Всеведующий Бог этого не мог бы знать наперед, если бы "модель конструкции" была создана такой, что у Конструктора не было бы возможности на нее влиять. Создать то, что Тебе не подвластно, это уничижить Творца.
Надменное человеческое сердце, ради возвеличивания себя, придумало миф, согласно которого его Бог наделил ну такой абсолютной свободой, что он, этот человек, может никогда не признать господства Бога над собой. Такая мысль могла родиться только в состоянии помрачения ума. На самом же деле у Бога есть влияние на всех людей. Потому и Павел утверждает: "Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его" (Рим.14:4). Апостол имеет уверенность в абсолютной способности Бога восстановить того павшего раба. Если будет надо Ему, Он его поднимет. А тот встанет. Правда, перед этим Бог может опустить его ниже плинтуса и заставить вместе с животными есть траву в поле, а иные ели и собственные испорожнения в состоянии одержимости. Но потом, дав наестся того дерьма досыта, так что оно и ноздрями пошло у него, просветит ум и покажет, что тот представляет из себя без Него. "Ну что, чадо, хорощо тебе руководствоваться своей волей и своим разумом без Меня? Понравилось?" А тот посмотрит на свои руки, держащие собственные фекалии и вымазанный рот в тех фекалиях, и ужаснется: "Господи, как я ниспал! Прости меня, дурака, я сам не понимал, что творю!" И поднимет того раба. А раб тот еще и иммунитет против соблазна вкусить дерьма получит. Больше не захочет его есть. Это будет опытное познание различения добра и зла.
Тогда спрашивают оппоненты: так если Бог может просветить любого, то почему Он этого не далает со всеми? Тем более, что Сам сказал, что желает спасения всем!
По Домостроительству. Нужны Ему в этом веке не только положительные персонажи, послушные Ему, но и противники нужны. Как нужен был фараон Ему, чтобы показать Силу Свою на нем, дабы то послужило наглядным пособием для грядущих поколений, дабы научаемы были. В доме Его нужны разные сосуды, как для низкого употребляния, так и для доброго употребления. Не только кастрюли для еды есть в домах у людей, но и ведра для муссора. При помощи страстных и непросвещенных, дети Божьи научаются терпению и другим добродетелям, облекаются в одеяние Христа.


10 И не одно это; но [так было] и с Ревеккою, когда она зачала в одно время [двух сыновей] от Исаака, отца нашего.
11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило
12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
(Рим.9:10-13)


Есть люди, (В ЭТОМ ВЕКЕ), кому не дано будет покаяния. Не потому, что он какой-то особенно плохой. Нет, просто у них иное предназначение на земле, тоже нужное.


Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
(Рим.9:14)


И далее Павел открывает то, что не все видят:
15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
(Рим.9:15,16)


Я вижу здесь прямое указание на то, что те, кому отведена была роль негативных персонажей, будут помилованы Богом, как не имевшие возможности покаяться в этом веке. Их Он и пожалеет... ПОТОМ... за гробом... При этом взыщет за то, что было все же в их власти делать правильно, не имея особого просвещения свыше. Так что кому многое было вверено, с тех многое и спросится. А верный Богу в малом, над многими возвышен будет.

[Drunker]

Есть две формы зла.
1. Если человек сеет зло словесное, пропагаедируя ложные воззрения, то против такого зла противостоять можно ТОЛЬКО силою слова убеждения. Никаких ударов "по роже", как писала здесь одна ревностная лже-православная душа.
2. Если человек несет зло физическое, проявляя физическое насилие, избиение и просто стремится убить, то против такого зла допустимо применение силы в ответ, если нет возможности остановить его силою слова убеждения.

А как быть, если на первый пункт уговоры не действуют?

[Певчий]

А как быть, если на первый пункт уговоры не действуют?

Никак. Отойти от них, предоставив Самому Богу с ними разбираться.

[Drunker]

Никак. Отойти от них, предоставив Самому Богу с ними разбираться.

А если они не к Вам, а к Вашим близким подобрались. Допустим Ваш ребёнок оказался в секте, например, неогностиков, где путь к спасению - это сожительство с лидером секты. Никакого насилия, только промывка мозгов и человек сам добровольно соглашается на грех (в христианском понимании). При этом Вы для человека уже не авторитет - Вы "погибший". Спасение - только в секте.

[Певчий]

А если они не к Вам, а к Вашим близким подобрались. Допустим Ваш ребёнок оказался в секте, например, неогностиков, где путь к спасению - это сожительство с лидером секты. Никакого насилия, только промывка мозгов и человек сам добровольно соглашается на грех (в христианском понимании). При этом Вы для человека уже не авторитет - Вы "погибший". Спасение - только в секте.

Так подбираются уже давно! Обложили со всех сторон! Куда ни глянь - везде хватаент тех, кто дурно влияет. Но это не означает, что всех тех людей теперь надо бить "по роже".
Знаете, с самого начала, как нам Господь послал ребенка, я не желал воспитывать его в тепличных условиях. Мы никогда не указывали дочери с кем ей дружить, а с кем не дружить. Дома мы старились привить ей иммунитет от дурного влияния. А вне дома - она сдавала экзамен уже сама, без нашего участия. Она должна была как можно раньше научиться сама различать, от кого можно ожидать опасность, а от кого нет. В том числе и по духовным вопросам. Я не указывал ей, что читать, а что не читать. Хотя в детстве, естественно, она читала и детскую Библию в картинках, и другие христианские детские книжки. Причем, тогда это были более баптистские детские книжки. Была у нас тогда миссия "Свет на Востоке" в районе Индустриального моста (позже они переехали куда-то на левый берег). Там я и покупал тогда ей те книжки, а себе журналы "Вера и жизнь". Я тогда был еще далек от ПЦ. Но там, в тех книжках, ничего такого, анти-православного, не было. Там просто детям доносились простые общехристианские истины. А так - никакого особого давления на дочь я не осуществлял. Как сложится дальше у нее - не знаю, Господь знает. Я просто вверил ее Господу, прося, чтобы Он Сам ее умудрял во спасение.
Иными словами, противостоять потоку духовной лжи можно только силою слова убеждения. К нам в дом приходили даже СИ. Я не выгонял их, впускал. Старался видеть в них не сектантов, а искренне ищущих Бога людей. Приглашал в комнату, садились общаться... И попадались вполне адекватные люди, готовые к диалогу. Один раз наша долгая дискуссия дошла до такого момента, что на мои вопросы старшая из двух молодых женщин честно призналась, что она не знает, как мне ответить. Но она обязательно спросит о том у своего старейшины. Через неделю пришли они уже втроем, со старейшиной. Но тот был неадекватен полностью. Он совершенно не способен был вступать в диалог. Он пришел озвучить свой поучительный монолог... Правда, не на того напал... Разговор был не долгим, после чего они сами изъявили желание уйти. И с тех пор я их больше не видел...

[Drunker]

Так подбираются уже давно! Обложили со всех сторон! Куда ни глянь - везде хватает тех, кто дурно влияет. Но это не означает, что всех тех людей теперь надо бить "по роже".

Вы слишком ушли в строну своей личной жизни. Мой пример более абстрактный и более жестокий, чем угроза со стороны Свидетелей Иеговы. Хотя это не реальная секта, но я слышал про такие современные секты и у гностиков была похожая религия. Я лишь смешал их вместе.

[Певчий]

Вы слишком ушли в строну своей личной жизни. Мой пример более абстрактный и более жестокий, чем угроза со стороны Свидетелей Иеговы. Хотя это не реальная секта, но я слышал про такие современные секты и у гностиков была похожая религия. Я лишь смешал их вместе.

Во времена первых христиан ситуация была посложнее. Но это им не послужило поводом начать физически карать инакомыслящих.
Я уже просто не знаю, как Вам объяснять то, что видится мне столь простым и очевдным.
Хорошо, попробую с другой стороны. Вам бы хотелось, чтобы Вам били "по роже" за то, что Вы верите не так, как считает кто-то другой? Вас бы это переубедило и Вы стали верить так, как того хочет Вас ударивший? Ну неужели такие простые азы надо как-то разъяснять?

[Зюзя Бандербер]

Певчий, а как вы себе представляете такой рай? Ну хорошо, выпустят из ада всех там заключенных и что будет? Это ведь все равно, что закрыть все тюрьмы на земле и выпустить из них всех заключенных на свободу.

[Певчий]

Певчий, а как вы себе представляете такой рай? Ну хорошо, выпустят из ада всех там заключенных и что будет? Это ведь все равно, что закрыть все тюрьмы на земле и выпустить из них всех заключенных на свободу.

Не фантазируйте. Эти несчастные души ничем не хуже за Вас или за меня. Как и Иаков не был ллучше за Исава. Просто Бог Иакова избрал от утробы матери еще задолго до того, как Иаков сделал что-либо доброго или злого... Не от дел, а от Призывающего было то решение. Так и нет моей заслуги в том, что я родился не исламской стране в семье какого-то исламского радикального мулы, а в ином социцуме. Я не итсмключаю того, что мог бы родиться и там. И зазомбировали б меня с детства на ту волну, так что бегал бы сегодня с автоматом в рядах ИГИЛ и кричал: "Аллах Акбар!". Я не исключаю такого, что это могло меня постичь. Но Господь, почему-то, миловал меня от того.
За гробом наступает прозрение у ВСЕХ. Противления Богу больше не будет ни у кого. Наступает исцеление. Плод покаяния только нельзя принести. А раскаяние есть. Они не будут как уголовники, после своего раскаяния. Это Ваши и мои братья и сестры, которые пропадали и найдутся, болели и исцеляться. Господь уврачует и их. А как же иначе? Я не представляю себе совершенного блаженства у святых, при осознании, что где-то безнадежно и бессмысленно бесконечно страдает кто-то из моих родственников, к примеру мой отец. Он был ярым атеистом. Запрещал матери крестить меня. Она в тайне от него меня покрестила. Уже на смертном одре,когда он лежал, умирая в страшных муках (у него была серьезная травма позвоничника - лифт придавил сверху вниз, сев ему на плечи и сделав из него гармошку), он как-то сказал моей матери: "Наверное Господь меня наказал за то, что я его всю жизнь хулил"... Я не знаю, покаялся ли мой отец перед смертью или не раскаялся, - Бог знает, - но я не смогу иметь совершенную радость в Царстве Небесном, при осознании, что мой непутевый за свою неразумную временную жизнь бесконечно страдает, бессмысленно страдает, не имея возможности получить исцеление души за свое раскаяние. Мое сердце с этим не сможет смириться. Любовь этого не может понести. И я уверен, что так мыслят и все, познавшие любовь. О жестокосердных я не говорю. Эти уверены о себе, что смогут иметь совершенную радость в Царстве Небесном и при осознании, что их родное дитя в этот час страдает... У них ничего не щемит в сердце, от такой веры... Признаться, я им не завидую. Плевать мне на такую веру, которая делает из людей жестокосердных монстров. Я не так Бога познал... Должно желать блага ВСЕМ тварям Божьим. Пусть они меня судят, мои оппоненты, пусть предают анафеме, пусть обзывают еретиком, но я буду говорить что вижу: настанет день и Бог будет во всем! И тогда Гармония будет во всей Вселенной! И пусть хоть весь мир будет против меня, не намерен отступать в том, о чем говорю.