Есть ли православный догмат об успении Богородицы?

[50-к]

Дело в том, что термины из физики и богословия часто имеют совершенно разный смысл. Приведу Вам пример. Греческое слово "энергия" в богословии имеет значение "действия", когда в физической науке оно другое. С момента использования научной терминологии в богословских спорах произошла контаминация обеих слов так, что они стали взаимноупотребляемы и заменяемы.

Это вы так приняли, что энергия имеет значение только действия: В древней Церкви было принято разделять богословие и икономию. Это разделение восходит уже к IV веку. При этом под богословием понималось учение о Триедином Боге в Самом Себе (св. Афанасий Великий, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов), а областью икономии познание внешних действий Бога в тварном мире учение о творении, промысле, искуплении, спасении. Но это вовсе не означает, что икономия не затрагивает богословских вопросов. С икономической точки зрения, учение о Триипостасном Боге, Божественных энергиях также подлежит рассмотрению. Однако рассматриваются оно исключительно во внешнем аспекте, применительно к Божественным действиям в тварном мире. Исходным моментом икономии является учение о нетварной Божественной благодати, сообщающейся человеку в целях его спасения. Подчеркнем, что только через Божественную благодать человек постигает действия Бога в истории, только через Божественную благодать человек воспринимает само Божественное откровение."

Здесь тот же случай. Энтропия здесь имеет значение не физическое, а, как Вы правильно заметили, указывает на распад системы в результате утраты ее энергии. То есть здесь показан линейный процесс во времени нарастания хаоса в существующей системе. Поэтому Брянский и Тримифунтский, как представители явления текущего совершенно в другом направлении относительно распада, будут равны несмотря на такую разницу во времени.

Случай с летучей мышью, которая сохранилась, как утверждает Вудворд, около 50 миллионов лет, показал, что дело не в ее святости.

Так что никакой пользы от костей, хоть «вой на луну». А то, что расчленяете тела на частицы, вредите своим «святым".

Расчленение костей не акт вандализма как Вы думаете, а свидетельство другим людям, желающим видеть чудо новой жизни не только в Личности Самого Христа, а и в тех, кто в какой-то мере (для каждого она разная) тоже является ее причастником.

1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Евр. 11)
А вы решили утвердить веру мертвыми костями?
" 24 Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?
25 Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении." (Рим. 8)

[Брянский волк]

Это вы так приняли, что энергия имеет значение только действия: В древней Церкви было принято разделять богословие и икономию. Это разделение восходит уже к IV веку. При этом под богословием понималось учение о Триедином Боге в Самом Себе (св. Афанасий Великий, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов), а областью икономии познание внешних действий Бога в тварном мире учение о творении, промысле, искуплении, спасении. Но это вовсе не означает, что икономия не затрагивает богословских вопросов. С икономической точки зрения, учение о Триипостасном Боге, Божественных энергиях также подлежит рассмотрению. Однако рассматриваются оно исключительно во внешнем аспекте, применительно к Божественным действиям в тварном мире. Исходным моментом икономии является учение о нетварной Божественной благодати, сообщающейся человеку в целях его спасения. Подчеркнем, что только через Божественную благодать человек постигает действия Бога в истории, только через Божественную благодать человек воспринимает само Божественное откровение."
Случай с летучей мышью, которая сохранилась, как утверждает Вудворд, около 50 миллионов лет, показал, что дело не в ее святости.
[B]
1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Евр. 11)
А вы решили утвердить веру мертвыми костями?
" 24 Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?
25 Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении." (Рим. 8)

Божественные энергии это Его действия по отношению к предмету действия - учение о нетварной Божественной благодати, сообщающейся человеку в целях его спасения. Наличие благодати (действия Божьего) в останках человека не противоречит этому определению. Мышь не могла столько пролежать, ибо возраст Земли, который дает нам Библия, приблизительно 7-8 тысяч лет.
А насчет надежды... Мы и надеемся, видя состояние людей переживших на себе действие энергий Божества даже после смерти.

[Яна 2013]

Ну, у меня не получается это, конечно...
Но я хоть не крушу все подряд.

Да вообще толком ничего не сокрушишь...
Я вообще ничего не изменила, ну, за исключением себя...

Разве же это изменишь?


- - - Добавлено - - -

...
Яна! Я тут нашел ответ на Ваше утверждение, что Христос прибывает только в одних святых. Позвольте его выписать. Вот он: "Святой Дух присутствует во всех людях без исключения, как хранитель всех вещей и оживотворитель естественных зарождений, но Он в особенности пребывает во всех тех, кто имеет закон, указывая на преступление заповедей и свидетельствуя о Лице Христа. Что касается для христиан, Дух Святой присутствует в каждом из них, делая их сынами Божиими; но, как податель мудрости, Он присутствует не во всех из них, но только в благоразумных, то есть в тех которые в своих бореньях и трудах для Бога стали достойными обожающего действия Святого Духа. Ибо все не исполняющие волю Божию имеют сердце неразумное". Слова эти принадлежат св. Максиму исповеднику и цитируются по В. Лосскому "Боговидение". Но, может быть, это для Вас только глупое морализаторство, а св.Максим совершенно не авторитетный персонаж?..

Максим Исповедник - для меня знатный христианский философ, при этом насколько полно Лосский передал мысль Максима еще надо уточнить.

В любом случае мысль о присутствии Духа во всякой твари противоречит Писанию, является очень льстивой...

Все же для меня авторитет слово апостольское и пророческое.

Ну, если вы считаете себя сосудом Духа, то что ж... )))

[Брянский волк]

Яна! Да, действительно это так. Философ и богослов он высочайшего класса. Его исповедничество и страдания за Христа тому порука. Лосский не приводит первоисточника - это правда, но я ему верю. Профессор богословия Парижского института не может хуже нас знать отцов. Дух действительно присутствует во всякой твари по причине того, что сам акт сотворения - это действие все тех же энергий божества, которые пронизывают все сотворенное и дают жизнь всему живому и неживому. Если в Писании сказано, что "Петр исполнился Духа и рече", то это, видимо, имеет несколько другое значение нежели то, о чем у нас речь. Это акт Керигмы, то есть проповеди, которая постоянной быть не может, а возникает по необходимости при наличии тех, кому нужно говорить.

[50-к]

Божественные энергии это Его действия по отношению к предмету действия - учение о нетварной Божественной благодати, сообщающейся человеку в целях его спасения. Наличие благодати (действия Божьего) в останках человека не противоречит этому определению. Мышь не могла столько пролежать, ибо возраст Земли, который дает нам Библия, приблизительно 7-8 тысяч лет.
А насчет надежды... Мы и надеемся, видя состояние людей переживших на себе действие энергий Божества даже после смерти.

Кроме энергии действия, как пишут, есть еще энергия покоя.
А ваше утверждение: "Наличие благодати (действия Божьего) в останках человека не противоречит этому определению" - Противоречит, как я уже писал в 516, Писанию:"26 Ибо, как тело без духа мертво..." (Иак. 2) и "63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь." (Ин. 6), - и даже словам Иисуса!

[Брянский волк]

Кроме энергии действия, как пишут, есть еще энергия покоя.
А ваше утверждение: "Наличие благодати (действия Божьего) в останках человека не противоречит этому определению" - Противоречит, как я уже писал в 516, Писанию:"26 Ибо, как тело без духа мертво..." (Иак. 2) и "63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь." (Ин. 6), - и даже словам Иисуса!

Впервые слышу об энергии покоя. Это что-то новое... Действительно Дух живит: если бы не живил, то кости рассыпались бы в прах, а тут жизнь после смерти не абстрактная, в надежде и воспоминании, а реальная, только в той мере какую человек вместил. Как правило мощи - это свидетельство для других, проповедь.

[Drunker]

Тогда придется дать цитату и объяснение что такое: снег, вода, лед и т. д. Есть очевидные вещи которые доказательства не требуют. Библия - собрание книг как откровение Бога о Себе.

А в чём состоит это откровение как не в том, что Бог - Троица, а Иисус Христос - Богочеловек? Это ведь очевидные вещи.

[50-к]

Впервые слышу об энергии покоя. Это что-то новое... Действительно Дух живит: если бы не живил, то кости рассыпались бы в прах, а тут жизнь после смерти не абстрактная, в надежде и воспоминании, а реальная, только в той мере какую человек вместил. Как правило мощи - это свидетельство для других, проповедь.

Это что-то из идеологии: Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!

[50-к]

Впервые слышу об энергии покоя. Это что-то новое... Действительно Дух живит: если бы не живил, то кости рассыпались бы в прах, а тут жизнь после смерти не абстрактная, в надежде и воспоминании, а реальная, только в той мере какую человек вместил. Как правило мощи - это свидетельство для других, проповедь.

Читайте: "У Паламы, а вслед за ним и у Мейендорфа, энергия характеризуется как, прежде всего,динамический принцип; Мейендорф всюду настойчиво подчеркивает, что богословие энергий было создано, чтобы передать «динамическое понимание Бога», «собственный тварный динамизм мира», «понимание человека как динамически нацеленного на дальнейшее продвижение в Боге» и т.д. и т.п. Однако «динамический» означает связанный с dynamis с возможностью, силой, движением, меж тем как Аристотелева энергия включает в себя существенные аспекты, сближающие ее не с dynamis, а с entelecheia завершенностью, совершенной осуществленностью, полнотой; и очень нередко, во многих контекстах, энергия и энтелехия отождествляются. Уже в самом начале трактующей об энергии Кн. IX «Метафизики» Аристотеля говорится: ««возможность» и «действительность» (energeia) простираются не только на находящееся в движении» (1046 а2; здесь, как видим, допускается еще также и расхождение между dynamis и движением). Аспекты энергии, не связанные с движением и изменением, играют крупную роль в Аристотелевой онтологии и, в частности, именно на них опирается концепция неподвижного Перводвигателя (to proton kinoyn, Met. XII 1070 a2), лежащая в основе этой онтологии (Перводвигатель, безусловно, обладает энергией, но это не энергия динамики и движения, а энергия совершенной полноты и покоя). Поэтому встает немаловажный вопрос: представлены ли в православном энергетизме подобные аспекты, в которых энергия, будь то божественная или тварная, фигурирует вне динамики движений и изменений?"

[Брянский волк]

Читайте: "У Паламы, а вслед за ним и у Мейендорфа, энергия характеризуется как, прежде всего,динамический принцип; Мейендорф всюду настойчиво подчеркивает, что богословие энергий было создано, чтобы передать «динамическое понимание Бога», «собственный тварный динамизм мира», «понимание человека как динамически нацеленного на дальнейшее продвижение в Боге» и т.д. и т.п. Однако «динамический» означает связанный с dynamis с возможностью, силой, движением, меж тем как Аристотелева энергия включает в себя существенные аспекты, сближающие ее не с dynamis, а с entelecheia завершенностью, совершенной осуществленностью, полнотой; и очень нередко, во многих контекстах, энергия и энтелехия отождествляются. Уже в самом начале трактующей об энергии Кн. IX «Метафизики» Аристотеля говорится: ««возможность» и «действительность» (energeia) простираются не только на находящееся в движении» (1046 а2; здесь, как видим, допускается еще также и расхождение между dynamis и движением). Аспекты энергии, не связанные с движением и изменением, играют крупную роль в Аристотелевой онтологии и, в частности, именно на них опирается концепция неподвижного Перводвигателя (to proton kinoyn, Met. XII 1070 a2), лежащая в основе этой онтологии (Перводвигатель, безусловно, обладает энергией, но это не энергия динамики и движения, а энергия совершенной полноты и покоя). Поэтому встает немаловажный вопрос: представлены ли в православном энергетизме подобные аспекты, в которых энергия, будь то божественная или тварная, фигурирует вне динамики движений и изменений?"

В действительности очень сложное определение того, чего понять невозможно. Я предлагаю более простое для восприятия. Христос воплотился не Себя ради, а нас. Обожение человеческого естества произошло в Его личности, но распространяется на нас ради нашего спасения и восстановления в былой чин... Если это не так, то зачем тогда было вообще воплощаться?.. А раз оно усваивается нами, то естественно должно как-то проявляться в жизни человека, а так же и после его смерти. Наличие мощей - это и есть пример того как божественная нетварная благодать усваивается тем людям, кто каким-то образом ее стяжали и являют эти примеры в себе. Другое дело вопрос о самом стяжании: это личное усилие объекта спасения, или просто божественный дар по своей Его воле. Тут один вопрос может спутаться с другим и получиться неразбериха. Лучше сначала разобраться с мощами, а потом говорить об энергиях.

- - - Добавлено - - -

А в чём состоит это откровение как не в том, что Бог - Троица, а Иисус Христос - Богочеловек? Это ведь очевидные вещи.

Действительно, мы с Вами говорим об одном и том же.

- - - Добавлено - - -

Это что-то из идеологии: Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!

Ленин Христа, как своего Спасителя, не исповедовал. У него другой спасатель и другая надежда.

[50-к]

В действительности очень сложное определение того, чего понять невозможно. Я предлагаю более простое для восприятия. Христос воплотился не Себя ради, а нас. Обожение человеческого естества произошло в Его личности, но распространяется на нас ради нашего спасения и восстановления в былой чин... Если это не так, то зачем тогда было вообще воплощаться?.. А раз оно усваивается нами, то естественно должно как-то проявляться в жизни человека, а так же и после его смерти. Наличие мощей - это и есть пример того как божественная нетварная благодать усваивается тем людям, кто каким-то образом ее стяжали и являют эти примеры в себе. Другое дело вопрос о самом стяжании: это личное усилие объекта спасения, или просто божественный дар по своей Его воле. Тут один вопрос может спутаться с другим и получиться неразбериха. Лучше сначала разобраться с мощами, а потом говорить об энергиях.

- - - Добавлено - - -





Ленин Христа, как своего Спасителя, не исповедовал. У него другой спасатель и другая надежда.

"1 Неверные весы - мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему." (Прит. 11), - вы решили по мощам оценивать "как божественная нетварная благодать усваивается тем людям"
А Иисус Христос иначе советовал определять: "15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их." (Мф. 7), - при жизни их, а не через 300-500 лет после канонизации...

[Брянский волк]

"1 Неверные весы - мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему." (Прит. 11), - вы решили по мощам оценивать "как божественная нетварная благодать усваивается тем людям"
А Иисус Христос иначе советовал определять: "15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их." (Мф. 7), - при жизни их, а не через 300-500 лет после канонизации...

При жизни как относились к вашему Лютеру? А по смерти?

[50-к]

При жизни как относились к вашему Лютеру? А по смерти?

Не знаю. Бог знает...

[олег колыванов]

Поддерживается ли догматами в РПЦ содержание событий, связанных с успением Богородицы ?

Читал эту глупость об успении Марии, и всегда удивляюсь как можно в такое верить?

Мария умерла в 57 году по преданиям, и если бы были такие события которые мнят себе верящие в них, то непременно бы воскресение апостолов и приход Христа и прочее хоть словом описал бы Лука тщательно к 63 году проверивший всю веру христиан и не нашедший ни слова об этих событиях. Как и хоть малую память о почитании Марии не нащел ни он ни сын Марии апостол Иоанн, но зато не забыл что почиталась избранной госпожой некая иная христанка притом всеми, а вот о Марии такого в помине нет, так что полагаю таких событий вообще не было никогда как и почитания Марии.

От Луки 1 3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, 4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

2Иоан.1:1 Старец - избранной
госпоже и детям ее, которых я
люблю по истине, и не только я, но
и все, познавшие истину,

[Тимофей-64]

Как и хоть малую память о почитании Марии не нащел ни он ни сын Марии апостол Иоанн, но зато не забыл что почиталась избранной госпожой некая иная христанка притом всеми, а вот о Марии такого в помине нет, так что полагаю таких событий вообще не было никогда как и почитания Марии.
От Луки 1 3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, 4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

2Иоан.1:1 Старец - избранной
госпоже и детям ее, которых я
люблю по истине, и не только я, но
и все, познавшие истину,

Госпожа с ее детьми в этом послании - это, вероятнее всего, по мнению многих библеистов, обращение к церкви, к целой церковной общине.
А остальное в Вашем письме верно.