-
-
Хорошо. "В начале сотворил Бог небо и землю"Быт 1 ст 1. Комментарий: на иврите глагол "бара" стоит в единственном числе, а слово "Эллохим" во множественном. Зачем Богу воспитывающему Свой народ в монотеизме с первых строчек давать такой соблазн. Далее там есть еще несколько мест...
Богочеловек: "Господь мой и Бог мой!" Иоанн гл 20. ст 28. Комментарий: Если Вы еврей, то наверное знаете, что такое для него назвать обычного человека Богом.Комментарий
-
Церковь Христова - идеальна и в одном с Ним Духе. Духе Святости или, по-православному, Святом духе.
А земные общины (йцерковные организации) вовсе не идеальны. Они такие как есть.
И когда их главы и члены заявляют, что богаты дарами Духа, но ничего не имеют, это показательно... Богатящиеся оставлены ни с чем. Оставлены погибать в собственной фарисейской закваске...
Схоластика не аргумент... Философия и догмы - тоже. Они основа идеологии, а не веры как у Авраама.
Почему-то пророки и апостолы в схоластике и догмах не нуждались. А вера их им стала в оправдание. И дары Духа.
Если я вижу, что даров Духа нет, а каковы они Христом и апостолами сказано, то вижу, что учение, которым руководствуются люди, в частности о теозисе, ложно.
Учение должно подтверждаться практикой. В ином случае вся совокупность доктрин, культовых действий - просто религиозная идеология, мозгопудрие...
Я вовсе не обвиняю философию, я очень даже ее приветствую.Я это и делаю... Стараюсь Вам тут показать, что противоречий у пророков и поздними отцами не было и не могло быть. Отцы договаривали пророков так же для своего времени, как пророки для своего - своим языком, в своей манере, свойственной тому веку где подобная необходимость возникала (вспомним конфликт любого из пророков с иудейской средой постоянно обвинявшей их в том, в чем Вы сейчас обвиняете философию). Понять это - самая насущная наша необходимость!
Я обвиняю догматизм и схоластику.
Вы вольны считать, что философы и догматизаторы равны пророкам и апостолам, и что противоречий не было, а для меня они очевидны.
Сила убеждения одних и других построена на разных основаниях.
Как вы правильно заметили, Отцы договаривали за пророков ......а значит за Бога.
Им это кто велел? Ну и вот...
Пожалуйста поподробнейКонечно - гилозогизм тоже использован Христом в этом случае так же, как и все остальное о котором мною так же было сказано.
А разве воплощение не теоцентрично? Разве в центре стоит не Богочеловек? Это гностический дуализм (гуманизм) ставит на место Бога человека, а в христианстве это совершенно не так.
Воплощение - теоцентрично в самом деле.
В данном случае Второй Адам с новым воскресшим телом - творение, а не какой-то выдуманный эллинистами "Богочеловек".
Вы уж определитесь, что главнее теоцентризм или христоцентризм. Отбросив схоластику, просто логически и по Писанию.
Гуманизм ставит человека и его свободу в свой центр. Вы против что-то имеете?
И Бог тоже этого хочет - свободы человека.
Нет противоречия.
Противоречие в церковности, религиозности, государственной религии, которая предусматривает для своих адептов рабскую идеологию, властную пирамиду и рабство....
Возможно вы ощущаете себя свободным.
Но стоит при этом учесть, что ваша свобода куплена дорогой ценой....
Самая простая житейская свобода, права и обязанности, куплены большой человеческой кровью.
Вы знаете хоть одного церковного иерарха, которые бы выступил против крепостного рабства? Против рабства вообще?
Нет ни одного.
- - - Добавлено - - -
Толкование не правильно и грубо притянуто к догме.
Как и зачастую синодальный перевод....
Богами кстати называли и обычных людей. Моисей был богом.... Судьи...
Т.о. Бог - это Бог богов...
Соблазн иудею - во Христе, потому что вроде как ничего не исполнил, что должен сделать Царь..., а вот эллину - безумие.
Вся вера в богочеловеков, теургии и теозис - и есть это безумие. Почитание образа - безумие.
Договаривание за Божьих пророков - безумие."Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Церковь Христова - идеальна и в одном с Ним Духе. Духе Святости или, по-православному, Святом духе. А земные общины (йцерковные организации) вовсе не идеальны. Они такие как есть. И когда их главы и члены заявляют, что богаты дарами Духа, но ничего не имеют, это показательно... Богатящиеся оставлены ни с чем. Оставлены погибать в собственной фарисейской закваске...
Нужно разделять церковную организацию и церковный организм и не путать одно с другим. Такая путаница и привела к неправильному пониманию проблемы о которой Вы мне пишите. Ошибки людей, кто бы они не были, остаются ошибками, но это абсолютно не мешает Богу строить план спасения и через церковную организацию как таковую. В противном случае тогда было бы место (та самая церковная организация) куда бы Бог не смог проникнуть, но Он приникает и туда спасая Своих присных из даже такой заведомо запутанной ситуации какая сложилась у нас теперь. Для Бога нету преград, если только человек сам не откажется от такой помощи Бога... Давайте все-таки так - разделим грехи иерархии и клира - оставим каждому возможность их исправления пока есть время, и действия Бога неподконтрольные никому кроме Его самого. Это самое лучшее, что мы сможем сделать в нашей ситуации.
Схоластика не аргумент... Философия и догмы - тоже. Они основа идеологии, а не веры как у Авраама. Почему-то пророки и апостолы в схоластике и догмах не нуждались. А вера их им стала в оправдание. И дары Духа. Если я вижу, что даров Духа нет, а каковы они Христом и апостолами сказано, то вижу, что учение, которым руководствуются люди, в частности о теозисе, ложно. Учение должно подтверждаться практикой. В ином случае вся совокупность доктрин, культовых действий - просто религиозная идеология, мозгопудрие...
Совершенно верно, человек заявляя о своих приоритетах в религии должен на практике показать всю действенность и действительность своей веры. Вы хотите чтобы я или еще какой-либо товарищ такого же типа воскресил мертвого и показал те дары которыми наделил нас Бог? Но в таком случае и к оппоненту должны быть предъявлены такие же требования по демонстрации его духовной исключительности, чтобы все находились в приблизительно одинаковых условиях. Вы понимаете, Яна, что это совершенно не реально. Во-первых, потому, что эпоха чудес, как это известно, давно закончилась вместе с апостольским веком; а во-вторых, вряд ли из нас кто-то вообще способен на такое чтобы требовать у Бога чуда в подтверждение своей собственной глупости. Как известно, даже апостол Павел должен был констатировать тот факт, что его свидетельство об собственном откровении было вынужденным действием со стороны строптивых коринфян: "Вы меня понудили". Поэтому все сражения между несогласными и происходят сейчас у нас либо в интеллектуальной области, либо в нравственной, и дары Духа показываются именно там, а не где либо или как-то иначе... Поэтому, как я писал Вам много раз, и существует схоластика (по церковно-славянски любомудрие) по средством которой мы и стараемся выражать свои взгляды... Апостолы и пророки конечно не нуждались в систематизации своих взглядов, потому что в их время эти взгляды только формировались. Систематизация потребовалась уже потом, когда нужно было накопленный опыт подвергнуть анализу и мало-мальски упорядочить в приемлемую структуру, понятную церковному народу и его религиозному сознанию. Поэтому в современном мире именно на языке любомудрия и выражается вера Авраама.
Вы вольны считать, что философы и догматизаторы равны пророкам и апостолам, и что противоречий не было, а для меня они очевидны.
Сила убеждения одних и других построена на разных основаниях.
Как вы правильно заметили, Отцы договаривали за пророков ......а значит за Бога.
Им это кто велел? Ну и вот...
Тоже самое. Если противоречия очевидны, по пожалуйста предоставьте альтернативный вариант, четко аргументированный и выверенный по личному опыту. Пока же я вижу только личную обиду за неудачно сложившуюся церковную практику. Я Вам уже писал - у меня та же история... Но выводы о ложности феозиса и других догматических положений я из этого не делаю. Нужно все-таки отделять личную обиду от принципа...
Гилозогизм - это древнее учение о взаимном проникновении духовного и материального.
Воплощение - теоцентрично в самом деле. В данном случае Второй Адам с новым воскресшим телом - творение, а не какой-то выдуманный эллинистами "Богочеловек".
Вы уж определитесь, что главнее теоцентризм или христоцентризм. Отбросив схоластику, просто логически и по Писанию. Гуманизм ставит человека и его свободу в свой центр. Вы против что-то имеете? И Бог тоже этого хочет - свободы человека. Нет противоречия.
Противоречия есть и довольно значительные. Гностический дуализм наблюдая мир замечает в нем борьбу двух начал - добра и зла. Иногда добро берет верх, иногда зло (чаще все-таки зло). Нет определенного постоянства, а значит и нету критерия по которому можно было бы заручиться, что выбранная позиция правильна и не даст сбоя, так сказать, в личном пользовании. Постоянно метаться между двумя центрами тоже не выход, так как укрепляет оппонентов в уверенности нашего непостоянства и лицемерия. Тогда остается одно - утвердить себя в качестве константы между взаимными противоположностями и выбирать в зависимости от личной выгоды и текущей конъюнктуры. Вот это и есть определение современного гуманизма, ставящего человека, а не Бога в центр вселенной. В противоположность ему христианский теоцентризм, естественно, ставит не просто Бога в центр макрокосмоса, а именно БОГОЧЕЛОВЕКА, как духовную антитезу человеку греха с его свободным выбором в свою личную пользу. Отсюда и вытекает тот христоцентризм ВОПЛОЩЕНИЯ о котором я Вам так долго и нудно выговаривал.
Яна, а остальное не Вам, а по назначению...Комментарий
-
Церковная (общинная) организация соответствует общинному организму.Если сердцевина здорова, то организация всего соответствует.
А если болен организм, то что требовать от организации в целом?
Я вот выделила красненьким ту вашу мысль, которую СИ во главу ставят.
Понимаете ли, нет никакой разницы в данном смысле между, ПЦ, КЦ, СИ и т.д.
Потому что Бог спасаете НЕ через организацию!
Так что даже не знаю что можете вы сделать лучше в собственной церковной организации, грехи разделить, типа каждой сестре по серьге или еще что.
Бога нет в нечистом месте по определению.
А про церковное здоровье что сказать?
"...помчался в лесную заросль и тотчас привел оттуда знаменитого доктора Сову, фельдшерицу Жабу и народного знахаря Богомола, похожего на сухой сучок.
Сова приложила ухо к груди Буратино.
- Пациент скорее мертв, чем жив, - прошептала она.
Жаба Прошлепала большим ртом:
- Пациент скорее жив, чем мертв...
- Одно из двух, - прошелестел Народный лекарь Богомол, - или пациент жив, или он умер. Если он жив - он останется жив или он не останется жив. Если он мертв - его можно оживить или нельзя оживить."
Зачем мне быть в месте где Бога нет? Зачем мне грешить идолопоклонством и тратить свое время на укрепление стен пирамиды, которая в свое время взорвется с позором, шумом и вонью?
Поэтому я вне "организации". И вам в результате она ничего не даст кроме рабства.
Схоластика - это умение навязать догмы.Поэтому все сражения между несогласными и происходят сейчас у нас либо в интеллектуальной области, либо в нравственной, и дары Духа показываются именно там, а не где либо или как-то иначе... Поэтому, как я писал Вам много раз, и существует схоластика (по церковно-славянски любомудрие) по средством которой мы и стараемся выражать свои взгляды... Апостолы и пророки конечно не нуждались в систематизации своих взглядов, потому что в их время эти взгляды только формировались. Систематизация потребовалась уже потом, когда нужно было накопленный опыт подвергнуть анализу и мало-мальски упорядочить в приемлемую структуру, понятную церковному народу и его религиозному сознанию. Поэтому в современном мире именно на языке любомудрия и выражается вера Авраама.
Любомудрие = философия. Это не схоластика.
Вы зачем клевещете на Авраама в том, что он занимался схоластикой? Разве у него были какие-то недоказуемые догмы?
Разве апостолы страдали схоластикой?
Разве их убедительность была не в силе, знамениях и чудесах, а в замудрёной догматической болтологии?
Ваша вера, вера млн православных, клириков и мирян, не соответствует таковой Авраама, апостолов, пророков....
Это же очевидно. Что Вся обрядовость и догмы - синтетическая полуязыческая идеология, которая запугивает, обременяет и эксплуатирует адепта.
Да. Я хочу чтобы Бог через вас способен был сделать чудо. И чтобы имели дары Духа.Совершенно верно, человек заявляя о своих приоритетах в религии должен на практике показать всю действенность и действительность своей веры. Вы хотите чтобы я или еще какой-либо товарищ такого же типа воскресил мертвого и показал те дары которыми наделил нас Бог? Но в таком случае и к оппоненту должны быть предъявлены такие же требования по демонстрации его духовной исключительности, чтобы все находились в приблизительно одинаковых условиях. Вы понимаете, Яна, что это совершенно не реально. Во-первых, потому, что эпоха чудес, как это известно, давно закончилась вместе с апостольским веком; а во-вторых, вряд ли из нас кто-то вообще способен на такое чтобы требовать у Бога чуда в подтверждение своей собственной глупости. Как известно, даже апостол Павел должен был констатировать тот факт, что его свидетельство об собственном откровении было вынужденным действием со стороны строптивых коринфян: "Вы меня понудили".
А если вы не можете служить проводником Божественной силы, то значит и веры в вас нет ни на горчичное зерно.
Это типа не требование нечто чудесного у Бога в пользу собственной глупости и гордыни, кстати это в христианстве повсеместно встречается. Это желания Богом не исполняется, но бесами запросто. Одни старцы-лжепророки чего стоят...
Не видеть бесовщину в церковной среде надо быть очень оболваненным, увы.
А подпевание ей и поддержка - уже преступление против Бога.
Разве можно обижаться на болезнь?Пока же я вижу только личную обиду за неудачно сложившуюся церковную практику.
Можно обижаться только на себя, за то что по невежеству не укрепил иммунитет, общался в заразой, не хранил себя от инфекции.
"Неудачно сложившаяся церковная практика" в моем случае просто типа духовная антисанитария, которую я вовремя осознала и пресекла. У меня не обида на духовную заразу, а радость, что я не растворилась в ней...
Это чуждое Библии учение...Гилозогизм - это древнее учение о взаимном проникновении духовного и материального.
Ибо "плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления"..
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Комментарий
-
Люди, которые молятся одновременно Богу, Его Образу, образам-людям, образам - изображениям людей, кресту и т.п. - являются двоеверцами - полуязычниками.
Разве язычник по сути может быть сосудом Духа?
Вы и сами знаете, что нет. А где нет Духа Божьего, там - нечистота. Обычная человеческая, ничего особенного. Чего вы собственного состояния пугаетесь?
И вам не болеть!"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Комментарий
-
Яна! Я рад, что Вы снова в сети, а то уж было грешным делом думал, что Вы на меня "до конца прогневались".
Чтобы оценить церковную организацию необходимо жить в ней и знать ее состояние изнутри. Не столько со внешней стороны, сколько с внутренней. А внутренняя сторона - это жизнь со Христом в Таинствах. Отсюда и возникает личный опыт общения со Спасителем, а так же видение сложившейся ситуации вообще. Я согласен с Вами, что Бог может спасти и не через организацию. Он может спасти в любом случае, это понятно, - но Он способен это сделать в том числе и через эту самую церковную структуру. Не подумайте, что я защищаю те беззакония которые творят недостойные иерархи и клирики, я только хочу сказать то, что уже сказал Вам в прошлом послании. Неужели Вы думаете, что недостойная иерархия может каким-то образом связать Бога так, чтобы и Он сам подчинился тем условностям которые они навязывают? Церковный регламент, режим, только тогда имеет смысл когда он подчинен определенной идее, программе, заданной изначально ее Создателем, а не тем кто посягнул на ее рабочую перезагрузку. Этот самый конфликт и показан нам в Евангелии на примере Христа и фарисеев. Об этом говорят множество Его притч: этот и притча о "виноградарях и Сыне" посланном к делателям за плодами; этот и притча о "гостях" которые отказались идти на брак и многие другие образы в которых отображен конфликт религиозных "монополистов" со Христом.
Вот Вы привели некую шутку из литературного произведения про пациента который не жив и не мертв. Весьма забавно... Со своей стороны хочу предложить тоже некую шутку. Перечитайте "Ревизора" Гоголя, ту сцену когда Городничий обращается к врачам больницы по поводу приезда комиссии из Петербурга и что они ему ответили насчет таблеток и лечения больных. Мне кажется это больше подходит к ситуации.
Яна! К сожалению больше Вам написать не могу. Нужно идти на arbaiten. Отвечу как только освобожусь.Последний раз редактировалось Брянский волк; 19 December 2016, 03:54 AM.Комментарий
-
Мадам, успокойтесь, вы отражаетесь во мне как зеркале.
Но ведь отражение - ваше.
Видите во мне свое, собственное, внутреннее, родное. Не буду перечислять, вы и так достаточно о себе свидетельствовали.
Все, что вы говорите о других - ваше.
А моё и то, что я вижу в других - тоже моё. ОК? ну и ладненько.
"Люди, которые молятся одновременно Богу, Его Образу, образам-людям, образам - изображениям людей, кресту и т.п. - являются двоеверцами - полуязычниками."
- - - Добавлено - - -
Не обязательно для того, чтобы оценить состояние больного надо болеть или переболеть этой же болезнью.
Совсем не надо чтобы увидеть грех грешить самому, познать грех изнутри. В этой греховности есть парадокс, грешник видит свои грехи везде и во всех...
Поэтому лучше доверить суждение о состоянии менее грешному человеку, Суд поэтому доверен Чистому и Безгрешному.
Связать Бога невозможно.Неужели Вы думаете, что недостойная иерархия может каким-то образом связать Бога так, чтобы и Он сам подчинился тем условностям которые они навязывают?
"С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним искренно, с чистым чисто, а с лукавым по лукавству его.."
Кто создатель регламента, идее, программы РПЦ? Христос ли?Церковный регламент, режим, только тогда имеет смысл когда он подчинен определенной идее, программе, заданной изначально ее Создателем, а не тем кто посягнул на ее рабочую перезагрузку. Этот самый конфликт и показан нам в Евангелии на примере Христа и фарисеев. Об этом говорят множество Его притч: этот и притча о "виноградарях и Сыне" посланном к делателям за плодами; этот и притча о "гостях" которые отказались идти на брак и многие другие образы в которых отображен конфликт религиозных "монополистов" со Христом.
ПЦ разве не религиозный монополист?"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Мадам, успокойтесь, вы отражаетесь во мне как зеркале.
Но ведь отражение - ваше.
Видите во мне свое, собственное, внутреннее, родное. Не буду перечислять, вы и так достаточно о себе свидетельствовали.
Все, что вы говорите о других - ваше./QUOTE]
Гляжу в Тебя (Христа) как в зеркало,
До головокруженья.
И вижу в нем Любовь свою
И думаю о ней.
Давай не видеть мелкого
в зеркальном отражении
Любовь бывает долгою,
А Жизнь еще длинней.Комментарий
-
Яна! Ваше неприятие церковной организации, я думаю, попахивает родовой патологией. Ну, невозможно так вот усваивать полноту негатива области, где действительно присутствуют некоторые черты которые Вы описали... Ну, хоть что-то там есть положительного?.. Или это чисто сатанинский проект?.. Может быть Ваши "православные предки", о которых Вы мне писали, большевики-коммунисты, что-то такое совершили против церкви, а этот нераскаянный грех так и тянется из поколения в поколение и выливается в такое вот жуткое "исповедание". Неужели прибывая в храме, в свое время, Вы концентрировались исключительно только на отрицательный примерах, совершенно не замечая Христа, который действительно присутствует Своим Духом и наиболее в тех местах, где больше всего в Нем нуждаются, чтобы привести "не праведников, а грешников к покаянию".
Или может в этой Вашей дикой неприязни есть некая деликатная составляющая, о которой мне, как мужчине, не очень корректно говорить, так как касается этакой женской тайны, каким-то образом тоже имеющей отношение к позорным действиям недостойной иерархии. Не знаю, что и думать...Комментарий
-
В общем, понятно вам все....
В вас, аналогично вашим выводам обо мне, сущая мне противоположность, родовая святость, позитив области, божий проект, оказывается в вас Христос присутствует своим Духом дабы привести грешником к покаянию, так?... Затрудняюсь как поприличней на вас спроецировать мысль вашу о "этакой женской тайне, каким-то образом тоже имеющей отношение к позорным действиям недостойной иерархии"...))))
А всего-то - мне идолопоклонство не нравится... А вам оное по сердцу. Даже слово поперек не скажи, вот как...
- - - Добавлено - - -
А вы на себе эту неправду покажите...
На неисполнимости мечты: "хочу евангелизировать православие, но не знаю как, чтобы и овцы целы и волки сыты"."Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
Твитнуть
Комментарий