-
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8). -
Уважаемая Яна! Я пока справится с машиной не могу и буду писать Ваши мысли выделяя их тут у себя в рамке. Предыдущее послание я забыл обозначить что это Вам, простите.
Вы пишите: Определение Духа не может быть априори. Дух непостижим.
Ответом на Вашу мысль может быть фраза сказанная св. Максимом Исповедником во время споров с монофелитами. Вот она: Если в духовном мире наличествует некая энергия и не проявляет себя в нашем мире, то она для нас просто не существует, так как нами невидима и нами непознаваема. Что проку от того, что какой-то там Дух есть и что-то там нам дал (в виде, скажем, заповедей). Любой оппонент в споре может ответить, что это тот же самый Дух что имеет в виду и он (даже отрицая его как атеист) - и тут попробуй докажи что это так, и ты не верблюд.
Исполнение заповедей, если кто-то действительно пытался их исполнить, научает только тому, что сделать это не получиться в любом случае. И это опыт каждого кто знает о чем тут говорится, а не только одно лицемерие ап. Павла. Подтверждение этому как раз произошло на Дамасской дороге, как встреча с ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, а не суммой каких-то предписаний и правил. Если бы встреча с пакетом юридических норм была бы полезной как некая объективная реальность, вопрос был бы исчерпан.
Дух - это Творец, а материя творение...
Это действительно так, только с одной оговоркой, что материя несет на себе отпечаток Творца, в противном случае высказывание св. Максима было бы неправдой. Но это правда. Знать о Творце мы можем в том числе и изучая эту самую материю в естественных науках ( а не только, что она первична в марксизме).
А насчет термина "ипостась" в мою защиту говорит целая эпоха тринитарных споров и целый букет ересей, где существовала та же проблема, о которой Вы пишите. Потребовалось долгих четыре века для того, чтобы согласовать принцип общего и частного, выраженный в соотношении "ипостаси" и "усии". Да, Ангел Завета догме не учил, но и не учил он и тому, что нужно обязательно игнорировать усилие по систематизации этого сложившегося опыта. И подходить к этой проблеме необходимо не со стороны догмы (я считаю это неправильным пастырским методом), а со стороны "Дамасской дороги" который у каждого христианина в свое время был (или, может быть, еще будет).
Именно гностический дуализм пытался утверждать о несовместимости духовного и материального, в тайне лелея надежду о том, что когда-то это произойдет именно в их космогонических системах. Но произошло это именно в христианстве: "Слово плот бысть!"
- - - Добавлено - - -
Согласен. Именно так и есть. Что первично, а что вторично. Не может тварь быть образом подражания для Творца. Зависимость тут обратная.Последний раз редактировалось Брянский волк; 23 November 2016, 07:01 AM.Комментарий
-
Максим Исповедник - просто философ, а не апостол.
Вы бы лучше пророков и апостолов слушали.
Обязательно получится исполнить. Напишется на плотяных скрижалях сердца. Человек станет сам по себе закон. Как Христос. Домом Божьим.Исполнение заповедей, если кто-то действительно пытался их исполнить, научает только тому, что сделать это не получиться в любом случае. И это опыт каждого кто знает о чем тут говорится, а не только одно лицемерие ап. Павла. Подтверждение этому как раз произошло на Дамасской дороге, как встреча с ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, а не суммой каких-то предписаний и правил. Если бы встреча с пакетом юридических норм была бы полезной как некая объективная реальность, вопрос был бы исчерпан.
Надо хотя бы начать.
Апостол Павел никогда не был лицемером.
Он в точности следовал раввинскому учению о Законе.
Но оказалось, что Закон должен быть не только внешний, но внутренний.
Если привести аналогию современности, то вот вы следуете церковному учению, всё исполняете и т.д. и т.п.
Но почему-то толку нет?
Какой вам толк от всей этой обрядовости и многоглаголания?
Бог догмам не учит.А насчет термина ипостась в мою защиту говорит целая эпоха тринитарных споров и целый букет ересей, где существовала та же проблема, о которой Вы пишите. Потребовалось долгих четыре века для того, чтобы согласовать принцип общего и частного, выраженный в соотношении "ипостаси" и "усии". Да, Ангел Завета догме не учил, но и не учил он и тому
Откровение Бога о Себе не догма-мнение людей, а именно "откровение".
Бог в адвокатах не нуждается.
что материя несет на себе отпечаток Творца, в противном случае высказывание св. Максима было бы неправдой. Но это правда. Знать о Творце мы можем в том числе и изучая эту самую материю в естественных науках ( а не только, что она первична в марксизме).
В самом деле "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны."
Возможно вы что-то напутали о Максиме исповеднике, не возьмусь судить о вашем мнении о нем. Да и неважно это.
Когда апостол все уже заранее сказал.
21Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22называя себя мудрыми, обезумели, 23и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- 24то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, 29так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют."Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Яна! А что философ не может быть апостолом, в смысле выражать тоже учение только другим языком? И почему это слушать только пророков и апостолов? Они для своего времени много сделали, так дайте возможность и другим в свое время сказать тоже самое, только для совершенно других обстоятельств и вызовов. Или Вы считаете что только древние могли что-то путное сказать?
Насчет моего личного лицемерия "в благочестии" позвольте судить тем, кто меня знает конкретно и, пожалуйста,не мерить по общепринятой мерке противников христианства. Поверьте мне, можно находится и в среде официального православия и не разделять некоторых его положений.
Насчет св. Максима. Не нужно передергивать в тексте фразы переставляя их местами. В самом контексте Вам ответ.
Цитирование послание к Римлянам как раз об этом. Но вопрос мой о другом. Я уже спрашивал Вас об этом, но ответа не получил - Вы все переходите на заповеди и образы. Ответьте мне конкретно: как ни чем не определимый, по Вашему мнению Дух, свидетельствует о Себе в этом мире? Только не надо говорить, что заповедями и прообразами.
Да, ап. Павел был раввин, да такой, что вошел в конфликт с официальным раввинатом. А на предмет чего? В чем был этот конфликт?Комментарий
-
Философия - эти человеческое любомудрие.
Апостольство, как и пророчество, Божий дар Ему на служение. Бог Себе апостолов и пророков выбирает, кого предъизбрал того и прославляет.
Может ли философа избрать Бог на служение? Да. И пастуха, и врача, и пахаря, и воина и даже вовсе не грамотного...
Поэтому апостольство в "смысле выражать то же учение только другим языком" - исключено.
Когда выражаешь типа свою философию, тогда об этом так и говоришь, не претендуя на Божественную истину.
Например, апостол Павел, когда говорил о безбрачии, то так прямо и сказал, что это его личная философия, Бог такого поручения ему делать из этого заповедь, не давал...
Потому что они несут вам слово Божие.И почему это слушать только пророков и апостолов?
А философы - толкуют, зачастую превратно, следуя своим страстям и корысти..
Это очень важно. Потому что нарушение заповеди, непослушание Богу, отдаляет человека от Бога и ввергает в пучину бед.Цитирование послание к Римлянам как раз об этом. Но вопрос мой о другом. Я уже спрашивал Вас об этом, но ответа не получил - Вы все переходите на заповеди и образы.
Это проклятие для самих людей, их потомства, их земли.
Это же ужасно!
Он свидетельствует о Себе через праведных людей, пророков и апостолов....Ответьте мне конкретно: как ни чем не определимый, по Вашему мнению Дух, свидетельствует о Себе в этом мире? Только не надо говорить, что заповедями и прообразами.
Он не конфликтовал...Да, ап. Павел был раввин, да такой, что вошел в конфликт с официальным раввинатом. А на предмет чего? В чем был этот конфликт?
Что мог бы теоретически представлять собой конфликт, если бы имел место? ну типа таковой епископа Диомида с Патриархией, помните?
Апостол нес слово Божие Благую весть о спасении. Язычникам и иудеям.
Он был в непрестанных трудах, ему было не до конфликтов с "начальниками народа", что из римлян, что из иудеев, он их по возможности обходил и использовал для своей миссии...
- - - Добавлено - - -
Типа философы, узаконившие почитание Образа Бога как Бога..."Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
А как они себя называли? По разному?
Что они водимы духом? Тем же, что и император Константин, тот в этом как-то не сомневался, не так ли?
Их вообще в святые назначили комиссии по канонизации... Из самых благих соображений, чтоб верующим было еще чему помимо Бога поклоняться...
- - - Добавлено - - -
Бывает.
Почему вы переносите на меня свои представления обо мне? )
"Мудрость почиет в сердце разумного, и среди глупых дает знать о себе.
Праведность возвышает народ, а беззаконие бесчестие народов." Притчи 14 гл.
"...так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет" Исаия 29 гл
"но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей". 1Кор 2:6-7
"Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская" Иак 3:15
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
мудрыми они себя не называли сами, а значит, не осуетились в любомудрии своём
ПС
у Вас у самой-то как с любомудрием?
любите σοφία ?
София Премудрость Божия в русском мировоззрении и иконописи | Церковь Успения БогородицыКомментарий
-
Отнюдь. Не только 1) Простые как голуби и мудрые как змии, 2) Простые как змии и мудрые как голуби.
Наряду с этими двумя состояниями есть еще 3) простецы наивные, не отличающие змею от голубя, права от лева, чему их учат, тому они слепо и следуют...
А сделаем-ка из них идолов нашей пастве, чтоб не заскучали...а что они за них решили?"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
ну это же не означает, что они идолы сами по себе
поэтому резонно критиковать не самих отцов церкви, а то неправильное отношение к ним, которое сформировано у реципиентов их учения
ну так Вы о простецах, мудроголубых, змеемудрых или о любомудрах (философах) толкуете?Отнюдь. Не только 1) Простые как голуби и мудрые как змии, 2) Простые как змии и мудрые как голуби.
Наряду с этими двумя состояниями есть еще 3) простецы наивные, не отличающие змею от голубя, права от лева, чему их учат, тому они слепо и следуют...Комментарий
-
Логично.
Виноваты не философы, искавшие Истину, а те которые из философов сделали "святых отцов", идолов.
Столько напортачили отцов, да еще типа святых, а дитяти без даров Духа и вообще порой без глаз и ушей, типа догматические (аналогично генетическим) уроды.
чевой-то вы, батенька, намудрствовали чрезмерно, надеюсь, что хоть не лукаво.ну так Вы о простецах, мудроголубых, змеемудрых или о любомудрах (философах) толкуете?"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
Твитнуть
Комментарий