Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Каштанов]

однако же и там есть.
и - разные.
Вы их будете тоже порицать -за разнообразие?Так каждый строит в меру собственного вкуса , разумения и кармана.
Или Вы -против?
Тогда давайте обсудим Ваш типовой проект.
Может =он самым лучшим окажется.По этому поводу уже всё сказано.
А ВС Высоцкий -даже спел.

Если вы не поняли , то я как раз и написал , что лично мне АБСОЛЮТНО всё равно в каком здании славят Господа (даже написал , что можно и без них) . Это был ответ аппоненту.

[Олег2008]

Снова пальцем в небо...вот например Диакон Кураев считает баптистов бартьями во Христе, профессор Осипов так не считает - это вот вам на вскидку наличие собственного мнения у православных по вопросу баптистов.

И того, и другого - но в разных плоскостях мышления - БОЛЬШИНСТВО православных иерерхов (да и простых так сказать на побегушках) - везде и всюду клеймят как еретиков........О Диомиде ваще молчу.....

[Йицхак]

Прокомментируйте в свете... ваших сентенций сии две цитаты
11 Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским [обрезанием], совершаемым руками,(Еф.2:11)
2 Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.(1Кор.12:2)

Комментирую: в Писаниях о таком ни слова. А сильно-дальний перевод комментировать - дурной тон. Это всё равно, что хромого кривого укорять за хромоту и отсутствие одного глаза.

И ещё... А из какого этноса, на ваш взгляд будут сии владыки?
26 Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,(Откр.2:26)

Из тех, кому обещано 1000 летнее царство Израиля. Если мне не изменяет память, это иудеи и примкнувшие к ним некоторые язычники.
И?
Суть вопроса в чем?

[msv1012]

Но этоже так логично . Хотя и не принципиально. В Израеле можно и без них . Ну а так мороз знаете ли. Не знаю как у вас . Или по вашему нужно строить с наболдажниками и обязательно чтоб блестело наверху ? А то Господь не заметит? Или что вы хотите сказать?

Хочу сказать, что нет повеления Бога строить "Дома молитвы", тем не менее это никого не останавливает. Точно так же и "букварь" православного вероисповедания "Закон Божий". Захотел автор и написал. И нет в этом ничего крамольного...

[Певчий]

Доказывать нужно только то, что неочевидно.

Меня удивляет, что для кого-то не очевиден факт того, что писавшие писания использовали термины, которые были известны читателям еще до того, как писавшие написали их в тех писаниях.

То, что Бог называет другие народы гоим-этнэ (в русском варианте язычники от др. русского слова "язЫки", ударение на "ы") достаточно посмотреть Писания (не путать с сильно дальним переводом).

Я думаю, что у Вас неверные представления о том, каким образом Бог вообще говорит к человеку. Ибо не земной термин первичен, а духовная мысль. А мысль уже потом зрящий духовную реальность облекает в земные фразеологизмы, наиболее доступные для восприятия обычных людей, которые не могут зреть той духовной реальности, которую увидел писавший писание, но которым надо как-то упрощенно то духовное донести. Потому то обстоятельство, что пророк использовал данный термин, дабы данести духовную мысль от Бога, вовсе не означает, что именно в тот момент и родилось это слово. Нет, оно было рождено еще до того, а в тот момент пророк лишь употребил ранее существовавшее слово, чтобы доступнее донести конкретную мысль слушающим. В противном случае, если бы этот термин появился именно в тот момент, как его впервые озвучил пророк, слушающие бы вообще не поняли его мысль. Это же очевидные вещи. Думаю, Вы просто слишком поверхностны в своих суждениях (без желания обидеть Вас говорю это).

Это аксиома, а не теорема.Бог. Не евреи, а Бог. Автор слова Божия - Бог.

И здесь Вы заблуждаетесь. Бог вдохновитель той духовной мысли, которую в духе услышал пророк. Но с того момента, как пророк преломил духовное слово в форму земного подобия (использовав обычные земные термины и сравнения), человек становится со-автором Божьего слова, так что на Божьей мысле непременно остается отпечаток человеческого (того, доступного для людей фразеологизма). И от духовных людей всегда потом требуется умение различить ту часть этого гармоничного со-авторства, где Божье, а где человеческое. А не духовные люди не понимают этого момента, когда читают ту же Библию. Потому они и воспринимают слова Божьи, переданные посредством земных подобий и терминов буквально, как читают.

Пока Дух Святой не откроет духу человеческому ту духовную реальность, что запечатлена на бумаге при помощи земных подобий, написанная "буква" так и остается закрытой для человека. Он может мечтать, фантазировать, измышлять (чаще сам того не осознавая), что понимает слова Божьи. А на самом деле он лишь рисует идола в своей голове, а точнее его плотское мышление рисует ему ложное представление о Боге, наделяя Его теми качествами, которыми обладает данный фантазер.

[Йицхак]

Меня удивляет, что для кого-то не очевиден факт того, что писавшие писания использовали термины, которые были известны читателям еще до того, как писавшие написали их в тех писаниях.

Вы, простите великодушно, этот "факт" из какого источника почерпнули?

Я думаю, что у Вас неверные представления о том, каким образом Бог вообще говорит к человеку.

Это сколько угодно.
Ну, не затевать же мне диспут по поводу Вашего субъективного восприятия каких-то вещей.

И здесь Вы заблуждаетесь.

Да как скажете. Если Писания говорят "слово Твоё" (т.е. Бога, а не дееписателя), а Вы говорите, что это не так, - значит, слово Божие лжет, а Вы говорите правду.

[Каштанов]

Хочу сказать, что нет повеления Бога строить "Дома молитвы", тем не менее это никого не останавливает. Точно так же и "букварь" православного вероисповедания "Закон Божий". Захотел автор и написал. И нет в этом ничего крамольного...

Я тоже считаю , что ничего крамольного.Только хорошо бы , если бы на нём было так и написано" Закон Божий для православного". То например для меня сразу стало понятно , что это не Бог автор , а человек. И нет споров. Всё просто.

[msv1012]

Я тоже считаю , что ничего крамольного.Только хорошо бы , если бы на нём было так и написано" Закон Божий для православного". То например для меня сразу стало понятно , что это не Бог автор , а человек. И нет споров. Всё просто.

Ну хоть так, а то здесь Павел Ермолаев так рьяно накинулся на эту книгу, как будто это пособие для сатанистов...

[Певчий]

Вы, простите великодушно, этот "факт" из какого источника почерпнули?

"Доказывать нужно только то, что неочевидно" - это ведь Ваше высказывание? Задействуйте логику и та очевидность станет и Вам доступна.

Я думаю

Это сколько угодно.

А Вы себе в этом отказываете?

Ну, не затевать же мне диспут по поводу Вашего субъективного восприятия каких-то вещей.

Так все мы здесь озвучиваем только субъективное восприятие всего, о чем бы не говорили. Или себя Вы видите представителем исключительно лишь объективности?

Да как скажете. Если Писания говорят "слово Твоё" (т.е. Бога, а не дееписателя), а Вы говорите, что это не так, - значит, слово Божие лжет, а Вы говорите правду.

Разница у нас с Вами в том, что для Вас то "слово" - это цитата из Библии. А для меня цитата из Библии - это лишь тень духовной реальности того слова Божия, в преломленном виде озвученная для людей, подстраиваясь под их незрелость в суждении о духовном.

[Georgy]

Комментирую: в Писаниях о таком ни слова.

О каком это о таком?

Из тех, кому обещано 1000 летнее царство Израиля. Если мне не изменяет память, это иудеи и примкнувшие к ним некоторые язычники.

Таки всем иудеям или только некоторым?

И?
Суть вопроса в чем?

Вы это бросьте Саша, в Сахарова=>Сахаровича=>Цукермана играться
Тут Вам не там.
По существу батенька, по существу.

[Виталич]

Если вы не поняли , то я как раз и написал , что лично мне АБСОЛЮТНО всё равно в каком здании славят Господа (даже написал , что можно и без них) . Это был ответ аппоненту.

Да, простите , теперь понял полностью и не могу не согласиться: архитектура вторична- главное , что бы славили.

[Каштанов]

Ну хоть так, а то здесь Павел Ермолаев так рьяно накинулся на эту книгу, как будто это пособие для сатанистов...

Я думаю ,что он так категорично не думает.

[Йицхак]

О каком это о таком?

"Некогда язычники". Типо, раньше Георгий был гагауз, а как поверил в Бога, так стал церковно-славянином.

А в Писаниях всё грустно - как был язычником, так им и остался: вам говорю, язычникам (Рим,11:13)

Таки всем иудеям или только некоторым?Вы это бросьте Саша, в Сахарова=>Сахаровича=>Цукермана играться
Тут Вам не там.
По существу батенька, по существу.

Куда уж существеннее.
Диалог:
Вы: И ещё... А из какого этноса, на ваш взгляд будут сии владыки?
26 Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,(Откр.2:26)

Я - в ответ: Из тех, кому обещано 1000 летнее царство Израиля. Если мне не изменяет память, это иудеи и примкнувшие к ним некоторые язычники.
И?
Суть вопроса в чем?

Вы - в ответ на это: Вы это бросьте Саша, в Сахарова=>Сахаровича=>Цукермана играться
Тут Вам не там.
По существу батенька, по существу.(с)

Душераздирающе.
Наверное сильно устали, Георгий?

ПС Да, и по секрету, но строго между нами и больше никому:
- в Еф,2611 не "вы, некогда язычники", а "когда-то вы, язычники, называемые необрезанными...были в то время без Христа".2
- в 1Кор.12:2 не "когда вы были язычниками", а "когда, язычники, вы были ведомы к безгласным идолам..." 12

А в остальном всё по-прежнему.

[msv1012]

Да ну? ПЦ уже отменила институт монашества и учение об аскетизме?

Монахи здесь тоже не при чём, потому-что хранят истинное разумение слова Божьего...

Дойти можно до чего угодно, особенно выдумывая некие гипотетические ситуации.
Обычно этим балуются атеисты.
Вы сейчас просто повторили их доводы о вреде веры в Бога.

Нет. Я не о вреде веры в Бога, а о вреде суеверий. Ну, это когда, кто-то возомнит о себе неизвестно что и начинает полагать, что лишь ему одному доступны все глубины Божьи...

[Йицхак]

Монахи здесь тоже не при чём, потому-что хранят истинное разумение слова Божьего...

Вам как православнуму виднее: если монахи непричем к "раздать своё имущество и следовать в аскезе за Христом", значит непричем.

Нет. Я не о вреде веры в Бога, а о вреде суеверий.

У нас разные представления о суеверии.