Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Певчий]

Жжете, Анатолий.
Все "кодексы" на койне.
Впрочем, Вам, как филаретовцу простительно это незнать.

Жжете сейчас именно Вы. Причем здесь то обстоятельство, что дошедшее до нас написано на койе? Вам уже который раз говорят, что дошедшее дошло не в оригинальных текстах, а переписано православными переписчиками. А то, на каком языке дошли до нас те переписанные рукописи, которые сегодня невозможно перепроверить на идентичность подлинности, это уже не имеет никакого значения. На кого рассчитана Ваша риторика? На не внимательных глупцов? Вы бы думали, что пишите. Или все же думаете, но преднамеренно пытаетесь ввести в заблуждение людей?

Кстати, Вы так и не предоставили своих доказательств относительно подлинности тех рукописей, которые только по свидетельству исторической Церкви классифицируются как "копии". Или Ваша риторика только для глумления над кем-то пригодна? Вы по сути так и не ответили.

[nikolay-dreamer]

Не читайте перед обедом советских газет (с).

Адонай (мн.ч.) - господа мои, адони (ед.ч.) - господин мой.
Авраам сказал трем людям: "господа мои".

Причем, то что к Аврааму пришли именно люди (о чем прямой текст), Вы предпочли "не увидеть" и вот, три мужа^{582 -אִישׂ-} стоят против него.

Разве проблема для Всемогущего, принять видимость человеческого образа ?

Остальное - Ваше незнание иврита. К Богу тоже обращаются "адонай" - "господа мои", но это ни разу не значит, что группа людей, которым сказано "господа мои" - Бог.

Не сочтите за труд, приведите две цитаты из Библии, где группе людей сказано: 136 אֲדֹנָי Адонай, Господь, Владыка, Вседержитель;

[msv1012]

Улыбнулся.
Тогда какая разница, удручает Вас невидимость Церкви или нет?

Да, собственно, никакой. Просто интересно, может я в Храм, на службы хожу мимо "невидимой церкви". А так, зашёл бы, может чего нового узнал бы, для общего развития...

Простите, я не понимаю философий.

Какая тут философия? Просто Ваш догмат, о том, что Видимый Бог, пришёл на Видимую Землю, для того, чтобы создать невидимую церковь, состоящую, видимо из каких-то фантомов, мне кажется немного несуразной...

Это - сколько угодно. Вероятно Вам удалось прочитать в книге жизни имена тех, кто туда записан.

Скажите, а возможно, по-Вашему, чтобы в книгу Жизни сначала записали, а потом вычеркнули?...

Богу Евреев вообще абсолютно все языческие догматы абсолютно всех языческих деноминаций фиолетовы и параллельны.

Обозначьте, пожалуйста, Ваше личное видение вот этого

Цитата из Библии:

Цитата из Библии:

Книга К Галатам > Глава 3 > Стих 28:
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

Определять кто Церковь, а кто - ни разу, будут совсем по другим признакам.

По каким?...

[анатолий17]

Вы много чего нетого по своей наивности надумали....вы даже и теперь не усвоили, что благодарности достоин не своевольный ослик, а Тот, Кто все еще удерживает серенького от окончательного одичания. Дальше, Вы оказывается по наивности путаетесь в том, КТО книги ПИШЕТ с тем , КТО ПЕРЕПИСЫВАЕТ. Чтож, тяжелый случай....остается только Вам пожелать, чтобы со свойственной вам наивностью Вы как-то не перепутали свою жену с замужней соседкой по этажу....разгневанный супруг может ,,забанить ,, по высшей мере за такую ,,наивность,, , это Вам будет не форум .

Немножко о осликах ,как вы говорите.
Одним из таких ,,осликов,, был Иероним Стридонский создатель латинского перевода Вульгаты.
Так вот этот ослик перевёл Ветхий Завет с греческого на латинский.
Но этот ослик не только перевёл ,но и истолковал 4 Евангелия
Ослик оказывается толковал ,а не только переводил и вот что он натолковал

От Матыея
Стихи 1215:Если бы мы захотели поставить Иехонию в конце предыдущих четырнадцати родов⁴¹, то в следующих четырнадцати⁴² будет не

четырнадцать, а тринадцать родов. Итак, будем теперь знать, что Иехония был прежде Иоакима и что этот последний был сыном, а не отцом [первого]; имя первого из них пишется через буквы: с и т, а второго - через сh и n;, и что вследствие ошибки писцов и отдаленности от нас времени их у греков и латинян произошло смешение [этих имен].


==============
То есть этот ослик,знавший греческий и латынь и понимающий и истолковавший 4 Евангелия говорил о ошибках переписчиков.
И тогда возникает вопрос ,а стоит ли верить Библии если переписчики были православными идолопоклонниками,которые могли не только сделать ошибки,но и исказить текст при переписке в угоду собственным вероучениям,ну как это сделали С.И с переводом Библии ,,Новый мир,,?

[нинапри]

И так, я не спрашиваю чем отличается протестантизм от православия, я интересуюсь что есть у протестантов и харизматов чего нет у православия.

В православии нельзя иметь своего мнения. Сегодня вам говорят, что баптисты - ваши духовные враги - вы будете на это говорить аминь, да ещё доказывать такую точку зрения . Завтра ваше священноначалие скажет, что баптисты - ваши братья - вы покорно согласитесь, а через некоторое время будете ещё и доказывать это. Потому что иначе вы будете по меркам православия - бунтарями или что ещё для вас страшнее - протестующими. ( протестантами ). А так, с разрешения имеющих власть в церковной иерархии - вы оправдаете и осудите всё то, что вам прикажут.

[Певчий]

В православии нельзя иметь своего мнения. Сегодня вам говорят, что баптисты - ваши духовные враги - вы будете на это говорить аминь, да ещё доказывать такую точку зрения . Завтра ваше священноначалие скажет, что баптисты - ваши братья - вы покорно согласитесь, а через некоторое время будете ещё и доказывать это. Потому что иначе вы будете по меркам православия - бунтарями или что ещё для вас страшнее - протестующими. ( протестантами ). А так, с разрешения имеющих власть в церковной иерархии - вы оправдаете и осудите всё то, что вам прикажут.

Такое впечатление, что Вы вообще постов православных на этом Форуме не читаете. Как можно говорить такую неправду, когда даже здесь полно православных, полемизирующих между собой по отдельным вопросам, между которыми нет единомыслия?

[анатолий17]

В православии нельзя иметь своего мнения..

Нина ,не шалите

У православных отцов много разногласий,но тем не менее есть смирение считать свою точку зрения не истиной,а гипотезой.
Пример
Разногласия по вечным мукам.
Ряд святых отцов верят в спасение всех душ это ,,Григорий Нисский,Исаак Сирин
Н.Бердяев
Из современников Осипов А.И

[Тихий]

Ну что же, я предложил Вам меньшее зло, в котором Вы замешены, но Вы избрали большее. Ибо одно дело - на эмоциях писать глупости. И совсем дргое - преднамеренно лгать, оговаривать человека. В таком случае я попрошу Вас привести ссылки на мои посты, где Вы вычитали такое, что я призываю "не на Божье водительство надеется, но опирается на земные институции".

Саша, в своей клевете Вы опустились до предельно бесстыдной лжи....вот фрагмент инкриминируемый мне:

,,С точки зрения тех , кто не на Божье водительство надеется, но опирается на земные институции - то им таки да, все очень сложно, утопично, и кажется даже противоречащим Писаниям. Библия же повествует нам как раз об обратном ,,

Любому вменяемому человеку ясно видно, что здесь не имеется ввиду кто-то конкретный, и тем более к чему-то призывающий, но речь вообще о некоторой категории людей....это видно любому, но не Вам. Не случайно я Вам упомянул Леонгарда, Вам без него уже не обойтись,..... в библиотеку и СРОЧНО !

[Йицхак]

Жжете сейчас именно Вы. Причем здесь то обстоятельство, что дошедшее до нас написано на койе? Вам уже который раз говорят, что дошедшее дошло не в оригинальных текстах, а переписано православными переписчиками.

Да хоть кривославными и криворукими.

До Вас никак не дойдет, что Писания принимают верой - даже если бы был экземпляр лично подписанный всеми Апостолами, то его содержание убедило бы только тех, кто верит, что такие события имели место быть.

А в вашей (мн.ч.) "логике" документу верят потому, что переписчик в Вашем воображении был какой-то "правосланый".
Причем, до Вас никак не дойдет, что если переписчик переписывал правильно, то был он "православный" или кривославный не имеет никакого значения - текст переписан правильно.
А если переписчик искажал текст, то ваше (мн.ч.) "православие" - гроша ломаного не стоит, потому, что оно основано на искаженном (лживом) тексте.

- - - Добавлено - - -

Да, собственно, никакой. Просто интересно, может я в Храм, на службы хожу мимо "невидимой церкви". А так, зашёл бы, может чего нового узнал бы, для общего развития...

Даже не сомневайтесь - обязательно проходите мимо.
Ну, разве тлько носите с собой выписку из книги жизни и смотрите, записаны ли в неё встречающиеся Вам по дороге или нет.

Какая тут философия? Просто Ваш догмат, о том, что Видимый Бог, пришёл на Видимую Землю, для того, чтобы создать невидимую церковь, состоящую, видимо из каких-то фантомов, мне кажется немного несуразной...

Простите, я не понимаю философий.
А Вы, вероятно, так и не поняли, что Церковь - это только те, кто записан в книгу жизни, а не члены какой-то там деноминации.

Скажите, а возможно, по-Вашему, чтобы в книгу Жизни сначала записали, а потом вычеркнули?...

А не пробовали посмотреть в Писаниях? Там об этом вполне написано.

Обозначьте, пожалуйста, Ваше личное видение вот этого

Обозначаю: Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

По каким?...

Для Вас это новость? Матфея. 25:31-46.

[gamer66]

В православии нельзя иметь своего мнения. Сегодня вам говорят, что баптисты - ваши духовные враги - вы будете на это говорить аминь, да ещё доказывать такую точку зрения . Завтра ваше священноначалие скажет, что баптисты - ваши братья - вы покорно согласитесь, а через некоторое время будете ещё и доказывать это. Потому что иначе вы будете по меркам православия - бунтарями или что ещё для вас страшнее - протестующими. ( протестантами ). А так, с разрешения имеющих власть в церковной иерархии - вы оправдаете и осудите всё то, что вам прикажут.

Снова пальцем в небо...вот например Диакон Кураев считает баптистов бартьями во Христе, профессор Осипов так не считает - это вот вам на вскидку наличие собственного мнения у православных по вопросу баптистов.

- - - Добавлено - - -

Брат мой--это не конфессия и не церковь. Это свободная духовная церковь Христа.
И её не существует в видимом мире. Это отдельная личность, верующая и живущая в Духе Христа, которая знает себя как вероисповедное чадо Божье, живущая отеческой любовью Отца Бога.

Знаем мы такие церкви...потом у вас появятся сторонники и вы станете, для начала, духовным лидером ведь должен же кто-то открывать истины вашим сторонникам...затем из вашей группы получится община и всё, деноминация родилась...этот алгоритм давно известен и изучен...так что не стоит.

- - - Добавлено - - -

Про ,,деяния ,, католическо-православных сообществ - это Вам надо было в школе историю учить, а не мечтательно в окно смотреть. А по поводу имевших место беззаконий в протестантизме, то эти ребята просто кустари-одиночки по сравнению с глобальными индустриальными гигантами православия и католицизма. Тем не менее, и то, меньшее - прискорбно.

Вот не надо на школу ссылаться...школа учила что Бога нет...вы мне факты подавайте а не школьную программу...и не про католиков, а про православие...хотя если вы разницы не чуете...то, вообще поражаюсь как это берётесь рассуждать о том, чего не знаете.

[Serjey]

Снова пальцем в небо...вот например Диакон Кураев считает баптистов бартьями во Христе, профессор Осипов так не считает - это вот вам на вскидку наличие собственного мнения у православных по вопросу баптистов.

А можно ссылку на слова одного и другого? Желательно видео, где они сами это говорят. А то написать за них могут всё что угодно.

[gamer66]

А можно ссылку на слова одного и другого? Желательно видео, где они сами это говорят. А то написать за них могут всё что угодно.

это вам ссылка на осипова, там поледняя лекция о католичестве и протестантизме Апологетика, 2011-2012, Московская духовная академия - Официальный сайт Алексея Ильича Осипова

а это Андрей Кураев Диакон Андрей Кураев: "Православие и протестантизм" - YouTube...

[Певчий]

Саша, в своей клевете Вы опустились до предельно бесстыдной лжи....вот фрагмент инкриминируемый мне:

,,С точки зрения тех , кто не на Божье водительство надеется, но опирается на земные институции - то им таки да, все очень сложно, утопично, и кажется даже противоречащим Писаниям. Библия же повествует нам как раз об обратном ,,

Любому вменяемому человеку ясно видно, что здесь не имеется ввиду кто-то конкретный, и тем более к чему-то призывающий, но речь вообще о некоторой категории людей....это видно любому, но не Вам. Не случайно я Вам упомянул Леонгарда, Вам без него уже не обойтись,..... в библиотеку и СРОЧНО !

Ну да, Вы это писали не мне как ответ на мой вопрос Вам, почему я и не должен был понять так, как понял.
Извините, но что такое риторические уловки я прекрасно понимаю. Как бы Вы не пытались теперь выкрутиться, пытаясь сказать, что Ваш ответ исключал и меня среди тех, кого Вы подразумеваете под теми, "кто не на Божье водительство надеется, но опирается на земные институции", но любой не предвзятый читатель нашего с Вами "диалога" вполне может увидеть, что это была очередная попытка с Вашей стороны утонченно нанести пощечину оппоненту. Или Вы готовы сейчас прямо сказать, что я в то обобщенное обвинение не вхожу?

[Певчий]

До Вас никак не дойдет, что Писания принимают верой - даже если бы был экземпляр лично подписанный всеми Апостолами, то его содержание убедило бы только тех, кто верит, что такие события имели место быть.

Не, ну мне эта клоунада нравится. И это до меня должно дойти то, что я Вам уже давно пытаюсь донести, а Вы здесь все доказывали, что существуют какие-то доказательства по поводу точности дошедших до наших дней манускриптов?
Вы не на Привозе, и здесь сейчас Ваше наперсточничество не пройдет. С какой стати Вы тогда здесь глумились столько над людьми, которые Вам доказывали, что кроме ВЕРЫ никаких доказательств подлинности Священного Писания у нас нет?

А в вашей (мн.ч.) "логике" документу верят потому, что переписчик в Вашем воображении был какой-то "правосланый".
Причем, до Вас никак не дойдет, что если переписчик переписывал правильно, то был он "православный" или кривославный не имеет никакого значения - текст переписан правильно.
А если переписчик искажал текст, то ваше (мн.ч.) "православие" - гроша ломаного не стоит, потому, что оно основано на искаженном (лживом) тексте.

Не искажайте суть моего вопроса, не занимайтесь шулерством. Я говорил о том, что доверие вышедшим из-под руки православных переписчиков рукописям тесно взаимосвязано с тем, насколько можно доверять этим переписчикам. И если они не являлись носителями Духа Святого, а были всего лишь как "ослы" (как тут пытаются выдать некоторые, видящие себя не ослами), через которых Бог взялся убедить человечество в подлинности тех рукописей (вместо того, чтобы сохранить оригинальные письмена Апостолов или хотя бы передать нам слова Божьи через настоящих сынов Своих, а не через не достойных доверия людей), то доверять таким исходникам просто неразумно. Или тогда нужно верить всему, что любой "осел" по своей прихоти назовет "словом Божьим".

[Йицхак]

Не, ну мне эта клоунада нравится. И это до меня должно дойти то, что я Вам уже давно пытаюсь донести, а Вы здесь все доказывали, что существуют какие-то доказательства по поводу точности дошедших до наших дней манускриптов?

Еще раз, медленно, учитывая Ваше образование: никаких доказательств достоверности Писаний (хоть дошедших, хоть не дошедших) не существует в природе и существовать не может по определению.
Даже если будет найдет документ лично подписанный всеми Апостолами и самим Иисусом, это ни разу не будет доказательством того, что написанное в этом документе соответствует действительности, а не является вымыслом.
По одной простой причине: Апостолы и сам Иисус могли придумать и подписать любой вымысел и ложь.
Поэтому дело не в том, подписан документ лично ими или является аутентичной копией, а в личном доверии их словам.

Однако, существуют все необходимые и достаточные доказательства подлинности дошедших до на Писаний (аутентичных копий).

Что касается их, то:
- если они идентичны подлиннику, то не имеет никакого значения, какой арианин или несторианин делал эту копию, РПЦ(МП) к такому документу ни с какого боку;
- если они не идентичны подлиннику, то не имеет никакого значения, какой православный вписывал туда свою белиберду, РПЦ (МП) в этом случае гроша ломаного не стоит, бо руководствуется не Писаниями, а подделкой.

Поскольку Ваше образование не позволяет Вам понимать разницу между (а) подлинностью документа и (б) достоверностью документа, Вы не можете понять, что подлинность "кодексов" есть научно установленный факт, а вот достоверность - есть предмет веры.

При этом, ни к научному установлению факта подлинности "кодексов", ни, тем более, к вере в их достоверность Ваша деноминация не имеет никакого отношения (а уж деноминация филаретовцев, в которой состоит Анатолий, так вообще)

Я говорил о том, что доверие вышедшим из-под руки православных переписчиков рукописям

Мне такие самозванцы неведомы.
В природе не существует доказательств того, что "кодексы" переписывали некие "православные", а не ариане, несториане или вообще не маркиониты.