Новый раскол РПЦ? Клирики прекращают поминовение п. Кирилла

[Певчий]

не приняли - и ладно. А вот дальше вы уже не принимаете все, что они сказали.

С таким же успехом Вам нужно почаще прислушиваться к сатане, ибо он также часто говорит истинную правду, когда осуждает людей. Только вот дух у него нечистый...

С таким отношением вы бы и ослицу не услышали бы, как и от уборщицы - ослица же!уборщица же!(не священник!)...

Ослица ослице рознь. Далеко не через каждую ослицу говорит Господь. А Вы что, к каждой ослице в стойло заходите, чтобы прислушаться, а вдруг через нее проговорит Господь?

так вы не дождетесь и своего спасения - потому как сами понимаете, что и священники грешны...кто же вас спасет тогда?

Именно потому, что я не хочу быть причастным того нечистого духа, потому и отстраняюсь от него. Ибо в общении с бесами не ищут спасения.

Певчий!!! Вы СЕБЯ слышите???

Слышу. Причем настолько хорошо, что не имею потребности вот в таких "!!!" знаках восклицания...

Вам не по нраву их критика - потому что себя пропиарили - или обнажили преступления человеческие против Бога и церкви?

Мне не по нраву то, КАК они поступили, поправ ногами заповеданное Христом. Были бы они мудрыми людьми, написали бы Патриарху личное послание, дабы в спокойной переписке разобраться в том, что их смущало. Да видимо дух тот им не дал терпения и смирения, дабы поступить рассудительно...

Разделите одно от другого - и определите свою позицию.

Я уже давно то сделал.

Если же не считаете нужным участвовать в обсуждении недостатков ПЦ - зачем тогда вообще участвовать в форуме?

А недостатки в ПЦ я не намерен обсуждать с неправославными. Это православные могут делать только между собою в духе любви и смиренномудрия. А внешним нечего лезть в дела чужой для них семьи.

А вот то, что Вы сейчас честно признались, для чего пришли на форум, за это спасибо. Т.е., Вы прямо признались, что взялись судить то, что для Вас также является внешним, а не своим. А ведь Апостол прямо говорит, что внешних судит Бог. Видимо, он забыл дописать, что еще и Вам позволено судить не своих...

[Певчий]

Вообще-то здесь вопрос звучал так: Что преследовал Никон делая свои реформы, а не то, нужны ли они были или нет. И что за больное место было у Церкви? Подробнее пожалуйста.

То, что Никон преследовал самые благие намерения, в этом я нисколько не сомневаюсь. Но, признав сами те реформы, которые произошли при со-участии Никона (они могли произойти и без него, о чем я уже ранее писал), я сказал, что понимаю необходимость тех самих реформ на то историческое время, но нисколько не брался давать оценку того, КАК эти реформы проводились при содействии Никона. Моя же оценка тем событиям не будет учитывать того исторического времени, ибо я просто не имею представления о том времени в должной мере (так как не жил тогда и не был на месте того же Никона), чтобы давать ту оценку. Я указал именно на техническую сторону, что реформы созрели и удержать тот процесс физически скорее всего было просто невозможно. Как нельзя отложить роды у беременной женщины, когда плод созрел в ней за 9 месяцев, так и те реформы не мог остановить Никон.

Ну а о тех больных местах Церкви, да еще в тех подробностях, Вы можете в какой-то мере прочитать в исторических трудах различных церковных писателей. Извините, но писать здесь дипломную работу по такому обширному предмету я не стану. Это требует слишком большого времени.

Вопрос звучал, не почему он предпринимал те или иные действия, а зачем (главную цель), Ведь вы писали же: "...И мне как-то легко далось разумение того, что же преследовал Никон, затеяв ту реформу.." Вы не были на месте Никона, и не надо, нужно судить его поступки со стороны правды, а правда у нас одна, независимо от времени...

Вот именно то я и имел ввиду, что Никон ощутил период тех "схваток родов", что время родить младенца в виде реформ настало, что "воды уже отошли", и тут либо он примет участие в тех родах, либо "ребенок" разродится и без него, но при этом мать того младенца (Церковь) может перенести те роды более или менее болезненно. Потому он и взялся за дело "акушера". Согласен с тем, что можно много спорить о квалификации Никона в том ремесле, что что-то он как "акушер" сделал неправильно (из-за чего и произошли те болезненные для Церкви расколы, да еще и кровопролития). И здесь я ни в коей мере не пытаюсь занимать позицию адвоката Никона за те ошибки, в которых его обвиняют многие. Но, вместе с тем, я и не могу занять позицию обвинителей Никона (для этого у меня нет должной базы доказательств его вины). Т.е., око моего ума взирает не на самого Никона в то историческое время, сколько на сами реформы, которыми разродилась Церковь при Никоне. И он в тех реформах отнюдь не отец тем реформам, а лишь акушер. Даже если и низкоквалифицированный акушер, но всего лишь акушер. Так понятна моя позиция Вам?

[Ольга Владим.]

Что ты мне говоришь, что я путаю дар Божий веру, с познанием Иисуса Христа?

таки да.

Кто тебе сказал, что я называю всех членов Церкви истинными членами этой Церкви, не мне решать понимаешь и если человек порочный это нисколько не отменяет, что я не порочный и даже Таинства в силе от порочного человека, а скажи кто из нас не без греха?
Но если Иисус сказал, что "ты Пётр и на сем камне Я создам Церковь Мою", значит это она и есть - а про другие не было уговору - как я понимаю.

А при чем тут Петр, как основа Церкви Христа - и различные конфессии, состоящие, как сам сказал - из конкретных людей?

Вот ты получила дар Божий веру,

я не говорила, что получила такой дар.

повторю - не путай дар сверъестесственной веры - и веры самого человека, которую он сам взращивает - это его возможность и путь спасения - верить в Христа, как Спасителя.

а говоришь кажому по вере будет,

не я - в Писании - сам Иисус-

29 Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам.
(Матф.9:29)
52 Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Иисусом по дороге.
(Мар.10:52)
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
(Матф.15:28)
13 И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час.
(Матф.8:13)

Вернитесь к Писанию.

И верю я - Богу - и тому, что Он сказал через Писание, и через других людей - если не противоречит то сказанному в Писании.

С таким же успехом Вам нужно почаще прислушиваться к сатане, ибо он также часто говорит истинную правду, когда осуждает людей. Только вот дух у него нечистый...

сатана говорит истинную правду? приведите пример.

Ослица ослице рознь. Далеко не через каждую ослицу говорит Господь. А Вы что, к каждой ослице в стойло заходите, чтобы прислушаться, а вдруг через нее проговорит Господь?

то есть и Валаам мог ослице с тем же успехом не поверить - точнее не поверить, что Бог через нее говорит... - ведь ему, вроде, разрешили идти-то...

Именно потому, что я не хочу быть причастным того нечистого духа, потому и отстраняюсь от него. Ибо в общении с бесами не ищут спасения.

кто призывал искать его общения?...он сам вас найдет - если будете далеко от Бога...

Мне не по нраву то, КАК они поступили, поправ ногами заповеданное Христом. Были бы они мудрыми людьми, написали бы Патриарху личное послание, дабы в спокойной переписке разобраться в том, что их смущало. Да видимо дух тот им не дал терпения и смирения, дабы поступить рассудительно...

хм...вы так точно знаете - что они не выступали в ПЦ?

Я уже давно то сделал.
А недостатки в ПЦ я не намерен обсуждать с неправославными. Это православные могут делать только между собою в духе любви и смиренномудрия. А внешним нечего лезть в дела чужой для них семьи.
...
Т.е., Вы прямо признались, что взялись судить то, что для Вас также является внешним, а не своим. А ведь Апостол прямо говорит, что внешних судит Бог. Видимо, он забыл дописать, что еще и Вам позволено судить не своих...

значит - вы просто должны быть только на православном форуме - ведь вы не желаете с внешними обсуждать недостатки ПЦ.

Но вы и не считаете для себя неприемлимым обсуждать недостатки других конфессий...как-то непоследовательно - что для себя не желаете - то желаете другим?...

А вот то, что Вы сейчас честно признались, для чего пришли на форум, за это спасибо.

я пришла больше узнать Бога и о Боге.
Склоки меня абсолютно не радуют - но меня и не радует искажение Писания.
Последнее - слишком веский аргумент для того, чтобы не пройти мимо.

[kirbill]

таки да.

Попрошу привести подтверждение

А при чем тут Петр, как основа Церкви Христа - и различные конфессии, состоящие, как сам сказал - из конкретных людей?

Как это конфессии состоят из конкретных людей? Люди ходят и переходят как-бы. У всех свои грехи есть.

я не говорила, что получила такой дар.

Очень зря таки.

повторю - не путай дар сверъестесственной веры - и веры самого человека, которую он сам взращивает - это его возможность и путь спасения - верить в Христа, как Спасителя.

А кто тебе сказал, что я путаю, если человек получил дар веры - то он верит в познание Иисуса Христа и взращивает свою веру и познание говорит: "ты Пётр и на сем камне я создам Церковь Свою".
Я имея дар веры, получив при крещение, к-примеру - верю в эти слова Иисуса и соглашаюсь - что Церковь на Петре и преемство через рукоположение - но никто не без греха и меня никто не заставляет следовать их грехам - я получил Крещение и получаю Причастие в истинной Церкви Христовой от избранного священства.
А на других самосвятов смотреть не хочу и принимать от них чего-то - я и сам с таким успехом могу такое делать - взял вино и хлеб и типа преломил сам по себе(ирония)...

не я - в Писании - сам Иисус-
Вернитесь к Писанию.

Вот ты и вернись, что взращивание веры это познание Иисуса, а Иисус сказал :"ты Пётр и на сем камне Я создам Церковь Свою".

И верю я - Богу - и тому, что Он сказал через Писание, и через других людей - если не противоречит то сказанному в Писании.

Ну, так дык, так оно и есть - а самосвятам веришь каким-то - без рукоположения должного. Кто сказал про Церковь Свою - Иисус? или самосвяты всякие в 1900?

[tulack]

Простите, но эта тема не о содержании того послания, а о том, имели ли они право как христиане в такой форме "обличать" Патриарха.

А в какой форме вы обличили?

Разве они не пытались убить Патриарха своим осудительным духом?

Патриарх лицо публичное. Все что он делает подлежит публичному обсуждению. Говоря что либо о крестовы походах, разве вы не обсуждаете Римского первосвященника?

А любви в том послании не видно.

Любовь это не сюсюканье. Ткнуть раскаленным железом в рану это тоже любовь.

как кто-то убил Меня

Что то вас на архаичные методы тянет. Есть более продвинутые способы.

Скажите, как много людей вокруг Вас Вы знаете, которые развлекаются именно таким образом?

Еще скажите что телевизор вы смотрите только с чисто информационной точки зрения. Телевизор создан только для развлечения. И новости подаются только для этого. Если журналисть сделал сухой репортаж, то он никогда не выйдет. Потому что не рейтинговый. Сенсация это развлечение.

Однако такие формы преступления почти все эти люди осуждают.

Так и на арене люди или осуждали или одобряли.

что все те области являются религиозными.

Они не являются религиозными потому что церковь это допустила. Вот в исламе по сей день нет различия между религиозностью и светскостью.

[Певчий]

сатана говорит истинную правду? приведите пример.

"Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим. 17 Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. 18 Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час" (Деян.16:16-18).

"знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. 25 Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. 26 Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него" (Мар.1:24:26).

Видите, сатана также может говорить истинную правду. Вот только правда та неугодна Святому Духу.

то есть и Валаам мог ослице с тем же успехом не поверить - точнее не поверить, что Бог через нее говорит... - ведь ему, вроде, разрешили идти-то...

В том-то и дело, что Валаам четко осознал в тот момент, что то не ослица говорила, а Ангел Божий. Потому он и поверил гласу Божию.

кто призывал искать его общения?...он сам вас найдет - если будете далеко от Бога...

Когда призывают поддержать неправду, то тем самым искушают человека поддержать и того духа, который искусил тех творителей неправды исполнить волю сатаны.

хм...вы так точно знаете - что они не выступали в ПЦ?

Тот, кто знает, что прежде надобно побеседовать с обличаемым человеком с глазу на глаз, то он, выполнив прежде это требование, непременно засвидетельствует о том тем братьям, которых собирается призвать в свидетели, дабы исполнить второй пункт последовательности при обличении ближнего. А когда приступят к третьему пункту (где надобно призвать в свидетели всю церковь), то непременно прилагают доказательства тому, что были выполнены прежде два предыдущих пункта. И случайно "забыть" о том написать, что те два пункта были выполнены, здесь нельзя. Ибо в таком случае, если человек действительно те два пункта выполнил, да просто забыл о том написать, могут стать вполне справедливым неприятием обличителя со стороны бодрствующих членов Церкви. Они не должны принимать такого обличения от него, а он в свою очередь должен с пониманием отнестись к тому, почему его обличение не поддержали. Ибо те, кто не поддержали такого "забывчивого" обличителя, поступили согласно требования слова Божия.

значит - вы просто должны быть только на православном форуме - ведь вы не желаете с внешними обсуждать недостатки ПЦ.

Почему же? Заступаться за несправедливо обвиняемых мне никто не может запретить. Или ПФ этого сайта запрещают этим заниматься?

Но вы и не считаете для себя неприемлимым обсуждать недостатки других конфессий...как-то непоследовательно - что для себя не желаете - то желаете другим?...

Я не имею обычая обсуждать личные проблемы инославных вероисповеданий. Мне глубоко безразлично то, как часто блудят Великие пастора современного харизматического мира. Я не вывешиваю темы о том.
А вот говорить о догматике инославия - это вполне нормально. Также и инославные имеют полное право говорить о догматике православных (если владеют предметом). Можете отличать обсуждение учения от обсуждения самой чужой для Вас церкви?

я пришла больше узнать Бога и о Боге.
Склоки меня абсолютно не радуют - но меня и не радует искажение Писания.
Последнее - слишком веский аргумент для того, чтобы не пройти мимо.

Вот Вам и показывают, как было написано то открытое письмо не по Писанию. Однако Вы, не просто не проходите мимо, Вы еще и поддерживаете тех, кто искажает смысл слов Христа.

[Ольга Владим.]

Что ты мне говоришь, что я путаю дар Божий веру, с познанием Иисуса Христа?

таки да..

Попрошу привести подтверждение

6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
(Евр.11:6)
Сначала - веровал, что Он есть, потом - искал Его - для познания Его.
А не наоборот.

А вера, как дар Божий - это -

8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
(1Кор.12:8-11)

ты же не скажешь - что Павел говорит о том, что христиане не все могут верить?

А кто тебе сказал, что я путаю, если человек получил дар веры - то он верит в познание Иисуса Христа и взращивает свою веру и познание говорит: "ты Пётр и на сем камне я создам Церковь Свою".

если человек верит в Бога - то он верит в Бога, а не в то, что все, кто говорит, что он следует за Петром - является членом Его Церкви.
Человек - не Бог, может и лгать, и ошибаться...

Я имея дар веры, получив при крещение, к-примеру - верю в эти слова Иисуса и соглашаюсь - что Церковь на Петре

и преемство через рукоположение

однозначно таковое не указано.
Иисус не говорил, что кого Петр рукоположит - тот и будет Его.
Церкви в Откровении - разве не были рукоположены?

Иисус говорил о духовной Церкви Его.
Пора начать духовно мыслить.

[Певчий]

А в какой форме вы обличили?

Я обличаю здесь не людей, а сам принцип, который продемонстрировали они своим обличением. При этом они выложили свое открытое письмо на публичное обсуждение. Поэтому я имею полное право дать оценку этому письму в той же открытой форме, как было предложено авторами той публикации.

Патриарх лицо публичное. Все что он делает подлежит публичному обсуждению.

Обсуждать то, что он делает публично, этого никто не может запретить делать. И обсуждать сами принципы того, что делает Патриарх, вполне можно публично. Но вот писать ОБЛИЧИТЕЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ, адресованное ЛИЧНО Патриарху в открытом виде сразу, без обличения его прежде лично, этого делать нельзя. И уж тем более верующим писать о том на глазах у неверующих... Срам то какой! (Это я о тех, кто так поступает, называя себя верующими).

Говоря что либо о крестовы походах, разве вы не обсуждаете Римского первосвященника?

Если кто-то обсуждает ту проблему абстрактно, то я не вижу в том ничего греховного. А вот переходить на личности кого из таких первосвященников, то лично я стараюсь себе такого не позволять.

Любовь это не сюсюканье. Ткнуть раскаленным железом в рану это тоже любовь.

Видимо некоторые то и делали также, как и Вы то рекомендуете делать. Причем делали то очень энергично, пытая с особой "любовью". Тогда как Вы можете осуждать кого-то за то, что сами себе позволяете?

Еще скажите что телевизор вы смотрите только с чисто информационной точки зрения.

Если я Вам скажу, что вообще его почти не смотрю, Вы мне конечно не поверите? Он у меня вместо радио работает. Не скажу, что вообще уже ничего не смотрю по телевизору. Смотрю. Но мысли мои не в том, что показывают на экране, а о своем помышляю при этом... И лишь в какие-то моменты поглядываю туда, когда вдруг какая-то информация донесется, что "зацепит" меня за живое, тогда на время отвлекаюсь от своих рассуждений и смотрю на экран...

Телевизор создан только для развлечения. И новости подаются только для этого.

Не думаю, что Ваше мнение отражает действительность. Хотя... каждый видит то, что видит...

[Ольга Владим.]

"Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим. 17 Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. 18 Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час" (Деян.16:16-18).

"знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. 25 Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. 26 Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него" (Мар.1:24:26).

Видите, сатана также может говорить истинную правду. Вот только правда та неугодна Святому Духу.

ну, во-первых, вы рассказали про бесов, а не про сатану.
Конечно, он может использовать Писание - но он не преследует истину.
Не так ли? Значит - про него нельзя сказать, что он иногда бывает нелжец.
Или почему "правда та неугодна Духу"?

В том-то и дело, что Валаам четко осознал в тот момент, что то не ослица говорила, а Ангел Божий. Потому он и поверил гласу Божию.

вы поставили разум Валаама на первое место? а веру - на второе.
Вот это-то и знаменательно...

Когда призывают поддержать неправду, то тем самым искушают человека поддержать и того духа, который искусил тех творителей неправды исполнить волю сатаны.

Поддержать неправду? - или не поддержать правду, но сказанную недругом?
Вы считаете, что Бог использует только наших друзей для нашего вразумления?

Почему же? Заступаться за несправедливо обвиняемых мне никто не может запретить. Или ПФ этого сайта запрещают этим заниматься?

но вы не только защищаете - но и нападаете, мягко говоря...под видом размышлений - но ведь вы сами понимаете, что размышлениями можно все назвать...- все мы мыслящие люди.
так стоит поискать? думаю - вы и так вспомните...

Вот Вам и показывают, как было написано то открытое письмо не по Писанию. Однако Вы, не просто не проходите мимо, Вы еще и поддерживаете тех, кто искажает смысл слов Христа.

этих?-

26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
(Матф.20:26)

16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
(Матф.18:16)

или вы уперлись - что они лично ему ничего не сказали? Но вы же этого не знаете, как и не можете утверждать, что никто не пишет о тех грехах.

Ведь пишут же - и даже в инете - и даже ваши друзья здешние(Клантао сам себя обозначил) - тоже осудИте.

Так вы настаиваете на "юридически чистой процедуре"?

[kirbill]

Сначала - веровал, что Он есть, потом - искал Его - для познания Его.
А не наоборот.

Так и есть, что искал мудрости, а кто нашёл получил благодать от Господа.

А вера, как дар Божий - это

Ну, так дык, видимо при крещение даётся да?

ты же не скажешь - что Павел говорит о том, что христиане не все могут верить?

Не все, ибо кто духовно мёртв, тот не верит истино.

если человек верит в Бога - то он верит в Бога, а не в то, что все, кто говорит, что он следует за Петром - является членом Его Церкви.
Человек - не Бог, может и лгать, и ошибаться...

Все кто следует за Христом следуют за Его Церквой стоящей на Петре, а не за самосвятами 1900 года, в том и дело - что не за людьми - а за Христом.

однозначно таковое не указано.
Иисус не говорил, что кого Петр рукоположит - тот и будет Его.
Церкви в Откровении - разве не были рукоположены?

Иисус говорил о духовной Церкви Его.
Пора начать духовно мыслить.

О какой духовной Церкви дорогая, когда как Апостолы рукополагали пресвитеров и епископов и нет духовных(которых не рукоположили) пресвитеров и епископов - это самосвяты и от них принимать Причастие следующий за Христом не будет и мне не важно будешь ты принимать Причастие в православной или римо-католической или протестантской или армянской ветке Церкви Христовой - но от рукоположеного священника.

А Церковь так и есть, что это собрание святых, то бишь без разницы к кому принадлежишь - мы Его Тело - но при чём тут самосвяты?

Надо жить по добродетелям Иисуса - а без Причастия это отвергнуть Слово Иисуса Христа

[Певчий]

ну, во-первых, вы рассказали про бесов, а не про сатану.

Очень интересно. И что же, в Вашей интерпретации кто-то из них может говорить правду, а кто-то нет?

Конечно, он может использовать Писание - но он не преследует истину.

А я и не говорил, что он преследует истину. Я говорил, что он может говорить истинную правду... вот только эта правда будет не во Святом Духе, почему и не полезной, а разрушительной и убийственной.

Или почему "правда та неугодна Духу"?

ТА правда не угодна Духу Святому, ибо она происходит не из любви, а из гордыни.

вы поставили разум Валаама на первое место? а веру - на второе.
Вот это-то и знаменательно...

Я вообще не расставлял там никакой очередности, так как писал не о том.
Это Вы сами себе что-то придумали, а потом сделали собственный вывод. Прямо как в том старом анекдоте, где мужчина обращается к молодой женщине в автобусе: "Рыбка, закомпостируйте пожалуйста талончик!" А та сама себе думает: "Ага, если Рыбка, то значит могу быть и щукой... если щука, то могу быть и хищницей... если хищница..." А потом вдруг закричит истерических голосом: "Люди! Меня дрянью обозвали!"

Поддержать неправду? - или не поддержать правду, но сказанную недругом?

Когда говорят о духовных принципах, то я не разделяю людей на своих и чужих. Ибо здесь уже должно усматривать именно духов, стоящими за людьми. Ибо какой недруг может быть для меня православный человек? Ведь клирики те из православных. Мне недругом является тот дух, который обольстил моих собратьев под самыми благими намерениями. Вот его-то я и отвергаю, когда не принимаю свидетельства обольщенных.

Вы считаете, что Бог использует только наших друзей для нашего вразумления?

Нет, так я не считаю.

но вы не только защищаете - но и нападаете, мягко говоря...под видом размышлений - но ведь вы сами понимаете, что размышлениями можно все назвать...- все мы мыслящие люди.

Давать отпор агрессорам и нападать первым - это разные вещи.

так стоит поискать? думаю - вы и так вспомните...

Нападений на кого-то Вы в моих постах не найдете. А вот отпор кому-то вполне можете найти.

или вы уперлись - что они лично ему ничего не сказали? Но вы же этого не знаете, как и не можете утверждать, что никто не пишет о тех грехах.

Они и сами того не пишут, что имели личное общение с Патриархом. А ведь должны были непременно этот аспект упомянуть в том послании. Ну и самое существенное - это то, что внутреннее дело Церкви выставили на общественный суд людей, среди которых полно врагов Церкви. Разве это не соблазн? Соблазн, самый настоящий соблазн.

Так вы настаиваете на "юридически чистой процедуре"?

Я настаиваю на духовном аспекте, что писали это письмо люди страстные, легко улавливаемые бесами. Потому и нарушили как минимум два пункта слова Божия:
1) - Внутреннее дело Церкви вынесли на суд, доступный и для врагов Церкви;
2) - Нарушили канонические принципы обличения.

[tulack]

При этом они выложили свое открытое письмо на публичное обсуждение.

Но они же ничего нового не сказали. Все это уже было сказано патриарху 20 лет назад. И лично, и при свидетелях и больше ста раз. Тоже самое было с Диомидом. Нового ничего больше не скажут. Если обличения не работют, значит ультиматум последнее средство. Они же знали что их запретят и сознательно ушли в запрет, потому что поминать по прежнему, значит быть участником унии, а они не хотели. Вот вы сейчас сознательный участник проводимой унии.

адресованное ЛИЧНО Патриарху в открытом виде сразу, без обличения его прежде лично,

Обличали уже сто раз, хотя надо бы всего два. Или каждый конкретный недовольный должен начать обличение сначала? По моему если вход в метро платный, то он платный для всех, и нет нужды каждому спрашивать.

И уж тем более верующим писать о том на глазах у неверующих...

Ну если неверующим Господь дал глаза, то это не значит что верующим нельзя ничего писать. Вы почитайте святоотеческие творения.

осуждать кого-то за то, что сами себе позволяете?

Ну "выжечь каленым железом" это так с инфекцией боролись в древности. А иначе гонгрена.

[RemuS]

Ольга К.,tulack, вот не пойму я....вы правда не видите того факта, что весь тон письма клириков говорит лишь об их собственной гордыне и желании пропиариться? Или вы намеренно закрываете на это глаза? Все, что им было нужно - это скандал....а про унию это уже так, для красоты вставлено - якобы они большие правдоборцы.... Помилуйте, какая уния? И еще до кучи Св. Царственных мучеников упомянули, как будто их кто-то препятствует почитать... Вообще такое впечатление, что петЫция сия написана не священнослужителями, а базарными журналистами- штампы-то одинаковые- "сергианство", экуменизм, содомия...

[Alex Shevchenko]

Помилуйте, какая уния?

Коломенская Это местный стиль: любая чушь может быть озвучена.

[Moskwal]

В евангелиях слово "гордость" встречается только один раз. В посланиях Павла - шесть. Это слово не такое часто употребляемое (например, слово "зависть" или "блуд" встречается значительно чаще). Так вот, читая высказывания некоторых участников, часто замечаю употребление этого слова и к месту, и не к месту. Существует такой скрытый порок - лжесмирение, которое любит щеголять словцом "гордость", применяя его к тем, чье мнение им не по душе. Чуть что не так - гордость, гордыня. Прям какое-то дьявольское средство манипуляции изобрели...