Православные вы в это верите?

[nonconformist]

РР·РґР°СелССЃРєРёР№ СЃРѕРІРµС Р*ССЃСЃРєРѕР№ РїСавославной СРµСРєРІРё в Рикипедия
Но вы безусловно можете писать и отсебятину, это ваше право.

Спасибо за ссылку.
А я и пишу отсебятину. Если это не отсебятина, то тогда указываю источник. А то, что без источника, то является моим ИМХО.
P.S. Специально для одного черезчур скромного любителя обличений. Мое ИМХО во многих случаях совпадает с мнением уважаемых мною людей. В числе этих людей почетнейшее место занимает протоиерей Алекандр Мень.

[Renev]

Это ваша личная интерпретация Жития святой Екатерины, или оно одобрено Издательским советом Русской православной церкви?

По крайней мере они не являются вероучительным документом. Душеполезное чтение - это правильно сказали. Как вариант Отечник.

[nonconformist]

Вы написали своё субъективное понимание Жития Святых, не более того. Да для вас Библия вне православия.

А Библия и есть вне Православия. Она написана тогда, когда Православия как отдельной конфессии еще не существовало. Библия это Богооткровенная книга, написанная в среде иудейской культуры. И именно в разрезе этой среды и должна изучаться. А не в разрезе православия, католицизма или протестантизма.

[Arvi]

В числе этих людей почетнейшее место занимает протоиерей Алекандр Мень.

Мне приятно узнать, что у нас с Вами много общего.

[Renev]

где же вы нашли здесь о расчленении усопших? Т.е. свои проблемы - вы делаете проблемами Господа. У Господа нет проблем.. Это проблемы исключительно православия...

Цитата из Библии:

32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;

Матф.10:32


РРѕСРё СЃРІСЏСРѕР№ РРєР°СРµСРёРЅС РІРїРµСРІСРµ РґРѕСЃСР°РІСЏС РІ Р*РѕСЃСЃРёС | Р*елигия | РенСР° РЅРѕРІРѕСЃСей "Р*Р�Рђ РќРѕРІРѕСЃСРё"

Прости Господи...

А я там и не искал этого. Человек написал, что святость Екатерины определили по истечение молока вместо крови, а я сказал, что святость мученицы определили по ее исповеданию Христа.
В житии написано, что влкм. Еватерина была казнена через усечение мечем, т.е. голову не мы отделили.

[Danila]

Это ваша личная интерпретация Жития святой Екатерины, или оно одобрено Издательским советом Русской православной церкви?

Конечно, мое. Я в общем-то за все русское православие не в ответе и рупором его, слава Богу, не являюсь.

[nonconformist]

Мне приятно узнать, что у нас с Вами много общего.

Если вы знакомы с творчеством А.Меня, то для вас не станут откровением вот эти его слова:

Кредо
Основные жизненные принципы Христианства
.........................................
Христианство
различает грань, отделяющую Предание (дух веры и учения) от "преданий", среди которых есть немало фольклорных и преходящих наслоений на религиозной жизни (Мк.7,8;Кол. 2,8).
.........................................

Оно (христианство) не считает разум и науку врагами веры. Просвещенное духом веры знание углубляет наше представление о величии Творца (Пс. 103; 3 Цар. 4, 33; Пс. 88,6);
отвергает попытки найти в Писании или у Отцов Церкви естественно-научные сведения, пригодные для всех времен; рассматривает научное исследование Библии и церковной истории как важное средство для уяснения смысла Откровения и реальных обстоятельств св. истории;

[Алеx N]

Думается мне что потекло молоко или нет, не столь важно при усечении главы св. Екатерины. На то возможно были свидетели как повествует житие. . При чем это не такое уж и великое чудо, как мне кажется. К примеру воскресение мертвых и пребывание Еноха и Илии на небе более интересно.А Бог сам решает как и в ком прославить свое Имя.Так от костей Елисея воскрес мертвец. Важнее сама жизнь св. Екатерины, ее вера добродетели и т.д. Это весьма поучительно и душеполезно. Почемуто если пророк Илия воскресил мертвого, то это нормально. А если это сделал какой то святой то уже соблазнительно. Хотя тот и тот действовали благодатию Божией. Вот и получается парадокс неверия прежде всего в Бога. и т.д.

[Danila]

Р�Р·РґР°СелССЃРєРёР№ СЃРѕРІРµС Р*ССЃСЃРєРѕР№ РїСавославной СРµСРєРІРё в Рикипедия
Но вы безусловно можете писать и отсебятину, это ваше право.

Понимаете, в РПЦ никто не обязан считать все изданное этим советом за слово свыше. Никто не требует от прихожанина исповедания веры в то, что Антоний Римлянин плавал по морю на камне, а мч. Екатерина несла в своих жилах не кровь, а молоко. Мученицу Екатерину почитают не за это, а за то, что умерла за Христа, а преп. Антония за его монашеский подвиг. Этим в общем-то крупные деноминации и отличаются от сект, потому как иеговист скажем обязан верить во все, что будет напечатано в "Сторожевой башне", а я, как православный, вовсе не обязан восхищаться всем, что напечатано в журнале "Фома". Так что Вы не с теми мерками изначально подошли. Вон Nonconformist любит Меня, а я к нему равнодушен совершенно. Он не верит в то, что преп. Павел Фивейский встретил кентавра, а я хочу в это верить. И никаких проблем, мы оба остаемся в православии (хотя в моем случае это скорее формально, т.к. я священноначалие РПЦ с трудом перевариваю).
Но сама Ваша тема абсурдна. Вот если бы её атеист начал, я бы понял. Но Вы же в Библию верите? В шесть дней творения, в говорящего змея в Эдемском саде, в валаамову ослицу, в Иону, проведшему в чреве кита три дня, в лысого Елисея с его медведицей и в Илью, возносящегося на небо в огненной колеснице? И издеваетесь по поводу мученицы Екатерины? Вам самому-то не смешно? Коль Бог всемогущ и безграничен,и действие его рамками Библии не исчерпывается (Он ведь не только автор самой популярной книжки), Он мог и молоко заставить течь по венам Екатерины, дабы через это чудо на язычников воздействовать. Что в этом невероятного?

[nonconformist]

Он не верит в то, что преп. Павел Фивейский встретил кентавра, а я хочу в это верить. И никаких проблем, мы оба остаемся в православии (хотя в моем случае это скорее формально, т.к. я священноначалие РПЦ с трудом перевариваю).

Не совсем так. Я вполне допускаю, что Павел мог встретить этого кетавра. Точно также вполне допускаю, что тот, кто писал его жизнеописание мог приукрасить действительность. Просто для меня это не имеет принципиального значения. Моя вера не требует для себя подпитки постоянными чудесами. Хотя Бог, как Создатель природных законов может изменять их по Своему усмотрению. Другой вопрос, если Он их будет постоянно изменять, не будет ли это означать, что эти законы несовершенны? Тогда мы неизбежно ставим под сомнение положение Библии о том, что все то, что сотворил Бог хорошо весьма.

[Danila]

Не совсем так. Я вполне допускаю, что Павел мог встретить этого кетавра. Точно также вполне допускаю, что тот, кто писал его жизнеописание мог приукрасить действительность. Просто для меня это не имеет принципиального значения. Моя вера не требует для себя подпитки постоянными чудесами. Хотя Бог, как Создатель природных законов может изменять их по Своему усмотрению. Другой вопрос, если Он их будет постоянно изменять, не будет ли это означать, что эти законы несовершенны? Тогда мы неизбежно ставим под сомнение положение Библии о том, что все то, что сотворил Бог хорошо весьма.

Думаю, дело в другом. Чудо не нарушение закона, просто когда Бог себя являет - законы перестают действовать. Он их не меняет, Он их отменяет. Чудо же стало редкостью в наши дни из-за рационализма и скептицизма, присущего даже верующим. Бог не творит чудес перед теми, кто чуда не ждет, кому оно не нужно. Тут некая детскость нужна, открытость чудесному и божественному, вера в сказку. А у нас все это очень рано убивается и выхолащивается, в то время как раньше люди сохраняли восприимчивость к иному вплоть до самой старости. Ведь и сказка, и миф, и эпос вовсе не были специфически детской литературой.

[nonconformist]

Думаю, дело в другом. Чудо не нарушение закона, просто когда Бог себя являет - законы перестают действовать. Он их не меняет, Он их отменяет. Чудо же стало редкостью в наши дни из-за рационализма и скептицизма, присущего даже верующим. Бог не творит чудес перед теми, кто чуда не ждет, кому оно не нужно. Тут некая детскость нужна, открытость чудесному и божественному, вера в сказку. А у нас все это очень рано убивается и выхолащивается, в то время как раньше люди сохраняли восприимчивость к иному вплоть до самой старости. Ведь и сказка, и миф, и эпос вовсе не были специфически детской литературой.

Естественно не были. Я хочу, чтобы вы меня правильно понимали. Я вовсе не отрицаю чуда, как такового. Мне просто очень подозрительны чудеса, творимые напоказ перед толпами праздных зевак. В моем понимании чудо как элемент встречи человека с Богом должно носить личностный, так сказать интимный характер.

[Arvi]

Если вы знакомы с творчеством А.Меня, то для вас не станут откровением вот эти его слова:

Кредо
Основные жизненные принципы Христианства
.........................................
Христианство
различает грань, отделяющую Предание (дух веры и учения) от "преданий", среди которых есть немало фольклорных и преходящих наслоений на религиозной жизни (Мк.7,8;Кол. 2,8).
.........................................

Оно (христианство) не считает разум и науку врагами веры. Просвещенное духом веры знание углубляет наше представление о величии Творца (Пс. 103; 3 Цар. 4, 33; Пс. 88,6);
отвергает попытки найти в Писании или у Отцов Церкви естественно-научные сведения, пригодные для всех времен; рассматривает научное исследование Библии и церковной истории как важное средство для уяснения смысла Откровения и реальных обстоятельств св. истории;

Да, книги Александра Меня доносили до людей стихи из Писания: «Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесёт анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» 1Кор.12:3

[tabo]

А писание писалось значит не людскими руками

ты прости но информация не в руках людей

[Danila]

Естественно не были. Я хочу, чтобы вы меня правильно понимали. Я вовсе не отрицаю чуда, как такового. Мне просто очень подозрительны чудеса, творимые напоказ перед толпами праздных зевак. В моем понимании чудо как элемент встречи человека с Богом должно носить личностный, так сказать интимный характер.

Никто с этим и не спорит. Чудо напоказ, да перед толпами праздных зевак - это не чудо, а фокус в стиле Копперфильда.
Хотя вот чудо Спасителя с умножением хлебов было публичным (но не напоказ и перед толпой не зевак, а голодных людей). И при воскрешении Лазаря присутствовали неверующие во Христа. Т.е. когда Достоевский в Легенде о Великом инквизиторе отрицал чудо вообще (как нарушающее свободу), он был не совсем прав.
Впрочем, я против Вашей позиции ничего против не имею. Лишь бы до кураевщины (а-ля "Оккультизм в Православии") не доходить.