И ещё раз, о почитании святых икон.

[Клантао]

Нет, вы банально лжете

Я даже жаловаться не буду - пусть ВАаша ложь Вас обличает.

[FriendX]

Клантао

Ответ бессмысленный. Раз считают - значит именно Его и изображают. Художнику лучше знать, кого он рисует.

Так теперь художники определяют какой у Христа облик? А я в атеизме читал(да вы знаете наверное) как по зубу свиньи портрет человека создали...тоже художники...чудотворцы!

Вот Вам и вся логическая ловушка. Именно за этот ответ - апостольская анафема - Гал.1:8-9, 1Иен.4:2-3. "Христос", которого нельзя изобразить - иной, ложный "христос", иными словами, антихрист.

Ну вы же знаете что я не такой умный как вы,подробнее можно? Как изображение с помощью вымысла человеческого становится истинным?

Кстати есть неплохая тема,рекомендую:

http://www.evangelie.ru/forum/t73178-19.html#post2201325

Может что и о себе найдёте.

[BRAMMEN]

пусть ВАаша ложь Вас обличает.

Вы побеспокойтесь о своей кристально чистой совести...

[FriendX]

Не в лоб, а по лбу.

Именно. Об этом и речь.

А что же? Настоящие херувимы? Третьего ведь не дано.

Это не логика, а значение слова "икона", нравится оно Вам или нет. ВЫ не властны, ни над Библией, ни над языком. Извольте использовать общепринятую терминологию, а не свои выдумки.

Он и интернетом пользоваться не просил - а Вы пользуетесь.

Хорошо,три вопроса как то отстояли а с последним что? Снова прокол? А я думал вы подготовились..

[Клантао]

изображения херувимом в скинии не подходят под определение идолов

ПОд Ваше - подходят.

их никто не считал богами,

Иконвы никто (кроме Вас разве что) не считает богами.

не почитал их

Ещё как почитали! Кадили, покрывали, коснуться не имели права...

и не молился перед ними настоящим херувимам.

А зачем молиться херувиммам? Вы настолько погрязли в своём язычестве, что незнаете, что молиться надо Богу. Которому и молились перед иконами херувимов - первосвященник в давире, священники в храме перед их изображениями внутри, весь народ во дворе перед их изображениями вне и самим храмом - иконой грядущего воплощения Христа.

[msv1012]

в очередной раз: бывшие с Савлом по дороге в Дамаск слышали ли голос говорившего Савлу и видели ли свет?

Прошу прощения, но я не понял. Голос слышали, но никого не видели. Какой из этого можно вообще сделать вывод, хоть истинный. хоть ложный? Растолкуйте, если Вам не сложно...

[Артур Христов]

Прошу прощения, но я не понял. Голос слышали, но никого не видели. Какой из этого можно вообще сделать вывод, хоть истинный. хоть ложный? Растолкуйте, если Вам не сложно...

поздравляю вас соврамши: наоборот
Деяния святых апостолов. Глава 22. Стих 9 [0.629]
Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.

[Клантао]

Хорошо,три вопроса как то отстояли а с последним что? Снова прокол? А я думал вы подготовились..

Зкчем играть на публику? Любой может убедиться, что я ответил на ВСЕ Ваши "вопросы".

ЕЖели Вы по ошибке имели в виду это сообщение, то я третьего (ил сколько их там ещё) вопроса даже не читал - досточно апостольской анафемы после второго.

Но если Вам угодно позориться - извольте:

В. Ну как же ведь там это Образ Божий!?Вы же знаете что там написано что это Образ Христа!?Там же ясно написано!?
О. Нет я думаю это попытка изобразить Бога,что запрещено и потому считаю идолом.

Очевидно, что вопрошающий - обычный идолопоклонник, который не отличает Бога от Человека, Который и изображён на иконе. Или не признаёт, что Христос - исчтинный, а не кажущийся Человек.Или просто не понимает, что говорит. В любом случае, умным того, кто называет портрет Человека "попыткой изобразить Бога" (в то время как Сам Бог изобразил Себя в этом Человеке) не назовёшь. Нелепость этих слов очевидна и не нуждвается в комментариях.

[FriendX]

ПОд Ваше - подходят.

Иконвы никто (кроме Вас разве что) не считает богами.

Ещё как почитали! Кадили, покрывали, коснуться не имели права...

А зачем молиться херувиммам? Вы настолько погрязли в своём язычестве, что незнаете, что молиться надо Богу. Которому и молились перед иконами херувимов - первосвященник в давире, священники в храме перед их изображениями внутри, весь народ во дворе перед их изображениями вне и самим храмом - иконой грядущего воплощения Христа.

Так кто просил всё это делать наподобии в НЗ?

[FriendX]

Зкчем играть на публику? Любой может убедиться, что я ответил на ВСЕ Ваши "вопросы".

ЕЖели Вы по ошибке имели в виду это сообщение, то я третьего (ил сколько их там ещё) вопроса даже не читал - досточно апостольской анафемы после второго.

Но если Вам угодно позориться - извольте:
Очевидно, что вопрошающий - обычный идолопоклонник, который не отличает Бога от Человека, Который и изображён на иконе. Или не признаёт, что Христос - исчтинный, а не кажущийся Человек.Или просто не понимает, что говорит. В любом случае, умным того, кто называет портрет Человека "попыткой изобразить Бога" (в то время как Сам Бог изобразил Себя в этом Человеке) не назовёшь. Нелепость этих слов очевидна и не нуждвается в комментариях.

Ну почему же вы все так плохо видите? Именно за не почитание икон не лобызании их в своё время выписывали анафемы. А надо почитать Бога,а не предметы которые кто то с помощью фетишизма или хитрой логики решил привязать к Богу.
Так кто это всё разработал или просил это в НЗ? Какое участие в этом Бога?

[msv1012]

поздравляю вас соврамши: наоборот
Деяния святых апостолов. Глава 22. Стих 9 [0.629]
Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.

Так опять же! Два стиха Деян.22:9 и Деян.9:7 повествуют об одном и том-же событии несколько по-разному, но совсем не противореча друг другу. Какие из этого можно делать выводы вообще. Это что, прям такие ключевые стихи, на которых всё Христианство держится? Опять не понимаю...

[Клантао]

Так кто просил всё это делать наподобии в НЗ?

Тот же, кто просил Вас сидеть в Интернете и писать кощунства на христианскомфоруме. Покажете мне, где это повелевается?

[Артур Христов]

Так опять же! Два стиха Деян.22:9 и Деян.9:7 повествуют об одном и том-же событии несколько по-разному, но совсем не противореча друг другу. Какие из этого можно делать выводы вообще. Это что, прям такие ключевые стихи, на которых всё Христианство держится? Опять не понимаю...

я привел вам явные противоречия и они вас не смутили, что же говорить о тех противоречиях не явных? И, если человек один раз сказал неправду где где гарантия что все остальное он описал правдиво?

[Клантао]

Именно за не почитание икон не лобызании их в своё время выписывали анафемы.

Ложь. Анафема была за суесловия о "невозможности изобразить Христа", то есть фактическое отрицание полноты боговоплощения. Что Вы сейчас в попытках оправдаться и воспроизвели. Поэтому Вы под апостолльской и соборной анафемой, а наши братья-протестанты, у которых просто нет обычая украшать молитвенные дома иконами, но которые не считают их идолами или греховными делом - нет.

[msv1012]

я привел вам явные противоречия и они вас не смутили, что же говорить о тех противоречиях не явных? И, если человек один раз сказал неправду где где гарантия что все остальное он описал правдиво?

А Вы вообще, внимательно эти два стиха читали? Кто в первом случае повествует о том событии, а кто во втором и от какого лица? И опять же, где конкретно Вы увидели неправду?... Непонятно в очередной раз...