Крещение - личное "обещание Богу доброй совести"

[Франциск]

тоесть вы считаете, что знаете греческий язык лучше чем природный грек Григорий Богослов? я уже как-то писал, что к славянской Библии у самих греков претензий нет. даже я, не знаток греческого, знаю, что глагол "эператао" имеет значение не только обещания, но и просьбы. давайте вы не будете об этом забывать. и ещё, в евангелии от матфея (16.1) фарисеи "эператао", просили Христа. этот же глагол и производлные о него, встречается ещё во многих местах НЗ и везде означает просьбу. и самое интересное ни в одной книге НЗ это слово не используется как обещание.

Исходя из словарного значения, можно, конечно, предложить перевод фразы "συνειδήσεως ἀγαθῆς ἐπερώτημα εἰς Θεόν" как "просьба к Богу о чистой совести", но по контексту он не подходит.

[irbe]

Исходя из словарного значения, можно, конечно, предложить перевод фразы "συνειδήσεως ἀγαθῆς ἐπερώτημα εἰς Θεόν" как "просьба к Богу о чистой совести", но по контексту он не подходит.

именно по контексту и подходит. более того, вы должны быть знакомы с вульгатой, так вот, там латинский глагол вообще не оставляет возможности перевода как только "просьба" "вопрошение" (интерогарэ, рогарэ) и самое интересное, что даже уже в современной протестантской литературе употребляется правильный перевод этого текста. например почитайте статью Котрелла. Крещение.

[Франциск]

именно по контексту и подходит. более того, вы должны быть знакомы с вульгатой, так вот, там латинский глагол вообще не оставляет возможности перевода как только "просьба" "вопрошение" (интерогарэ, рогарэ) и самое интересное, что даже уже в современной протестантской литературе употребляется правильный перевод этого текста. например почитайте статью Котрелла. Крещение.

Ну, Вульгата, это всё-таки IV век. А вот современный перевод из Католической Библии: It is the baptism corresponding to this water which saves you now - not the washing off of physical dirt but the pledge of a goodconscience given to God through the resurrection of Jesus Christ.

[irbe]

ну вы снова за современные, ТЕНДЕНЦИОЗНЫЕ, переводы. говорил ведь уже, что есть надёжные, проверенные, наиточнейшие переводы. и не обходите молчанием тот факт, что сами греки читают сей текст как "вопрошение". не забывайте так же о греках кириле и мефодии. в их переводе то же читаем "вопрошение"

и наконец, уже упомянутый мной Григорий Богослов(чистейший грек): весь контекст его слова на крещение не допускает иного значения как "вопрошение" возьмите и почитайте, при этом, ради интереса, замените на "обещание" и получится полная бессмыслится.

с древнейших времён это место переводилось как "вопрошение".

[shepherd]

читал, не сомневайтесь. и православные перевели совершенно правильно - "вопрошение" откройте послание Петра и убедитесь. но я напомню, что бы вы более ни в чём меня не упрекали, контекст всего 40-го слова таков, что Богу ничего нельзя обещать и в подтверждение Он приводит цитату из Эклизиаста - "Ничего не обещай Богу, даже и малости; потому что все Божие, прежде нежели принято от тебя"

конкретно же место из означенного слова звучит так - "Просвещение есть светлость душ, изменение жизни, вопрошение совести, которая от Бога (1 Пет. 3, 21)

как говорится - "прииди и виждь"

Какое просвящение, какая светлость души ? Вы пардон где всё сие находите?
Сегодня, как и тогда при крещении мы исповедуем (утверждаем) , а не вопрошаем. Именно об этом говорит Пётр. С греческим глаголом дейсвительно можно играть и так, и эдак.
Вы почему то проигнорировали приведенную мною цитату из Григория, которая, как раз и показывает мнение Григория, что раз уж дал обещание(исповедал), то бойся солгать и сделаться нарушителем завета(обещания).

[Бондарькофф]

В православии тоже крестящийся обещает соблюдать заповеди. За младенцев такое обещание дают крёстные - они берут на себя ответственность воспитывать ребёнка в соблюдении заповедей, научить ребёнка тому, чему взрослый может научиться до крещения. К сожалению не все справляются с этой задачей, не все даже понимают в чём она состоит.
.

"Что за кума.." 90 процентов кумовьёв. А чё делать - крестить-то надо... страшно не крестить.. что люди скажут, родня.. Порочный круг.. "Ну дай бог, хоть пасхальным захожанином вырастет.. Зато всегда можно будет нань претендовать: дескать да ты ж православный - крещенный...

[irbe]

Какое просвящение, какая светлость души ? Вы пардон где всё сие находите?
Сегодня, как и тогда при крещении мы исповедуем (утверждаем) , а не вопрошаем. Именно об этом говорит Пётр. С греческим глаголом дейсвительно можно играть и так, и эдак.
Вы почему то проигнорировали приведенную мною цитату из Григория, которая, как раз и показывает мнение Григория, что раз уж дал обещание(исповедал), то бойся солгать и сделаться нарушителем завета(обещания).

давайте вы прочитаете 40-е слово григория Богослова и перестаните спорить.

Григорий Назианзин

обратите внимание на начало третьего абзаца с верху.

[shepherd]

и наконец, уже упомянутый мной Григорий Богослов(чистейший грек):.

Вы , что в серьёз не понимаете, что Григорий на русском не говорил поэтому он использует, то же самый глагол (эперотима), а вот переводчики переводят, как хотят.

[Франциск]

ну вы снова за современные, ТЕНДЕНЦИОЗНЫЕ, переводы. говорил ведь уже, что есть надёжные, проверенные, наиточнейшие переводы. и не обходите молчанием тот факт, что сами греки читают сей текст как "вопрошение". не забывайте так же о греках кириле и мефодии. в их переводе то же читаем "вопрошение"

и наконец, уже упомянутый мной Григорий Богослов(чистейший грек): весь контекст его слова на крещение не допускает иного значения как "вопрошение" возьмите и почитайте, при этом, ради интереса, замените на "обещание" и получится полная бессмыслится.

с древнейших времён это место переводилось как "вопрошение".

В Древнем мире да и в Средние века никакой теории перевода не было, мало знали и о самом мире Библии, контексте создания библейских текстов, поэтому говорить, что средневековые переводы наиточнейшие, просто смешно.
Зачем же так дискредитировать РПЦ?

[irbe]

В Древнем мире да и в Средние века никакой теории перевода не было, мало знали и о самом мире Библии, контексте создания библейских текстов, поэтому говорить, что средневековые переводы наиточнейшие, просто смешно.
Зачем же так дискредитировать РПЦ?

ну-у-у, началось. это кто же вам сказал, что не было никакой теории перевода? снова преподаватель-атеист? вы прочитали статью Котрелла? самый что ни наесть протестант и уж куда современней(1993г) и переводит он как "вопрошение".

[irbe]

Вы , что в серьёз не понимаете, что Григорий на русском не говорил поэтому он использует, то же самый глагол (эперотима), а вот переводчики переводят, как хотят.

это вы не понимаете, да и не хотите. нормальный, серьёзный переводчик делает переводл ни как хочет, а как полагается. впрочем это уже смешно. вы, протестанты, как под копирку - нет аргументов - неточности перевода.

ну или хотя бы читайте внимательнее мои аргументы. я же ведь не отсебятину гоню. писал ведь уже, что в вульгате это место переводится ТОЛЬКО КАК "ВОПРОШЕНИЕ" вариантов нету. и тоже латинский перевод выполнен, как и славянский, с септуагинты. и протестанты уже переводят как "вопрошение" (Дж. Котрелл. крещение). читайте и убеждайтесь.

но нет, будете спорить до умапомрочения и лишь только потому, что гордыня не позволяет хоть в чём-нибудь согласиться с православным. невзирая ни на каие аргументы.

[Бондарькофф]

Но всё же крещение не перестаёт быть крещением, если человек после него грешил, жил неправедно..

Странно, а вот Георгий говорит, что

крещение есть прообраз ветхозаветного обрезания

9 И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
10 Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий [младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет Мой.(Быт.17:9-14)

Новозаветное "обрезание"
11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
(Кол.2:11,12)

Но кто-то из вас двоих заблуждается, если слово Божье безошибочно, ибо написано:

Цитата из Библии:

Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
(Рим.2:25)

[irbe]

В Древнем мире да и в Средние века никакой теории перевода не было, мало знали и о самом мире Библии, контексте создания библейских текстов, поэтому говорить, что средневековые переводы наиточнейшие, просто смешно.
Зачем же так дискредитировать РПЦ?

ну вот причём тут переводы? Григорий Богослов - грек и писание читал на греческом языке. тоесть септуагинту. вы, католики, вроде как признаёте Григория Богослова Св. Отцом. ну так возмите и почитайте пресловутое 40-е слово на крещение скажем по латыне. ведь его творения переведены на разные языки и везде увидите - "вопрошение" чего тут спорить?

[Бондарькофф]

Если крещение было с троекратным погружением (обливанием в крайнем случае) во имя Отца и Сына и Святага Духа, то крещение истинно. Однако его нужно дополнить миропомазанием и вычитыванием всех положенных молитв..

Служат образам и теням.. В н.з нигде не упоминается таковая "крещальная форма", зато многократно "крестил..во имя Иисуса Христа"

[Франциск]

это вы не понимаете, да и не хотите. нормальный, серьёзный переводчик делает переводл ни как хочет, а как полагается. впрочем это уже смешно. вы, протестанты, как под копирку - нет аргументов - неточности перевода.

Эта фраза говорит о том, что переводчиком Вы никогда не работали.
Я, кстати, вам приводил текст именно католической Библии, и тоже не отсебятину. Если в словаре 2 и более значений слова приведены, то как можно утверждать, что только один вариант верный? Какой вариант перевода выбрать, говорит контекст, а не какой-то древний перевод.