РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[BRAMMEN]

Так что делать будем со словами Толстого о том, что "Девица эта забеременела неизвестно от кого"?

Александр, ты способен отличить факт от голословности? Но сомнительный текст как и могила неизвестного солдата не будет обнародован конкретными именами. Теперь о фактах... Я дал тебе ссылку на текст, в котором ты якобы увидел эти цитаты... С того момента, когда ты найдёшь их в тексте и покажешь всем кто сомневается, что это цитаты из трудов Толстого, факт станет фактом. Но этого не будет по одной причине, такого факта нет. А голословность есть.

И далее:

Далее следует...Ту би континид.

[Певчий]

Голословность - это твой пост с цитатами неизвестного автора...

Троллишь. Я дал цитаты Льва Толстого и предоставил тебе ссылку на ту его работу: Лев Толстой: Соединение и перевод четырех Евангелий (часть 3)

Так что теперь я буду знать, что ты разделяешь воззрения Толстого, что Дева родила неизвестно от кого, а не от Духа Святого зачала. Да во всем остальном ты союзник того духа, который говорил через Толстого.

- - - Добавлено - - -

Вот тебе исходник. Даю подсказку, конрол+ф - даёт окно поиска на странице.

Кстати, в твоем исходнике есть тоже самое, что и я тебе предложил. Воспользуйся своей подсказкой сам. И не клевещи больше. Не знаю, читают ли модераторы эту тему, но как по мне, то на штрафные баллы ты уже много раз заслужил. Но самое главное здесь то, что сейчас ты откровенно поддержал дух антихриста, возведя в культ Толстого, глумящегося над всем Христианством, а не только над ПЦ. Но похоже что ты готов породниться и самим сатаной, только бы хулить Православие.

[adashev]

Вот тебе исходник.

"Была девица Мария. Девица эта забеременела неизвестно от кого.Обрученный с нею муж пожалел ее и, скрывая ее срам, принял ее, от нее-то инеизвестного Отца родился мальчик."
"Значение всего места то, что оправдывается позорное рождение Иисуса Христа. Сказано, что Иисус Христос был разумение, он один явил Бога. И этот самый Иисус Христос родился в самых считающихся постыдными условиях, от девы. Все эти главы суть оправдания с человеческой точки зрения этого позорного рождения. Позорное рождение и незнание Иисусом своего плотского Отца есть единственная черта этих глав, имеющая значение для последующего учения Иисуса Христа."
(страница 26, указанного вами сочинения).

[Романтичная]

Проблемы со зрением у вас, а виноват Певчий?
"Была девица Мария. Девица эта забеременела неизвестно от кого.Обрученный с нею муж пожалел ее и, скрывая ее срам, принял ее, от нее-то инеизвестного Отца родился мальчик."
"Значение всего места то, что оправдывается позорное рождение Иисуса Христа. Сказано, что Иисус Христос был разумение, он один явил Бога. И этот самый Иисус Христос родился в самых считающихся постыдными условиях, от девы. Все эти главы суть оправдания с человеческой точки зрения этого позорного рождения. Позорное рождение и незнание Иисусом своего плотского Отца есть единственная черта этих глав, имеющая значение для последующего учения Иисуса Христа."
(страница 26, указанного вами сочинения).

Граф объяснить мистическое в Библии не мог, поэтому и писал так . А Вы свидетелем (непорочному зачатию, воскресению, вознесению) были? Можете объяснить :"как образуются кости во чреве беременной" , например или выше приведённые сверхъестественные процессы? Для Вас это главное? Наверное, да, коль Вы поддерживаете участников в данной теме, говорящих , что якобы , Иисус не принёс никакого учения , кроме перечисленных , не понятных для человеческого разума, явлений.

А также ответьте : какой толк верить этому, ибо " бесы тоже веруют и трепещут" ?

[adashev]

Граф объяснить мистическое в Библии не мог, поэтому и писал так . А Вы свидетелем (непорочному зачатию, воскресению, вознесению) были? Можете объяснить :"как образуются кости во чреве беременной" , например или выше приведённые сверхъестественные процессы? Для Вас это главное? Наверное, да, коль Вы поддерживаете участников в данной теме, говорящих , что якобы , Иисус не принёс никакого учения , кроме перечисленных , не понятных для человеческого разума, явлений.

А также ответьте : какой толк верить этому, ибо " бесы тоже веруют и трепещут" ?

Если не можешь объяснить, то не пиши, а не придумывай сексуальные теории. Я верю апостолам, а не Толстому, и не цензурирую Евангелие.

[Певчий]

Граф объяснить мистическое в Библии не мог, поэтому и писал так .

Татьяна, а теперь я хотел бы увидеть, насколько Вы порядочная и объективная. Так правду здесь написал BRAMMEN, или соврал публично в оскорбительном духе? Напомнить Вам его пост? Вот он:

Александр, ты способен отличить факт от голословности? Давай я попробую тебе разжевать в третий раз, так как я тебе дал прогноз, что ты с третьей попытки поймёшь... Голословность - это твой пост с цитатами неизвестного автора... Может твои, а может из фаст-фуда для работников общественного транспорта. Но сомнительный текст как и могила неизвестного солдата не будет обнародован конкретными именами. Теперь о фактах... Я дал тебе ссылку на текст, в котором ты якобы увидел эти цитаты... С того момента, когда ты найдёшь их в тексте и покажешь всем кто сомневается, что это цитаты из трудов Толстого, факт станет фактом. Но этого не будет по одной причине, такого факта нет. А голословность есть.
Далее следует...Ту би континид.

Наверное, да, коль Вы поддерживаете участников в данной теме, говорящих , что якобы , Иисус не принёс никакого учения , кроме перечисленных , не понятных для человеческого разума, явлений.

Дайте ссылку на тех участников темы, "говорящих , что якобы , Иисус не принёс никакого учения , кроме перечисленных".

А также ответьте : какой толк верить этому, ибо " бесы тоже веруют и трепещут" ?

А толк в том, что принимая откровение о сакраментальном, мы имеем возможность иметь представление о духовных процессах. Естественно, сама по себе эта вера, без духовного делания и любви, мало полезна. Но ведь никто и не говорит, что достаточно только верить в то, чего не можешь перепроверить, и спасешься. Нет, в ПЦ так не учат. Да и в других христианских течениях так не говорят (за исключением отдельных сектантских проявлений).

[polemist]

Между делом

3/16 февр. 1907.
Тула, Ясная Поляна. Дорогой брат,

Мне радостно так обращаться к вам, потому что я живо ощущаю братское чувство к человеку, который так же далек от меня физически, как близок мне духовно.
Я только что окончил читать вашу книгу "Krishna", и нахожусь под сильным впечатлением. Я и ранее знал учение Кришны, но никогда не имел о нем такого ясного представления, какое получил по прочтении обеих частей вашей книги.
Узнав вас по вашей книге, я, отбросив все светские условности, буду с вами вполне откровенен, не боясь обидеть вас тем, что я имею сказать.
Столь хорошо изложенная в вашей книге метафизическая религиозная идея Кришны есть вечная и всемирная основа всех религий и всех философских систем.
Истина, что сущность всего существующего не может ощущаться и пониматься нами иначе, чем любовь, и что душа человеческая есть эманация этой сущности, развитием которой является то, что мы называем человеческой жизнью, -- истина эта более или менее сознательно воспринята всеми людьми и поэтому доступна как наиболее научно развитым умам, так и самым примитивным. Эта истина есть основа религии Кришны и всех религий. Но в религии Кришны, как и во всех древних религиях, существуют утверждения, которые не только не доказуемы, но являются явным продуктом неограниченного воображения и к тому же совершенно не нужны для понимания основной истины и утверждения правил поведения, вытекающих из главного принципа.
Таковы все космологические и исторические утверждения о создании мира, о продолжительности его существования, все рассказы о чудесах, теория четырех эпох и безнравственная и противоречащая основной истине организация каст. Дорогой друг и брат, задача, лежащая перед вами, заключается в утверждении истины, общей всем людям, которая может и должна объединить всё человечество в одной и той же вере и в одних и тех же основанных на ней правилах поведения. Человечество должно объединиться и одной и той же вере, потому что душа человеческая, как вы знаете, лишь кажется многообразной и различной в каждом отдельном человеке, на самом же деле -- одна во всех существах. А потому, дорогой брат, мне кажется, что вам нужно бы оставить в стороне ваши национальные традиции и склонности и излагать лишь великую всемирную истину вашей религии.
Отречение необходимо не только от личных склонностей, но также и от национальных пристрастий. Мы должны приносить в жертву наши национальные, поэтические склонности во имя той великой цели, которая стоит перед нами: постигать и исповедовать ту основную истину, которая одна может объединить людей.
Работать для достижения этой великой цели, я думаю, и есть ваше призвание и ваш долг. В течение многих лет я старался работать в этом направлении, и если остаток моей жизни может быть на что-нибудь полезен, то лишь на ту же работу. Будем ли мы работать вместе? Ваш брат и, надеюсь, ваш соработник

Лев Толстой.

Lib.ru/Классика: Толстой Лев Николаевич. Том 77, Письма 1907, Полное собрание сочинений

[Христадельфианин]

тонко подмечено..тонко истинно и по сути..по большому счёту нам вообще не важна родословная Христа..христианину важно его учение..а учение простО и однозначно..люби ближнего..больше ничего не нужно..Толстой в отличии от фарисеев и законников это понимал..никакие догмы каноны уложения уставы правила типиконы для этого не нужны..

Матфей 7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

имлянам 13:8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.

Галатам 6:2 Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов.

- - - Добавлено - - -

Вы уж "либо крест снимите, либо трусы наденьте".

Вы бы и Христу это сказали, когда он был на кресте без одежды?

Романтичная в отличие от Вас одета в "броню любви", а Вы лучше следите за своей наготой, :

1 Фессалоник. 5:8 Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения,

2 Коринфянам 5:3 только бы нам и одетым не оказаться нагими.

[Св.]

А также ответьте : какой толк верить этому, ибо " бесы тоже веруют и трепещут" ?

Действительно, никакого толка верить бродячему философу сомнительного происхождения нет. Да еще и нагло врущему.

[Романтичная]

Татьяна, а теперь я хотел бы увидеть, насколько Вы порядочная и объективная. Так правду здесь написал BRAMMEN, или соврал публично в оскорбительном духе? Напомнить Вам его пост? Вот он:

Вы правильные цитаты Толстого приводили на тему мистического в Писании.Да, он писал так.Но опять повторюсь: Он делал упор на УЧЕНИЕ , а Ваши соратники по вере говорят, что якобы Иисус вообще не принёс никакого учения . Вот , пожалуйста: "Господь Бог наш иисус Христос не принес нам учение, которое кто-то раскрыл или не раскрыл, а вочеловечился, умер за грехи наши и воскрес на третий день по писаниям и нам жизнь вечную обещал, смертью смерть поправ" итд итп (2 страницы назад перелестните)

А толк в том, что принимая откровение о сакраментальном, мы имеем возможность иметь представление о духовных процессах. Естественно, сама по себе эта вера, без духовного делания и любви, мало полезна. Но ведь никто и не говорит, что достаточно только верить в то, чего не можешь перепроверить, и спасешься. Нет, в ПЦ так не учат. Да и в других христианских течениях так не говорят (за исключением отдельных сектантских проявлений).

Саш, вот о чём Вы здесь пишете? Совсем не понятно. Поэтому ,. многие (не только Браммен) видят в Ваших постах

много воды и расплывчатости , поэтому и создаётся такое впечатление, что Вы не просто так защищаете РПЦ со "святыми отцами",а как будто специально не видите и не хотите видеть лицемерие и показушность ПЦ.
И нападаете на Л.Тостого(который раскрыл это лицемерие и показушность) из-за солидарности с ней.

[BRAMMEN]

Вы правильные цитаты Толстого приводили на тему мистического в Писании.Да, он писал так.Но опять повторюсь: Он делал упор на УЧЕНИЕ , а Ваши соратники по вере говорят, что якобы Иисус вообще не принёс никакого учения . Вот , пожалуйста: "Господь Бог наш иисус Христос не принес нам учение, которое кто-то раскрыл или не раскрыл, а вочеловечился, умер за грехи наши и воскрес на третий день по писаниям и нам жизнь вечную обещал, смертью смерть поправ" итд итп (2 страницы назад перелестните)

Саш, вот о чём Вы здесь пишете? Совсем не понятно. Поэтому ,. многие (не только Браммен) видят в Ваших постах

много воды и расплывчатости , поэтому и создаётся такое впечатление, что Вы не просто так защищаете РПЦ со "святыми отцами",а как будто специально не видите и не хотите видеть лицемерие и показушность ПЦ.
И нападаете на Л.Тостого(который раскрыл это лицемерие и показушность) из-за солидарности с ней.

Не обращайте на него внимание, это так называемый метод: "сам дурак" . Он троллит и других называет троллями и соответственно кол-во постов в этом формате большое. Кстати та же вода, о которой вы пишите. Незнание жизни графа + клонированная верность своей епархии + амбиции + природа тролля = в миксе имеем итог...

[Певчий]

Вы правильные цитаты Толстого приводили на тему мистического в Писании.Да, он писал так.

Тогда какие претензии к ПЦ? Вы разве не видите, что это две совершенно разные религии? Вам нравится религия Толстого - следуйте ей, какие проблемы? При этом я разве не имею права засвидетельствовать, что мы верим с Вами, Татьяна, по-разному? И до тех пор, пока Вы будете просто сами себе верить так, как находите нужным, не вторгаясь на мою территорию, не приписывая мне собственных представлений о моих представлениях, Вы мне не враг. Мы можем с Вами мирно уживаться рядом друг с другом. Но с того момента, как Вы попытаетесь озвучить некое представление о моем воззрении, которое на самом деле не будет соответствовать моим воззрениям, то я имею полное право сказать, что все, что говорит Татьяна, это не мое воззрение. Разве в этом будет преступление с моей стороны? Разве в этом будет какая-то ненависть к Вам? - Точно такая же ситуация произошла между Толстым и ПЦ. Пока Толстой сам в себе верил так, как считал нужным верить, ПЦ не особо напрягалась что-то писать о Толстом. Но с того момента, как Толстой стал извращенно преподносить православное вероучение, да еще и принялся обвинять во всех тяжких ПЦ, то естественно, ПЦ посчитала нужным озвучить, что Толстой озвучивает не православное понимание, а свое. Где ненависть здесь к Толстому? Захотел верить так, как ему нравится, отпустили и сказали: "Иди, и веруй там, за нашей оградою, так, как находишь нужным!"

Но опять повторюсь: Он делал упор на УЧЕНИЕ

Что значит "делал упор"? Он безусловно проповедовал, возвещая Царство Небесное. Но ключевая Его миссия была именно в Искуплении и Спасении мира, а не просто в проповеди. И очень важными были Его вопросы о том, за КОГО почитают Его люди? При этом Он утверждал, что ядущие Его Плоть и пьющий Его Кровь имеет жизнь вечную.

Если бы Христос был всего лишь проповедником и учителем, то не было в Нем ничегно уникального. Да и не было нужды тогда в Воплощении Бога. Можно было просто книжку с неба спустить, озвучив в ней новое учение.

, а Ваши соратники по вере говорят, что якобы Иисус вообще не принёс никакого учения . Вот , пожалуйста: "Господь Бог наш иисус Христос не принес нам учение, которое кто-то раскрыл или не раскрыл, а вочеловечился, умер за грехи наши и воскрес на третий день по писаниям и нам жизнь вечную обещал, смертью смерть поправ" итд итп (2 страницы назад перелестните)

Предполагаю, что в этой формулировке речь идет именно о том, что я написал Вам чуть выше. Не мораль принес Христос, а Самого Себя.

А толк в том, что принимая откровение о сакраментальном, мы имеем возможность иметь представление о духовных процессах. Естественно, сама по себе эта вера, без духовного делания и любви, мало полезна. Но ведь никто и не говорит, что достаточно только верить в то, чего не можешь перепроверить, и спасешься. Нет, в ПЦ так не учат. Да и в других христианских течениях так не говорят (за исключением отдельных сектантских проявлений).

Саш, вот о чём Вы здесь пишете? Совсем не понятно.

То, что бывает непонятно сегодня, со временем становится понятным. И если что-то не понятно Вам, то это не значит, что не понятно всем.

Поэтому ,. многие (не только Браммен)

Не упоминайте всуе троллей, которые систематически "не понимают" все, что им говорят православные. Они откровенно искажают их мысли, нагло и безнаказанно врут. Вы не найдете у таких на форуме глубокомысленных постов. Все, на что они способны, это только троллить. Если Вы действительно хотите понять, что Вам говорят православные, то общайтесь лучше с рассудительными людьми. Лучше к ним тянитесь. А худые сообщества развращают добрые нравы.

И нападаете на Л.Тостого(который раскрыл это лицемерие и показушность) из-за солидарности с ней.

Нет, Татьяна, ни я, ни другие православные в этой теме не нападают на Толстого, а скорее отбиваются от ложных обвинений, согласно которых ПЦ ненавидит Толстого и несправедливо засвидетельствовала о том, что Толстой отрекся от ПЦ. Или мы не имеем права защищать свою веру, свидетельствовать о том, как мы верим и понимаем, вопреки тому, как нам приписывают?

- - - Добавлено - - -

Не обращайте на него внимание, это так называемый метод: "сам дурак" . Он троллит и других называет троллями и соответственно кол-во постов в этом формате большое. Кстати та же вода, о которой вы пишите. Незнание жизни графа + клонированная верность своей епархии + амбиции + природа тролля = в миксе имеем итог...

Ты увидел наконец по своей ссылке то, чего раньше не видел? Если увидел, то готов ли принести извинения за клевету и за бестактный антихристианский дух, в котором писал мне этот пост:

Шурик, ты способен отличить факт от голословности? Давай я попробую тебе разжевать в третий раз, так как я тебе дал прогноз, что ты с третьей попытки поймёшь... Голословность - это твой пост с цитатами неизвестного автора... Может твои, а может из фаст-фуда для работников общественного транспорта. Но сомнительный текст как и могила неизвестного солдата не будет обнародован конкретными именами. Теперь о фактах... Я дал тебе ссылку на текст, в котором ты якобы увидел эти цитаты... С того момента, когда ты найдёшь их в тексте и покажешь всем кто сомневается, что это цитаты из трудов Толстого, факт станет фактом. Но этого не будет по одной причине, такого факта нет. А голословность есть.
Далее следует...Ту би континид.

Я жду от тебя покаяния, без которого ты не сможешь молиться истинному Богу.

[BRAMMEN]

Я жду от тебя покаяния, без которого ты не сможешь молиться истинному Богу.

Я тебе дам один совет, не знаю или ты его увидишь...Этот маленький шедевр написал не менее ценный для классики драматург Валерий Брюсов:

Лев и свинья

Однажды Лев
Свинью обидел,
Да так, что целый лес ее позор увидел.
Придя в великий гнев,
Свинья донельзя расхрабрилась
(Известно, что и гнев порой мутит, как хмель),
За оскорбление отмстить решилась
И вызвала владыку на дуэль.
Однако, возвратясь к родным пенатам,
Задумалась Свинья
И, страха не тая,
Расхрюкалась пред умным братом:
"Ах, братец, вот попала я в беду!
Ты знаешь Льва суровый норов!
Уж лучше я куда-нибудь уйду!"
Но Боров
(Он был писатель, с едкостью пера)
В ответ ей: "Погоди, сестра!
К чему бежать так прямо?
Поблизости помойная есть яма:
Получше вываляйся в ней,
А после выходи на бой с царем зверей".
Свинья послушалась совета.
Помоями вонючими кругом
Вся облепилась до рассвета
И так предстала пред врагом.
Свидетелями беспримерной брани
Был полон лес и ближний дол.
И вот явился Лев, как обещал заранее, -
Пришел, понюхал и ушел...
И долго после свиньи все вопили:
"Лев струсил! мы-де победили!"

Так иногда завзятый полемист
К газетному нас требует барьеру,
Но трудно Льва не следовать примеру,
Когда противник наш уж через чур нечист!

[Певчий]

Я тебе дам один совет

Я не нуждаюсь в советах безбожников, которые могут себе позволить бестактный тон, откровенную клевету, а после того, как были уличены в неправде, даже не испытывают потребность покаяться в своем грехе.

[Rebelius]

Я жду от тебя покаяния, без которого ты не сможешь молиться истинному Богу.

А кто ты вообще таков что бы ждать покаяния от кого то не было и решать сможет ли чел молится или нет?