-
-
Не аргумент. Поясню. Во первых, не нужно быть "профессором", чтобы понять, что этот "документ" не может датироваться 205-258 годами, даже по стилю написания. Во вторых, такие подложные документы, католическая и православная церкви, производили тоннами, лишь бы оправдать свои "доктрины", поэтому "историчность" этого письма весьма сомнительна. В третих, все "доводы" приводимые в письме, свидетельствуют о совершенном непонимании духовности учения Христа, а напротив, свидетельствуют об уклонении в ритуализм и обрядность, переход от веры к религии. В четвёртых, это письмо не может быть авторитетным источником вероучения, поскольку кроме "мудрствований" человеческих, ничего в нём больше нет, и эти "мудрствования", не соответствуют духу Нового Завета. Итак, ждём "доказательств" более весомых.
... Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его...Комментарий
-
irbe Вы должны понимать, что для меня, не существует "преданий старцев", "исторических документов" сфабрикованных вашими иерархами, причём весьма бездарно. Для меня существует исключительно Библия, и только она является авторитетным источником доказательств в пользу той или иной доктрины в вероучении. Нет подтверждений в Библии - не о чем говорить.... Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его...Комментарий
-
))))))))))))
Ирбе, я понимаю, что Вы как семинарист 3-го курса всех собеседников, кроме ректора и архиерея, считаете полными идиотами. Но не до такой же степени.
Какое отношение подделка-фантазии минимум 4 века по Р.Х. имеют к апостольским временам и к некоему Киприану Карфагенскому? Оный Киприан умер в 285 году, а в подделке обращается "к бывшим на Соборе".
Это на каком соборе?
А что-нибудь из соборов не хотите привести? Например из Стоглавого?
Это раз.
И два: извольте дать текст, а не ссылку. У Вас не подаяние просили, а доказательства. Причем, Вы сами напросились на эти доказательства. Вот и предъявляйте тексты и доказывайте.
Если получится, конечно.
А кокетство оставьте для другого случая. Здесь все традиционной ориентации.Комментарий
-
Библиотека - Тексты III века - Киприан Карфагенский....Притом и свидетельство Священного Писания показывает нам, что все люди: и младенцы, и возрастные имеют равный божественный дар. Елисей, когда молил Бога об умершем отроке, сыне вдовы, распростерся над ним так, что голова приходилась к голове и лицо к лицу, и каждый член распростертого Елисея положен был на каждый член из членов дитяти, и ноги на ноги (4 Пар. 4, 34)....
Это ж какого размера должен был быть "отрок", которого пытаются выдать за "младенца", что Елисей распростёрся на нём "один к одному"?? Наверное богатырём родился! Киллограм на 70, и ростик 180 см... Крепкий малыш...
... Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его...Комментарий
-
Не говоря о том, что это просто подделка: Киприан умер в 285 г., а в предъявленной от его имени писанине, он обращается к бывшим на Соборе.Библиотека - Тексты III века - Киприан Карфагенский
Это ж какого размера должен был быть "отрок", которого пытаются выдать за "младенца", что Елисей распростёрся на нём "один к одному"?? Наверное богатырём родился! Киллограм на 70, и ростик 180 см... Крепкий малыш...Комментарий
-
тю-у-у. аскет видите ли сомневается в аутентичности документа. ну ещё бы. валяйте, проверяйте. это не тайна за семью печатями. да вот беда ДОКАЗАТЬ подложность документа вы не в состоянии. более того, как я уже заметил, ну не существовало в те времена разделения церквей. причём тут "католическая, православная"?
проще всего объявить долкумент подложным когда содержание его опровергает ваши заблуждения. так и Лютер поступил с посланием Иакова.
ну вот вам ещё один документ.
Библиотека - Тексты III века - Ипполит Римский
то же поди подложным объявите?Комментарий
-
вот отсюда поподробнее. что Писание для вас единственный источник я понял, хотя не понял почему. ну допустим. теперь вам осталось доказать, что именно вот то писание, которое вы держите в руках, не содержит в себе подложных книг. долказать, что, в частности НЗ, состоит из книг написанных самими апостолами, что всё что написали и сказали апостолы вошло в НЗ и ничего не прибавленно. вот только тогда вы будете иметь полное право сказать - "Библия - единственный авторитет" а пока, извините, вы фантазёр.Комментарий
-
Да, нет, ну какие сомнения? Ну писал Киприан с того света о Соборах, в которых участвовал. вероятно, после своей смерти, ну что тут удивительного-то?да вот беда ДОКАЗАТЬ подложность документа вы не в состоянии.)))))))))))))))
Да ни разу. Самая правильная деноминация в мире ведь до 258 года столько соборов провела, что и не сосчитать.
А все-таки о каком Соборе в письме оного Киприана, не подскажете?
А что еще? В главе 20 О тех, кто примут крещение: Когда будут определены намеревающиеся принять крещение, пусть исследуется их жизнь: жили ли они честно, пока были оглашенными, почитали ли вдов, посещали ли они больных, совершали ли добрые дела? (с) И тому подобное.ну вот вам ещё один документ.
Библиотека - Тексты III века - Ипполит Римский
то же поди подложным объявите?
А в главе 21 О предании святого крещения Облачитесь в одежды и в первую очередь крестите детей. (с) Поспешали вставить или думали тексты никто сличать не будет?
Но, боюсь, с этим текстом, Вы еще больше пальцев в небо: при пении петуха епископы ПЦ на воду не молятся, вода однозначно не проточная, перед крещением у младенцев про то, посещали ли они вдов, не расспрашиваете. Какая-то другая церковь
Комментарий
Твитнуть
Комментарий