Кто основатель современной РПЦ МП?

[komi]

Radjab

*Привожу отсканированную страницу из статьи А.А.Руденко «Евангельские христиане-баптисты и перестройка в СССР», в которой он приводит резолюцию Совещания православных деятелей, состоявшемся в 1891 г. Под председательством К.П.Победоносцева, в частности, говорилось: Дети их должны силою отбираться и воспитываться в православной вере. То чему сегодня следуют сторонники ведения ОПК в светской школе, т.е. обманом из детей делать адептов тоталитарной кремлёвской секты.

Во-первых, ничего не видно.

Во-вторых, вот здесь Вы ранее ссылались на другого автора, а именно "Шендеровский Л. «Евангельские Христиане. Исторический очерк. Издание Канадского Союза Евангельских Христиан. 1980, стр. 118".

В-третьих, зачем Вы пытаетесь играть в испорченный телефон? Мне нужен сам ИСТОЧНИК, на который ссылается Шендеровский vs Руденко; т.е. полный текст Резолюции с Совещания православных деятелей, состоявшегося в 1891 г. под председательством К.П.Победоносцева.

В-четвертых, жду разъяснений относительно паспортов да еще и с метками.

Вам надо представить отсканированные Свидетельства о Рождении всех моих детей, или страницу моего Паспорта, где записаны дети?

Достаточно Вашего ответа. Так сколько у Вас детей?


Vit.

Коми,а почему после этого моего обяснения:

Вы решили что я поставил под сомнение статистические данные, того референдума? Каким образом ,по сталинской логике,после выше приведенного обяъяснения, Вы объявили меня лжецом?

Не пытайтесь уйти от ответа. Вы утверждали, что народ был против сохранения СССР. Я говорю обратное, и мои слова подтверждают стат.данные с Референдума, который прошел в 1991 г. Не надо путать народ с кучкой продажных тварей, котрым захотелось померить корону и побыть князьками в своем укуточку.

Итак, я жду данные с того Референдума. Потом продолжим разговор.

[Игорь Панфилов]

...тоталитарной кремлёвской секты...

Ваши чувства по отношению к РПЦ понятны - обычная сектантская реакция, но вы оказывается и к "кремлю" испытываете тоже самое. Это уже не религия, а политика. Против кого вы выступаете - это понятно. Скажите теперь, за кого вы?

[Danila]

Да, это я погорячился. Академик Митрохин цитату душки-Победоносцева дает из другой ссылки. Вечно эти неопротестантские жЫдо-масоны всё наврут
Правда, историки и епархиальные сайты всё это "навранное" подтверждают Южно-Сахалинская и Курильская Епархия РПЦ МП

Слишком много горячитесь. Вы тут все - "горячие ребята", поэтому все время путаетесь, да врете. Но остальным-то простительно, в силу убогости, а Вы вроде как из себя образованного человека позиционируете, даже правильно ссылки научились делать, только не на те источники.
Вот только скажите, как то, что в Российской Империи проводилась антисектантская политика, доказывает то, что РПЦ МП основана НКВД в 1943 году? Вам лишь бы какое-нибудь дерьмецо найти? Не получилось с НКВД, так Вы переключились на "кровавый царский режим"?

[Radjab]

Ваши чувства по отношению к РПЦ понятны - обычная сектантская реакция, но вы оказывается и к "кремлю" испытываете тоже самое. Это уже не религия, а политика. Против кого вы выступаете - это понятно. Скажите теперь, за кого вы?

Так РПЦ МП, это и есть чистой воды политика. РПЦ МП это уже не церковь, а неотъемлемая часть нынешнего режима засевшего в кремле. Вот и форумчанка komi, с аватаром палача- сухоручки карлика Сталина, подписывается за кремлёвскую церковь, организованную НКВД, по приказу палача- сухоручки карлика Сталина, в 1943 году.

[dimser]

... Вот и форумчанка kommi, с аватаром палача- сухоручки карлика Сталина, подписывается за кремлёвскую церковь, организованную НКВД, по приказу палача- сухоручки карлика Сталина, в 1943 году.

Да Ваш аватар вообще не подходит для Вас, Радж. На нем просто ребенок перед отражением храма Божиего, а за этой картинкой скрывается столько ненависти, лжи и клеветы в Вашем лице... Просто ужас

[Игорь Панфилов]

Так РПЦ МП, это и есть чистой воды политика. РПЦ МП это уже не церковь, а неотъемлемая часть нынешнего режима засевшего в кремле. Вот и форумчанка kommi, с аватаром палача- сухоручки карлика Сталина, подписывается за кремлёвскую церковь, организованную НКВД, по приказу палача- сухоручки карлика Сталина, в 1943 году.

Такой разговор не интересен. Вас спрашиваешь, а вы изворачиваетесь, как скользкий угорь и уходите от ответа. Всего доброго!

[komi]

Radjab

Так РПЦ МП, это и есть чистой воды политика. РПЦ МП это уже не церковь, а неотъемлемая часть нынешнего режима засевшего в кремле. Вот и форумчанка kommi, с аватаром палача- сухоручки карлика Сталина, подписывается за кремлёвскую церковь, организованную НКВД, по приказу палача- сухоручки карлика Сталина, в 1943 году.

Radjab объявил, что ставит меня в игнор и пригрозил, что еще придет его время, когда он сравняет с землей ))) Помню еще одну его угрозу в новостном разделе, где он процитировал ваххабитского барда "Нам равных нет, мы все сметем. Держись, Россия, мы идем".

А ответа мы так и не дождались. Раз я в игноре (в чем очень сомневаюсь), то вы, ребзя, требуйте с него полный текст Резолюции с Совещания православных деятелей, состоявшегося в 1891 г. под председательством К.П.Победоносцева.

[lyykfi]

Radjab объявил, что ставит меня в игнор

Не только Вас.
Я умудрился тоже удостоиться такого к себе отношения.

Я сомневаюсь, что получится получить какое либо подтверждение слов, потому что пока не на один мой вопрос Rajab не ответил.

[Йицхак]

Так почитайте про события 1054 года.

Какие проблемы? читаем

На двенадцатом году имперского правления Константина Мономаха, седьмом индикта, в самый день рождества блаженного Иоанна Крестителя, посланники Святого Римского и Апостольского Престола, а именно кардинал епископ Сильва-Кандиды Гумберт, архиепископ Амальфи Петр и Фридрих, диакон и канцлер [Римской Церкви], прибыли от господина Папы Льва IX. По настойчивости сих римских легатов, в Студийском монастыре в пределах города Константинополя, в присутствии императора и его князей (procerum), монах Никита предал анафеме один текст, который распространялся против Апостольского Престола и всей Латинской Церкви под названием "О пресном хлебе, субботе и браке священников". Кроме того, он предал анафеме всех тех, кто отрицал, что Римская Церковь есть первая из всех Церквей и кто положил упрекать ее вечно-православную веру в каком-либо виде. После этого, по предложении тех же Римских легатов и на глазах у всех, православный император приказал, чтобы вышеупомянутый текст был сожжен, что и было исполнено.

II. На следующий день, вышеупомянутый Никита покинул город и предстал перед сими легатами во дворце [ - название неясно]. Получив от них исчерпывающие ответы на свои вопросы, он охотно предал анафеме все слова, попытки и дела против первенствующего и Апостольского Престола. И так, после того, как они приняли его в общение, Никита стал их близким другом. Кроме того, слова или письма этих легатов против разного рода клеветы Греков и особенно против писем епископа Константинополя Михаила и епископа-митрополита Охридского Льва, и против этого самого монаха Никиты были переведены по приказу императора и до сих пор сохраняются в сем городе.

III. Наконец, поскольку Михаил избегал их общества и беседы с ними и продолжал упорствовать в своей глупости, 16 июля вышеупомянутые легаты вошли в церковь Святой Софии, несмотря на возражения недовольного Михаила и в то время, когда духовенство в третий час утра по своему обычаю приготовлялось к Мессе, возложили хартию об отлучении от Церкви на главный алтарь, под пристальным взором присутствующего народа и духовенства. Как только они покинули [церковь], то отрясли прах от своих ног, во свидетельство (testimonium) им, согласно евангельскому речению (Мф. 10, 14), да будет Бог свидетелем и Судией. После того, как был восстановлен порядок в Латинских церквах в Константинополе и издана анафема против всех тех, кто принимал причастие с того момента от руки любого Грека, осуждающего Римские жертвенные дары, они были приняты православным императором с поцелуем мира, и с его дозволением и имперскими дарами 18 июля в спешке отправились в обратный путь ко св. Петру и своим домам. Но ввиду чрезвычайного давления и просьб со стороны Михаила, обещавшего, что он наконец-то вступит с ними в переговоры, 20 июля император был вынужден своими письмами вернуть их назад из Солембрии. Вернувшись в тот же самый день, они сначала поехали ко дворцу [ - название неясно]. Когда ересиарх Михаил узнал, что они возвратились, он на следующий день попытался привести их в церковь Святой Софии, как будто бы на совет так, чтобы, когда их хартия была предъявлена в переводе, которой он совершенно извратил, они могли бы быть убиты там народом. Принимая против этого меры предосторожности, благоразумный император не хотел, чтобы какой-либо совет состоялся без его присутствия. И так как Михаил всеми способами противился этому, император распорядился, чтобы сии легаты быстро уехали. Так и было сделано. В конце концов, ядовитый Михаил, огорченный тем, что его заговоры не осуществились, возбудил огромное восстание против императора за то, что его волей была оказана помощь легатам. Вследствие этого император вынужден был передать Михаилу переводчиков Латинян, а именно Павла и его сына Смарагда, ослепленных и с лишенными волос головами. И таким образом он прекратил беспорядки. Но после того, как император послал своих людей вослед легатам, он получил подлинный (veracissimus) экземпляр буллы об отлучении, который был послан ему из одного из городов Русских, показал его гражданам и уличил Михаила в подделке хартии легатов. Возмущенный сим, он выслал друзей и родственников Михаила из дворца, лишив их постов, и по сей день все еще остается в глубокой враждебности к нему.
Acta et Scripta Quae de Controversiis Ecclesiae Graecae et Latinae Saeculo Undecimo Composita Extant, Leipzig &Marburg 1861, Documents VIII-X, pp. 150-4.

Это всёж не душка-Дворкин очевидец событий пишет.

В Константинополь прибыла делегация из трех человек: кардинала Гумберта, епископа Петра и кардинала-диакона Фридриха. Заметьте, что кардинал - это не пископ.

Кардинал - однозначно не епископ. Но кардиналы Гумберт и Петр как раз были епископами.

Они должны были провести переговоры, но в это время умер папа Лев, после чего делегация утратила законную силу.

Делая такой вывод, не забудьте привести ссылку на каноническое право

Когда с ними отказались вести переговоры, кардинал Гумберт самочинно бросил свиток с анафемой на престол Св. Софии.

Самочинно? Смотрим:
Unde nos quidem sanctae primae apostolicae sedis inauditam contumeliam et injuriam non ferentes, catholicamque fidem subrui multis modis attendentes, auctoritate sanctae et individuae Trinitatis atque apostolicae sedis, cujus legatione fungimur; et cunctorum orthodoxorum Patrum ex conciliis septem atque totius Ecclesiae catholicae anathemati, quod noster reverendissimus papa itidem Michaeli et suis sequacibus, nisi resipiscerent, denuntiavit, ita subcribimus.
Перевод:
Итак, поскольку мы не потерпели это неслыханное оскорбление и рану, нанесенную Первенствующему, Святому и Апостольскому Престолу, и были озабочены, что вселенская вера будет различными путями подрываться, властью Святой и нераздельной Троицы и Апостольского Престола, чье посольство мы выполняем, всех православных отцов семи соборов и всей Вселенской Церкви, мы подтверждаем следующую анафему, которую преподобнейший Папа произнес в отношении Михаила и его приверженцев, если не покаются.
Никак, однако, не получается самочинно.

Действовал он абсолютно антиканонично.

Да, ну? Смотрим:
Епископ, обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен быть необходимо сам призван епископами; и когда предстанет [перед епископами] и признается или обличен будет, да определится эпитимия. Если же был вызван, [но] не послушает, да позовется вторично через посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает, да позовется в третий раз через посылаемых к нему двух епископов. Если же и этого не уважая, не предстанет: собрание, по благоусмотрению своему, да произнесет о нем решение, чтобы не думал, что можно что-то выиграть, бегая от суда (правило Апостольское, 75). Заметьте требование канонического права: собрание да произнесет о нем решение. Какое собрание? В равной мере может быть как собрание, пославшее епископов, так и собрание самих посланных епископов.

Отлучать может только собор Поместной церкви во главе с председателем.

Шутку оценил. Значит устав РПЦ (МП) позволяющий отлучать не поместным собором, а архирейским собранием - явно противоречит каноническому праву.

Гипотетически их может быть и трое, но эти трое должны в этом случае представлять весь архиепископат Церкви (за исключением того случая, когда кто-то из епископов не может присутствовать физически) и один их них должен быть предстоятелем.

Боюсь, каноническое право с Вами несогласно (см. выше правило Апостольское,75)
И прецеденты: ни на одном из т.н. Вселенских соборах НЕ присутствовали лично ни еписком римский, ни епископат римской епархии (т.н. западной церкви). НО всегд были представители папы, представляющие от его имени ВЕСЬ епископат западной церкви.
Вы или отрицайте канононичность всех этих вселенских соборов или признавая прецедент тогда, признавайте его и в случае с монахом Керуларием.
Кстати о признании этих прецедентов:
А для нас показалось благовременным писать к Римскому Епископу, чтобы обратить внимание на здешние дела, и подать ему мысль, чтобы по затруднительности послать кого-либо из тамошних по общему и соборному определению, сам себя уполномочил в этом деле, избрав людей, которые были бы способны привести в разум совратившихся у нас И.Златоуст, «Творения», пер. МДА, СПб, 1911, III, 94, п.65(69)
я решился обратиться за вразумлением к кафедре Петровой хотя твое величие приводит меня в трепет Я следуя прежде всего Христу соединяюсь с блаженством Твоим, то есть с Кафедрою Петровою. Я знаю, что на этом камне создана Церковь; кто вне этого дома будет вкушать агнца, тот чужд священного сонма, кто не будет в ковчеге Ноевом, тот погибнет в разливе потопа Кто не собирает с тобой, тот расточает, т.е. кто не Христов, тот антихристов св. Петр Хрисолог, «Творения», изд. Киевс.Д.А., I, 44-47.
У нас состоялся всенародный собор, на котором заседали и начальствовали сановники, собор к нарушению Евангелия Христа, Которого ключи ты получил от него чрез верховнейшего из апостолов, и преемников его до предшественника священной главы твоей». «Об этом мы, нижайшие чада Кафолической Церкви, почли необходимым донести Тебе, первейшей апостольской главе нашей. Впрочем, измыслить и сделать угодное Богу принадлежит тебе, руководимому Духом Святым, как и в других делах так и в этом Фёдор Студит, «Творения», Спб.Д.А., 1908. II, 267-270.
Если же встретится что-нибудь сомнительное», то повелите «принять объяснение от Древнего Рима, как делалось издревле и от начала по отеческому Преданию. Ибо там верховнешая из Церквей Божиих, на престоле которой первый восседал Петр, котрому Господь сказал: «ты еси Петр» Фёдор Студит, «Творения», Спб.Д.А., 1908. II, 447.
Сколь же более это так в случае с клириками и Церковью Римлян, которая с древности и до наших дней верховенствует (presides) над всеми церквями под солнцем? Она, несомненно, получила это канонично (законно), как от Соборов и Апостолов, так и от князей последних (Петра и Павла), и, причисленная к ним, она не подчинена писаниям и приказам соборных документов, благодаря высоте ее понтификата даже во всех таких вещах все равно подчинены ей (Церкви Рима) в соответсвии со священным законом. Итак, когда, без страха но со святым и приличествующим доверием, эти служители (папы) происходят от истинно твердой и неколебимой скалы, то есть от величайшей и Апостольской Церкви Рима Максим Исповедник, Maximus, in J.B. Mansi, ed. Amplissima Collectio Conciliorum, vol. 10.
И, наконец:
...советуем тебе, достопочтеннейший брат, чтобы ты с покорностью внимал всему, что написано блаженнешим папою города Рима; потому что святой Петр, который живет и восседает на своем престоле, открывает ищущим истину веры. Ибо мы, по любви к миру и вере, помимо согласия епископа Римского, не можем расследовать о предметах веры Деяния Вселенских Соборов, СПб, т.2, стр. 30

Впрочем, собор может созвать общецерковный суд первой инстанции, состоящий из оговоренного числа архиеерев. Но этот суд должен быть созван собором и приговоренные могут аппелировать к собору.

И снова см. правило Апостольское, 75 и прецеденты. Право и юриспруденция - вещь сухая, фантазировать в них вредно.

В любом случае решение выносится соборно, а три легата, из которых только двое епископы - это никак не был полномочный собор Римской церкви.

И снова шутку оценил. Вы просто не знакомы с каноническим правом. Соборно - это коллегиально, собранием, а не единолично. При этом каноническое право совершенно не интерсует численность и порядок собирания подобного собора-собрания, важны лишь полномочия собравшихся. Что, собственно, Вы и сами подтвердили, сказав "гипотетически их может быть и трое". Но и этого для отлучения не нужно. Каноническое право однозначно говорит, что соборным (коллегиальным) отлучением считается произвнесенное двумя епископами. Я Вам эту норму уже привёл выше.

В целях ознакомления можете почитать Устав РПЦ 2000 года. Устав Русской Православной Церкви Там написано, кто и как имеет право отлучать от Церкви

Если бы каноническое право 12 века руководствовалось сим документом, я бы всенепременно так и сделал. Но боюсь, определять законность (каноничность) действий того времени уставом РПЦ (МП) - это всё равно, что определять процессуальную законность Русской правды Я.Мудрого уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, говоря: "Ой, тут у Ярослава-то сплошные процессуальные нарушения"

Вывод: отлучение монаха Керулария произведено в точном соответствии с нормами канонического права и прецедентами его применения того времени. Отлученный монах Керуларий мог апеллировать к Вселенскому собору, но предпочёл создать собственную церковь.
Не более того.

ПС Кстати, мнить отлученного монаха Керулария основателем православной церкви - это грубая лесть неоправославным. Керуларий основал древлеправославную (старообрядческую) церковь. Неоправославные появились на 300 лет позже, а в России на целых 500.

[Йицхак]

Вы вроде как из себя образованного человека позиционируете, даже правильно ссылки научились делать, только не на те источники.

Да, при нажатии кнопок на ссылки бывает и ошибаюсь. Зрение уж не то

Вот только скажите, как то, что в Российской Империи проводилась антисектантская политика, доказывает то, что РПЦ МП основана НКВД в 1943 году?

Никак. А разве кто-то это приводил как доказательство? Доказательство и факт не путаете?

Вам лишь бы какое-нибудь дерьмецо найти? Не получилось с НКВД, так Вы переключились на "кровавый царский режим"?

Ну с НКВД у меня получалось всегда
Что касается образования РПЦ (МП) то мне, честно говоря, совершенно безразлично кто образовал это юридическое лицо. Церковь как Тело Христово образовал Иисус, а вот деноминации -исключительно люди. Были ли эти люди на службе у советской родины и носили ли погоны - факт пикантный, но по большому счету не имеющий никакого значения для евангельского христианина. Равно как и для братьев православных христиан (прошу не путать их с православными).

[Максим К]

Йицхак, Вас так много.
Какой собор? Даже католики говорят о том что легаты отлучали на основании того ихнего положения, что мол кого папа отлучил - тот вне Церкви. С православной же точки зрения папа тут совсем не причем, а также и легаты мертвого папы не правомочны составлять собор. Кем они являлись в Константинополе? И что это за собор такой из двух епископов другого патриархата? И вызывают на собор между прочим чтобы выслушать, а не требовать покаяния. Ваши высказывания очень оригинальны.
Какие три митрополита?

Тож логично.
Ну какое такое собрание (по ц.-славянски - собор) из трех митрополитов? Да никакого. Вот если бы их было как в митрополитбюро или на архирейском соборе МП - больше трех, тогда да.
Особенно сия цифирьная логика дивна тем, что в тех же православных правилах в архиереи могут вполне рукополагать втроём, а вот чтобы отлучить - нужно... (тут каноническое право стыдливо молчит, потому как скажи, что собор это когда не меньше 33, а вдруг одного не наберется, скажи 9, а вдруг будет 8, и так далее).

Напомню что мы говорили о Денисенко, Вы провели параллель с Керуларием, теперь бросились в диспут о примате. Давайте закончим с Денисенко, Вы признаете что он правомерно был отлучен?

ЗЫ И собор Поместной Церкви не одно и то же что и поместный собор Церкви.

[Radjab]

Алексий II наградил орденом Сергия Радонежского видного представителя гей-сообщества.

Сегодня Его Святейшество Патриарх Московский и всея Руси Алексий II наградил епископа Никона (Миронова), настоятеля храма Успения Богородицы в Вешняках г. Москвы, орденом Сергия Радонежского II степени, сообщает сайт Седмица.Ру.

"Вы снискали высокий авторитет среди священнослужителей, искреннюю любовь клириков и паствы, уважение многих светских людей, - говорится в специальном Поздравительном послании предстоятеля РПЦ. - Во внимание к усердному служению и в связи с 15-летием архиерейской хиротонии полагаю справедливым удостоить Вас ордена".*

Напоминаем, что наиболее яркие и плодотворные годы архиерейского служения орденоносного Никона пришлись на конец 90-х годов, когда он возглавлял Екатерибурскую и Верхотурскую епархию. К сожалению, уральские клирики и миряне не смогли оценить по достоинству таланты епископа и принять его в духе братской любви. "Содомит!" - кричали ему вослед, когда владыка Никон покидал негостеприимную уральскую землю и отправлялся в изгнание - на самые дальние восточные рубежи столицы нашей Родины, в Вешняки, дабы там подвизаться в трудах и молитве.

"Вы с усердием совершаете богослужения, - с удовлетворением констатирует Патриарх, подводя итог ревностному служению епископа Никона на московской земле. - Добрым делом и мудрым словом помогаете людям идти по нелегкому пути спасения, призывая народ Божий к терпению, миру и благочестию".*

Нельзя не отметить и тот факт, что награждение епископа Никона, с достоинством несущего крест пастырского служения в тяжелейших московских условиях, состоялось на фоне осуждения его ровестника и коллеги - Диомида, не сумевшего организовать работу даже в курортных условиях Чукотской и Анадырьской епархии!

"Предстательством Заступницы усердной рода христианского да хранит Вас Господь в здравии и благоденствии на многая и благая лета!" - говорит в заключении Святейший Патриарх. Редакция НАЗЛОБУ не может не присоединиться к этому прекрасному пожеланию.
NaZlobu.Ru / Алексий II наградил орденом Сергия Радонежского видного представителя гей-сообщества

[Vit.]

Алексий II наградил орденом Сергия Радонежского видного представителя гей-сообщества.

Так они себе еще и ордена попридумывали,для награждения друг друга? Н-да...

[vovaov]

я думаю просто РПЦ МП нынече не то шо давиче, напрасно заводилы темы пытаются представить все так что вот смотрите какая МП нынече, а ведь они мол Сталинисты, мол и Сталинисты такие растакие.

[Йицхак]

Какой собор?

Логично. Ответ: собранный. Вопрос: какой такой собранный? Ответ: собирательно собранный. Вопрос: как так собирательно? Ответ:... И так далее и до бесконечности
Вероятно, Вы невнимательно прочитали: собор - это ц.-славянский прибамбас, всего лишь означающий собрание (для канонического права ЛЮБОЕ полномочное - от собрания епископов поместной церкви до собрания в количестве двух епископов в порядке правила Апостольского, 75).
Если хотите участвовать в обсуждении - плиз, вникайте в текст.

Даже католики говорят о том что легаты отлучали на основании того ихнего положения, что мол кого папа отлучил - тот вне Церкви.

Еще раз: ели хотите участвовать в обсуждени, а не просто рассказать эмоции какие все (кроме РПЦ-МП) неправильные - не ограничивайте себя метафорами Какие такие католики говорят? Фамили, должности, правомочия так говорить на решение Еклесия католика.

С православной же точки зрения папа тут совсем не причем, а также и легаты мертвого папы не правомочны составлять собор.

Да. Если православной точкой зрения считать исключительно Ваша личную точку зрения (ну, еще и других неоправославных сторонников Керулария). А с православной точки зрения тогдашней церкви Вы, вероятно, не посчитали нужным ознакомиться. Вот тут:
А для нас показалось благовременным писать к Римскому Епископу, чтобы обратить внимание на здешние дела, и подать ему мысль, чтобы по затруднительности послать кого-либо из тамошних по общему и соборному определению, сам себя уполномочил в этом деле, избрав людей, которые были бы способны привести в разум совратившихся у нас И.Златоуст, «Творения», пер. МДА, СПб, 1911, III, 94, п.65(69)

Заметьте, константинопольский патриарх взывает к папе с просьбой прислать уполномоченных для "приведения в разум совратившихся" на территории константинопольского патриархата. Сразу вопрос: у него самого ума и полномочий не хватало самому это сделалть как патриарху? Ответ: нет, ума и полномочий у патриарха вполне хватало, но по прецедентам канонического права т.н. вселенской кафолической церкви это было общепринятым в особо важных вопросах и действия в отношении Керулария полностью соответствовали этим всеми признаваемым прецедентам.
Остальные мнения "отцов" о прецеденте канонического права в части полномочий папских легатов можете посмотреть вот тут 594

Кем они являлись в Константинополе?

Тем же, кем на вселенских соборах являлись точно такие же уполномоченные папы. Вы опять, вероятно, по множественности букв, не прочитали: или не рассказывайте сказок о вселенскости соборов - или не рассказывайте сказок об отсутстви полномочий у легатов папы.

Что за собор такой из двух епископов другого патриархата?

Да,да. "Русская правда" не имела на территории Руси никакой юридической силы поскольку она не соответствует УПК РСФСР. На всякий случай еще раз: см. правило Апостольское,75 и значение слова "собор" в переводе с ц.-славянского на общедоступный.

И вызывают на собор между прочим чтобы выслушать, а не требовать покаяния.

Я приму Ваше мнение к сведению. Но, боюсь, те кто сочинял Апостольское правило,75 этой радости со мной уже разделить не смогут.

Ваши высказывания очень оригинальны.

Само собой. Если не знать канонического права, то всё сказанное -откровение. Гораздо понятнее простой народный крик души: а вот им, папистам, наш православный кукиш!

Какие три митрополита?

Как только узнаете значение термина (а не должности в РПЦ-МП) "митрополит" и еще раз внимательно прочитаете прежде написанное мною, вопрос должен отпасть.

Напомню что мы говорили о Денисенко, Вы провели параллель с Керуларием, теперь бросились в диспут о примате. Давайте закончим с Денисенко, Вы признаете что он правомерно был отлучен?

О примате папы - я не сказал ни слова, мне он (примат) индефферентен. А параллель я привел по одной простой причине: если Денисенко отлучили по праву того, что его епархия входила в единое образование - РПЦ, то Керулария отлучили по праву того, что его епархия входила в единое образование - Ecclesia catholica или,как сейчас говорят православные,(прошу не путать с братьями православными христианами) Вселенская кафолическая церковь.
Процедура отлучения по каноническому праву этой самой Ecclesia catholica полностью соответствовала принятым тогда нормам. Керуларий не единственный и не первый восточный епископ, которого отлучили таким образом. Равно как и Денисенко - не первый украинский. Разница только в том, что и Керуларий и Денисенко воспользовались смутой и поддержкой мирской власти и организовали свои церкви, а остальным отлученным это не удалось. Не более того.

ЗЫ И собор Поместной Церкви не одно и то же что и поместный собор Церкви.

Даже без комментариев.