А кто основал Православие?

[Martyros]

Спор этот ведется тысячу лет. Он бессмыслен, ибо позиция сторон зависит от их конфессиональной принадлежности. А она в свою очередь обусловлена часто просто фактом национальности, рождения и проживания.

Чего , например, не скажешь о русских лютеранах.

[Игорь Панфилов]

ИГОРЬ ПАНФИЛОВ
[color=blue]Если вы, ознакомитесь немного с НЕПРЕДВЗЯТОЙ ИСТОРИЕЙ древней «церкви»,

Что вы имеете ввиду? Дайте источник, автора.

[Игорь Панфилов]

Если верить Библии, то православие, католицизм, протестантизм, свидетелей, мормонов и т.д. - ОСНОВАЛ САТАНА. "Все что не отец мой насадил искоренится", Церковь это то что "не одолевается вратами ада", а вы все одолелись.

Ну, признайтесь, к какому направлению вы принадлежите?

[Игорь Панфилов]

Спор этот ведется тысячу лет. Он бессмыслен, ибо позиция сторон зависит от их конфессиональной принадлежности. А она в свою очередь обусловлена часто просто фактом национальности, рождения и проживания.

Спор потому и возможен, что позиция Рима спорна. Если бы всё было ясно, кто бы спорил?

[Йицхак]

Спор потому и возможен, что позиция Рима спорна. Если бы всё было ясно, кто бы спорил?

Не могли бы Вы подробнее объяснить, чем позиция Рима в отношении отлученного мирянина Керулария спорнее позиции Москвы в отношении отлученного мирянина Денисенко?

[неизвестный]

Что вы имеете ввиду? Дайте источник, автора.

Уважаемый ИГОРЬ, что же тут можно иметь ввиду, кроме той древней организации НАЧАЛА ЧЕТВЁРТОГО ВЕКА, которая назвала себя «церковью», подражая ХРИСТИАНАМ. Этот ответ, конечно же, не отражает того, что я мог бы сказать вам, но в данном случае я не желаю проявлять инициативу, а отвечаю вам ровно столько, до какого предела прозвучал ваш вопрос. Вы, видимо, кое-что стесняетесь цитировать, но это сказывается на ответе вам. Объясняю почему.
Я преднамеренно и закономерно противопоставил два несовместимых источника, обозначив таковое их существование. Вы же так меня ПРОЦИТИРОВАЛИ и задали свой вопрос, что наличие второго источника очень даже неочевидно В ВАШЕЙ РЕДАКЦИИ.
Вот и получается, что на ваш вопрос я уже ответил. А что касается НЕКОЕГО АВТОРА, то мне необходимо выяснить у вас АВТОРА ЧЕГО?
Упомянутого мной ИСТОЧНИКА ИСТОРИИ, или же приведённых мной цитат?

[Игорь Панфилов]

.................................

[Игорь Панфилов]

Не могли бы Вы подробнее объяснить, чем позиция Рима в отношении отлученного мирянина Керулария спорнее позиции Москвы в отношении отлученного мирянина Денисенко?

Ну, если вы настаиваете. Вы за темой следите? Я приводил, например, правила Вселенских соборов, говорящие о том, что Константинопольский патриарх не находится в юрисдикции Рима, а потому отлучение не имело юридической силы. С монахом Денисенко история совсем другая. Он находился в юрисдикции РПЦ МП. Сначала Судебным деянием Архиерейского собора он был лишён всех степеней священства, но самовольно продолжал совершать "богослужения", тогда на основании 28 Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также правил Сардикийского Собора 14-го, Антиохийского Собора 4-го, святого Василия Великого 88-го он был на законном основании отлучён от Церкви

[Игорь Панфилов]

...........................

[Игорь Панфилов]

Уважаемый ИГОРЬ, что же тут можно иметь ввиду, кроме той древней организации НАЧАЛА ЧЕТВЁРТОГО ВЕКА, которая назвала себя «церковью», подражая ХРИСТИАНАМ. ...

Там же по цитате видно, о чём я спрашиваю. Вопрос был, что вы имеете ввиду под непредвзятой историей? Где вы прочитали то, что так называете?

[Полиграф П.]

Спор потому и возможен, что позиция Рима спорна. Если бы всё было ясно, кто бы спорил?

Бесспорных мировоззренческих позиций не существует в принципе. Всё можно оспорить.
Я сторона в этом споре третья. Но с моей точки зрения, аргументы РКЦ все же весомее. Они приводят просто море высказываний святых отцов церкви о первенстве епископа Рима во всем. Из этих высказываний ясно видно, что до раскола первенство папы было очевидно для всех.
Другое дело, что с расколом Римской империи и переносом столицы в Константинополь первенство Константинопольского патриарха становится вопросом политическим. Кто рядом с императором тот и заказывает музыку.
Но мы ведь говорим не о политике, верно? Если же говорить о Церкви, то папа мог отлучить Керулария. Да ведь, положа руку на сердце, и было за что, а?

[Полиграф П.]

Чего , например, не скажешь о русских лютеранах.

Верно, но не бывает правил без исключений.

[Martyros]

Верно, но не бывает правил без исключений.

"А что делать? А кому щас лехко?" (с) (Боян)

Также прошу прощения у уважаемого топикстартера за флуд. Извините, пожалуйста.

[неизвестный]

Если верить Библии, то православие, католицизм, протестантизм, свидетелей, мормонов и т.д. - ОСНОВАЛ САТАНА. "Все что не отец мой насадил искоренится", Церковь это то что "не одолевается вратами ада", а вы все одолелись.

Уважаемый НЕСЕКТАНТ, здравствуйте!
А не хотели бы вы ответить на пост №174. Интересно ваше мнение.
Да благословит вас Господь. Аминь.

[неизвестный]

Там же по цитате видно, о чём я спрашиваю. Вопрос был, что вы имеете ввиду под непредвзятой историей? Где вы прочитали то, что так называете?

Под НЕ ПРЕДВЗЯТОЙ ИСТОРИЕЙ я имею в виду историю, которую НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ПИСАЛИ типа там Евсевия, или же Иринея Да и кого бы то ни было из них. Понимаете, есть написанное ЛЮДЬМИ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ (хоть и учёными. Есть также и вещи, вышедшие от первых ХРИСТИАН не через православие или же католицизм). Хоть очень многое попало, именно, в их руки, и подверглось их вмешательству, или же просто похоронено в их кладовых.
А то, что вышло от православия ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ, и служит их ТЩЕСТАВИЮ, то есть гордыне.
У меня к вам вопрос ПОЧЕМУ ВАС НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАЛА ПРИВЕДЁННАЯ МНОЙ ЦИТАТА?