А кто основал Православие?

[Игорь Панфилов]

Оно так означало в представлении тех, кто подчинил церковь земной власти, сделав ее государственной религией.

Во втором веке Церковь была ещё гонима.

А тех, кто не захотел подчиниться языческим нововведениям языческих царей, (они лишь в своих "царских" интересах приняли христианство, а фактически как были, так и остались язычниками) - "церковь" (теперь уже в кавычках, а не с большой буквы) объявила еретиками.

Вы о ком?

Вселенская Церковь до и после того была есть и будет - собранием верующих во Христе, но не в организациях, исполняющих волю земных царей!

Библейски обосновать это сможете?

[Игорь Панфилов]

О ПРАВОСЛАВИИ как о таковом в ту пору ни слуху ни духу небыло слышно, ибо это НЕДОРАЗУМЕНИЕ появилось у греков-язычников (каковыми были и римляне), после разделения империи на ЗАПАДНУЮ и ВОСТОЧНУЮ.

Этот пёстрый коктейль из фактов и домыслов, который вы нам тут выдали, говорит о вашем недоразумении в этом вопросе.

[strazh]

quote=Игорь Панфилов;1080963]Уважаемые протестанты и не только. Хочу задать простой вопрос. У каждого религиозного движения есть основатель, реже - группа основателей. И не сказать, что все они плохие люди, но все-таки грешные, из того же "теста", как и все. Например основатель лютеранства - сами понимаете, баптизма - Джон Смит, Свидетелей Иеговы - Чарльз Рассел, мормонов - Джозеф Смит и т.д, каждая деноминация знает своего.
А кто основал Православие?

[/QUOTE]

Попробуем всматрется в историю. Как знаем, символ веры, догматы, иконы и Богоматерь, все это плод отцев церкви. Соборы учреждали тот или иной вид поклонения. Если убрать соборы, то проавославие рухнет, его просто не будет. До Никонианской реформы, РПЦ имела двухперстие, которое было заменено трех перстием. Настоящая РПЦ хочет показать, что различие в крестном знамении, не играет существенной причины для того, чтобы отнести то или иное крестное знамение к ложному. На самом деле, был изменен вид поклонения от Отца и Сына, к Отцу, Сыну и Духу Святому. Это догматическая основа, которая привела к разделению церкви. Если крестное знамение не играет особой роли, то почему, ради мира, Никанианы не могут вернутся к двухперстию, дабы принести мир своим братьям и сестрам (староверам)?

Основателем новой РПЦ стал Никон, он отошел от предания двухперстия, заменив его на новое. Это уже другое православие, которое присвоило себе все то, что было достигнуто той церковью, которую отсекли. Конечно, староверы во многом притерпели ряд изменений, но они подлинные старожилы православной веры. Они крестили Русь, они несли становление православной веры. Они побеждали врага. Новая вера, отказавшись от двухперстия, прекратила связь с той, истинной РПЦ, которая по праву является подлинной в своем отечестве. Таким образом, нововеры современного православия в нашей стране, просто реформаторы православной веры, новое течение в данном русле.

[shepherd]

Если следовать вашей логике, то и Израиль организовал царь Вавилонский...
Вот только, нужно ли следовать ТАКОЙ логике?

Вспомните как при Иеремии - (Иер.28) кончили пророки при дворе царя израильского, да и сам царь с домочадцами своими...
А ведь пророчествовали - нужно выступить против царя Вавилонского.
Заодно вспомните и про сокрушающий "молот в руке МОЕЙ"?

Георгий мир Израилю.
Внимательно читайте,что я писал.
1)Православие разное.
2)РПЦ МП сегодняшнее и тд.....
Когда появилось Лютеранство в таком-то году.....
Когда появилось Пресвитерианство,Методизм и тд.,в таком-то году.
А вот когда мы говорим о протестанстве в целом,то нельзя однозначно говорить лишь об одной конфессии они в разные годы появлялись.
Поэтому я и сказал,что сегодняшнее не православие,а РПЦ МП появилась в 43г решением Сталина,потому ,как к этому времени появляются ещё ПЦ- катакомбная и ПЦ-обновленческая,причём каждая имеет приемственность.
Это лишь очередное деление дореврлюционной РПЦ.

[Йицхак]

1.Скажите, а как называлась церковь до 380 г.?

2. Если вы не слышите я повторю. Термин "католическая церковь" несёт вполне конкретный смысл, т.е. это Западная церковь, во главе с римским епископом, которая из-за самостоятельного, без согласования с другими епископами, принятия некоторых догматов, отделила себя от остального христианского мира. И "наши" Отцы ввиду того, что оставили этот мир несколько раньше, чем Западная церковь приняла эти спорные догматы и отделилась, не могли принадлежать к этой церкви, не могли быть католиками и утверждать то, что вы им приписываете. Они принадлежали к единой кафолической Церкви.

3.А я вам повторяю, что, действительно, претензии римских епископов на юридическую власть над Церковью, имели место, начиная уже с первых веков, но всякий раз они встречали отпор со стороны всего епископата.

1. Не поленитесь, включите поисковик на слово "церковь" в производных формах РР˜РРР˜РЇ-Р¦РРќРўР*: Риблия on-line : СинодалСРЅСР№ РїРµСевод
Сразу и увидите как называлась церковь до того, как её превратили в цезаре-паписткое учреждение.
Чаще всего церковь названа Церковь Божия и просто церковь.
При этом члены церкви - просто христиане (Деян,11:26), а вера - Евангельской (Фил,1:27)
Кстати, а почему Вы посчитали Апостола глупее неких "отцов" и поменяли название своей веры с Евангельской на православную? Или православная вера это совсем не то, что исповедовали Апостолы?

2. Вот то, что я пометил синеньким - чистая правда. А всё остальное - плиз доказательства (минус конфессиональные агитки).
И, пожалуйста, прошу Вас, уважайте собеседников: не коверкайте латынь псевдогреческим "присыпётыванием" или, хотя бы, не приводите это в качестве доказательства различия в наименованиях.
Император Феодосий разговаривал на латинском языке, указ об учреждении государственной церкви написан по-латыни, государственная церковь, которую учредил император как тогда, так и по сей день называется по-латыни одинаково - каТолическая, латынь была государственным языком не только западной части империи, но и восточно (условно называемой историками Византией) до 5 века, до этого же 5 века богослужение в государственной церкви тоже было по-латыни (независимо запад это или восток).
И настоящий, а не псевдогреческий язык, который приводят конфессиональные агитки в качестве "доказательства" якобы разницы в назнавании церкви "католическая-кафолическая", - не имеет твердой букы "Ф". Вас мило обманывают. Присыпётывающие греки. после того как в 5 веке латынь как государственный язык была отменена, слово catholic (написание "т-х") писали через знак, который в русском языке назывался "фита", а не "ф" (ферт)
Только "присыпетывание", равно как и, например, волжское "оканье" или заикание - оно никак не основание менять исторические названия и делать вид, что названия были другие
КаТолическая церквоь как была учреждена в 27.21.380г., так и до сего дня каТолической осталась.

3. Отпор епископата? Да, отпирались по полной программе
«Новый Петр, Петрова престола преемник показался еси, просвещая всю тварь» (Месячная Минея в день св. Климента, Папы Римского, 25 Ноября) «Верховника учеников украсил еси престол» (Мес. Минея 2 Января, в день св. Папы Сильвестра); «честного Петра верховного престола наследник»... «Петра честного преемник» (Мес. Минея 18 февраля в день Св. Льва Великого, Папы Римского).
Св. Киприан Карфагенский Один есть Бог, и один Христос, и Церковь одна, и кафедра, основанная по слову Господа на камне одна (Твор. св. Кипр. Карф., I, 124).
Кафедра, основанная на камне, которая одна - это Киприан о папской кафедре.
Св. Лев Великий: И все же, из всего мира избирается один Петр, который поставляется старшим (praeponitur) и над делом обращения всех, и над всеми апостолами, и над всеми Отцами, дабы Петр, хотя в народе Божием имеется много священников и много пастырей, управлял (теми), кем по преимуществу управляет Христос. (Св. Лев В., Ml 54, 149-150).
Это о папе римском.
Блаженный Иероним: «Первенство принадлежит Римской Церкви, потому что она кафедра Петра, ковчег спасения и твердыня, все поддерживающая. Петр особый избранник из числа двенадцати, дабы учреждением главы оградить Церковь от расколов». (Против Иовиниана, I, 26).
Преподобный Феодор Студит: «Если же встретится что-нибудь сомнительное», то повелите «принять объяснение от Древнего Рима, как делалось издревле и от начала по отеческому Преданию. Ибо там верховнейшая из Церквей Божиих, на престоле которой первый восседал Петр, которому Господь сказал: «ты еси Петр» («Творения», Спб.Д.А., 1908. II, 447).

Так, первое, что попалось под руку, навскидку.
А вообще байки о том, как восточные епископы якобы "давали отпор" римскому главенству Вам лучше всего рассказывать на католическм форуме: там Вас и прозрят цитатми из "отпиравшихся" "отцов".
Они "давали отпор" не более чем Филарет УПЦ (КП) давал отпор патриарху РПЦ (МП), когда сам состоял митрополитом этой РПЦ (МП). А все рассказы об "отпоре" отлученного и запрещенного в служении Филарета вызывают только хохот, равно как и рассказы об "отпоре" отлученных католической церковью и запрещенных в служении Михаила Керулария и его сторонников, образовавших в 1054 г. ПЦ.
Но РПЦ (МП) и к ним не имеет никакого отношения - они были старообрядцами. а РПЦ (МП) - новообрядцы, анафемствованные Стоглавым собором в 1551 г.
РПЦ (МП) создана в 1654 г., лет на двадцать позже лютеранской церкви и отношение к Старообрядческой православной церкви имеет не больше, чем турки, силой оружия захватившие Константинополь, имеют отношение к Константинопольской церкви.

[Сергей Петров]

Во втором веке Церковь была ещё гонима.

Да, Вы правы, если говорить о появлении слова "кафолический", а не того значения, которое стали вкладывать православные в это слово в период своего становления и до сего времени. А стали применять его "православные", чтобы отделиться от тех, кто не захотел рисовать иконы и поклоняться им, делать изображение креста, творить его знамение при молитве, поклоняться мощам и т. п., а это, если я правильно представляю, не второй, а четввертый и последующие века.

Вы о ком?

О христианах, которые не захотели подчиниться языческим установлениям "православных".

Библейски обосновать это сможете?

Да, но это уже другая, глубокая духовная тема.
Кратко.
Церковью Христовой является Тело Господа, она же названа Его Женою (Ефес.5гл.)
Верующие названы членами Тела Его (Рим.12, 1Кор.12).
Поскольку Христос и Тело едины (двое - одна плоть), то пребывающий в Теле пребывает во Христе и наоборот. То есть, это одно и то же, пребывать во Христе, и пребывать в Церкви.
Пребывать во Христе можно только лишь чрез пребывание во свете, в любви, исполняя Его заповеди, об этом много написано (Напр. 1Иоанн.2-4гл, 2 Иоан.1гл. Ев. Иоанна 14 и 15 гл.)
Отсюда и делаем вывод, что пребывает в Церкви, Теле, тот, кто пребывает во Христе чрез исполнение Его заповедей. Вот почему Церковь (экклесия, собрание) это собрание не в организации, не в течении, не в приходе, а во Христе.

[Vit.]

Пушкин. Толстой писал сказки. У русских сказок есть авторы. Запоминать их начали с тех пор как письменность стала развитой.

Также и протестантские конфессии. Начиная от Лютера и далее - все писали книжки. Поэтому их и запомнили. Тех кто не писали или чьи книжки не сохранились - тех и не помнят. Например, что такое учение николаитов так до сих пор никто точно сказать и не может.

В православии тоже писали книжки. Хотя многое изначально передавалось устно. Как знахари передавали свои знания от поколения к поколению, так и христиане передвали своё учение из уст в уста, потому оно и называется преданием. Что-то записывали, а что-то устно передавали. А потом то что устно передавали записывали, но кто это сказал не всегда помнят.

Вон даже тех кто написал Евангелия не могут точно определить. Обычно про них пишут "вероятный автор", "по традиции считается автором" и т.п. Такое отсутствие точных указаний на авторство в самих текстах Евангелий приписывают скромности авторов.

Установление автора той, или иной сказки, ничего нам не дает. Что нам даст факт, что мы будем знать автора сказки о Колобке или Курочке-рябой? Ничего! Ибо нам нужна сама сказка! А если речь идет о выяснении достоверности той или иной истории? Тогда авторство для нас имеет большое значение (хоть и не решающее). Поэтому у каждой книги НЗ есть установленный автор (за исключением послания к Евреям, хотя есть предположения), потому что
его должны были написать движимые Духом- святые люди(или они бы хоть ссылались на них), а когда людей больше интересует сама история, а нее достоверность, то автора у нее, как правило- нет! По этой причине у народных сказок, былин, песен, анекдотов и т.д. и позднейшего придания Православной церкви, никакого автора нет и быть не может! А если станет вопрос о выяснение их достоверности, то непременно упрется в проблему их авторства. Поэтому Бог сам позаботился о том как передать, и через кого, для того что бы у нас было к НЗ полное доверие, для этого и авторов он подобрал соответствующих (хотя мог это передать и через совершенно неизвестных).

[Drunker]

Я не понял как авторство поможет установить достоверность написанного.

[Полиграф П.]

Для того, чтобы ответить кто основал православие, надо определить, что такое православие. Если православие - это правильное христианское учение, то любая конфессия/деноминация/секта скажет, что она православная, так как правильно верит/славит. Если же мы говорим о церквях, имеющих в своем (само)названии слово "православная", то каждая из них имеет свое начало и конкретных основателей.

[Vit.]

Я не понял как авторство поможет установить достоверность написанного.

Если бы Вам надо было выяснить какой нибудь исторический факт из описаний историков, принадлежащих Карамзину и Соловьеву и одному неизвестному автору,притом описание последнего несколько не сходны с двумя предыдущими.Какому бы истолкованию Вы отдали предпочтение? Думаю что первым двум! Потому и мы отдаем в описании предпочтение(главенство) первым т.е.апостолам,тем более они были очевидцами тех событий, а не описаниям (позднейшим Преданиям) тех чье авторство не установлено,тем более и сами описания,например об иконопочитании, мягко говоря, с первыми не имеют никакого сходства.

[Игорь Панфилов]

Кстати, а почему Вы посчитали Апостола глупее неких "отцов" и поменяли название своей веры с Евангельской на православную?

Ийцхак, у меня надёжное алиби. Мне ещё нет и 50-ти, поэтому я не мог поменять название веры. Если же вы верите в переселение душ и считаете, что я это сделал в прошлой жизни, то и это потрудитесь доказать
А если вы имеете ввиду древних отцов Церкви, то почему вы считаете их глупее некоторых современных толкователей истории?

Или православная вера это совсем не то, что исповедовали Апостолы?

Судя по всему, именно это, вы и пытаетесь доказать.

2. Вот то, что я пометил синеньким - чистая правда. А всё остальное - плиз доказательства (минус конфессиональные агитки).

Свои аргументы вы конечно агитками не считаете, они ведь могут быть только у оппонента .Ну, да ладно. Ввиду многочисленности доказательств, что римский епископ самостоятельно присвоил себе юридическую власть над всей Церковью, не представляется возможным опубликовать их здесь все. Но вот некоторые факты.

Низложенные поместным собором испанские епископы Василид и Мартиал решили обратиться к римскому епископу с жалобой. Они были низложены за покупку, во время гонения при императоре Декии, свидетельства о принесении ими идольских жертв. Папа Стефан потребовал восстановления их в сане и возвращения им их прежних кафедр, но испанские епископы не только отвергли требования Стефана - они перенесли дело на суд собора африканских епископов, и этот собор, состоявшийся под председательством св.Киприана Карфагенского, подтвердил решение собора епископов испанских.
Другой пример, при том же Стефане, именовавшему себя "епископом епископов", когда решался вопрос о принятии в лоно Церкви "падших", т.е. изменивших вере во время гонений. В то время, как соборное сознание Церкви требовало принятия "падших" через покаяние, папа Стефан, ссылаясь на знатность своего города(Рима) и своё апостольское преемство, не только принял в отношении предстоятелей других церквей начальнический тон, но и объявил об отлучении от церковного общения некоторых епископов. Результат - никто и не думал прерывать общения с отлученными папой Стефаном; - еп.Каппадокийский Фирмилиан писал Стефану: "Когда ты думаешь, что все могут быть отлучены от тебя, ты отлучил от всех самого себя", а св.Киприан Карфагенский обратился к Стефану с протестом против резкого и начальнического тона папских посланий и поставил на вид своему "собрату Стефану" его заблуждения. Таким образом папское "нужно вновь крестить падших" было резко отвергнуто и соборное сознание Церкви утвердило : верую "во едино крещение"- падшие, принимаются через увещание, вразумление и покаяние.

Император Феодосий разговаривал на латинском языке...

Опять много слов про букву, вместо обращения внимания на значение слов.

КаТолическая церквоь как была учреждена в 27.21.380г., так и до сего дня каТолической осталась.

Не могу помешать вам в это верить. Я предпочитаю верить, что Церковь берёт начало от дня Пятидесятницы.

А вообще байки о том, как восточные епископы якобы "давали отпор" римскому главенству Вам лучше всего рассказывать на католическм форуме: там Вас и прозрят цитатми из "отпиравшихся" "отцов".

Если вам мало уже приведённых фактов. Добавлю ещё.
Попытка римского епископа вторгнуться в дела других поместных церквей и присвоить себе право апелляционной инстанции, дали повод и основание для созыва Карфагенского собора. Этот собор не только отверг притязания римского епископа вторгаться в дела карфагенской и других церквей, но и вынес следующее постановление: "клирики, недовольные судом своего епископа, должны обращаться с жалобами к первенствующим епископам своих областей, а переносящие дело к судам за море(в Рим), никем в Африке да не приемлются в общение",- "кто, быв отлучен от церковного общения в Африке, прокрадется в заморские страны, дабы быть приняту в общение(в Риме), тот подвергается извержению из клира". А в своем послании папе Келестину Африканский собор пишет:"Разве есть кто-либо, который бы поверил, что Бог наш может единому токмо некоему вдохнути правоту суда, а безчисленным иереям, сошедшимся на собор, откажет в оном"..."Итак,не соизволяйте, по просьбе некоторых, послати сюда ваших клириков изследователями, и не попускайте сего, да не явимся мы вносящими дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим зрети Бога, приносит свет простоты и день смиренномудрия".

[Игорь Панфилов]

Для того, чтобы ответить кто основал православие, надо определить, что такое православие. Если православие - это правильное христианское учение, то любая конфессия/деноминация/секта скажет, что она православная, так как правильно верит/славит. Если же мы говорим о церквях, имеющих в своем (само)названии слово "православная", то каждая из них имеет свое начало и конкретных основателей.

В первом сообщении речь идёт об основателях религиозных движений, конфессий. Поэтому под Православием я здесь подразумеваю Восточные церкви исповедующие православную веру.

[Володя77]

Игорь Панфилов

А кто основал Православие?

Игорь, ни у нас, ни у вас, нет достоверных сведений для ответа на Ваш вопрос. Но всем нам хорошо известно, кто основал христианство.
Его имя - Иисус Христос: Сын Бога Живого, Бог богов и Господь господствующих.

[Володя77]

Georgy

Одно я знаю точно, приходит время и сыновья возвращаются...
Видите ли, рожки на поверку оказываются не той питательности...

Оно, конечно..., немного в сторону от темы. Но мы так же надеемся, что и Вы Георгий, тоже сможете это понять... Рожки, действительно уступают в питательности слову Божьему. Это Вы справедливо отметили.

[Володя77]

Игорь Панфилов

Православной Церкови некуда возвращаться, потому что она никуда не уходила. Можно, правда, вернуться к себе самой в смысле возвращения к всему тому лучшему, что в ней было, но по каким-то причинам может быть утрачено сейчас.

Думаю, было бы намного лучше, если бы она, оставив (не теряя) все то доброе, что еще в ней имеется, вернулась к истинному образцу здравого учения, которого Апостолы Христа повелели держаться.