В Санкт-Петербурге 10 июня пройдет Марш против этнической преступности

[Йицхак]

Э-мюэ©, руку М. М. Герасимова ни с чем не спутаешь.
Неужели Вы намекаете, что Homo neanderthalensis являются родоначальниками "Русской Нации"?
Скажите, что Вы пошутили...

На счет Homo neanderthalensis понятия не имею, а вот вятичи - предки русских однозначно.

- - - Добавлено - - -

Изя, тут ваша ядреная смесь из невежества и искроментого одесского юмага сыграла с вами злую как эсесовец шутку. Ведь род Пушкина и вправду древний.

Расскажите об этом shield

[shield]

Значит, рассказываю, над чем я вчерась не просто ужасалась, а была в неописуемом восторге благодаря юрызду из мурзилки, юрызду- сочувствуЙущему юморизду и русалочке.

Дело было так.
Сначала юрызд попросил у Мардука следующее:

Мардук, и всё-таки - баЫшня на фото принадлежит к славянскому этносу или как?
Что по этому поводу глаголит Ваша книжная полка?

На что я ,в свою очередь, ответила, что по цвету кожи барышня явно в пролёте у славян и может попытать счастья у татар.

После чего юрызд-юморызд делает гениальное в своём юморыздическом роде заявление:

Чем блондинка отличается от Homo sapiens? Homo sapiens на просьбу определить антропологическую принадлежность отвечает об антропологической принадлежности, а блондинка - о пудре.

Там, где Jimmi откровенно стебется, там блондинки полны энтузиазма: ну, откуда им знать, что нет никакой русской антропологии: считающие себя русски принадлежат минимум к пяти различным субрасам.
Впрочем, откуда это знать блондинкам, они об антропологических признаках судят по пудре.

В части первой этого поста он бесстыдно и очаровательно в своём предполагаемом превосходстве демонстрирует миру полное незнание антропологических признаков.
Бо цвет кожи является важным антропологическим признаком этнической принадлежности.
Но он полон интузазизму, предпологая, что ставит меня в положение блондинки, находясь при этом именно в нём публично и абсолютно добровольно.

Во второй части поста, он демонстрирует, что ещё и не смог прочесть просьбу юрызда; и начинает писать про русских вместо славян.

На что я ему в следующем посте как бэ и намекаю, даю возможность уйти от позора.
Но юрыдза-юморызда не способно остановить уже ничто.

И тут в тему врывается русалочка, которая просьбу об определении этнической принадлежности девушки по соматическим антропологическим признакам к славянам прочла так же, как юморызд.
Она ,недолго думая, начинает приводить в пример антропологического признака славян цвет кожи мулата русского поэта Пушкина.
Дополнив это аргументом о том, что он хорошо владел русским языком.

На что получила от меня как бэ намёк, что находится она явно не в теме.
Но русалочка не сдаётся и идёт грудью напролом.

Юморызд продолжает демонстрировать потрясающие знания в области антропологии русских.
После чего получает второй намёк.

После чего бросается в омут с головой, утверждая, что славяне- это всего лишь языковая группа; вызывая тем самым во мне смешанные эмоции грусти, сострадания и утраты веры в жизнь после 60.

Русалочка не сдаётся и начинает плавно переходить от глупости с Пушкиным в область цвета волос, про которые никто, кроме юморызда, ничего не говорил вуапще.
На что получает как бэ намёк .

На что выдаёт гениальную мысль, что оказывается такие антропологические признаки, как цвет кожи, глаз, волос " как идентификация этноса не имеет никакого значения."

Что , в свою очередь, лишает меня не только веры в жизнь после 60, но и дара речи.
Потом она упорно настаивает на славянской принадлежности мулата Пушкина и предлагает мне верашперон от этого.

Юморызд проложает кидаться под самосвал на полном ходу.
Всё это жирно приправляется флэймом, флэймом и флэймом.
Я удивлена, что не был произнесён главный аргумент юморызда - моё семейное положение.

Потом он начинает приписывать мне собственные фантазии о национальности Пушкина, даже не заметив того факта, что я его национальность как бэ и не оспаривала.
Я не говорила про его русскость вообще.
Русскость Пушкина волновала только одну участницу - русалочку.
Которая считает, что язык является соматическим антропологическим признаком этнической принадлежности к русским.
Ибо приводит его в доказательство, при том что разговор идёт о славянах.

Я пробовала намекать русалочке ещё раз, на что русалочка выдала мою этническую принадлежность, попутно нарушая пф.

Юморызда к тому времени уже просто несло и его пассажи можно было даже не читать; ибо кидания граждан под самосвалы и поезда на полном ходу - зрелище не для слабонервных: А этноса славяне в природе не существует.

Я могу сказать, что я не просто потеряла веру в жизнь после 60, но и веру в будущее человечества, учитывая генетические наследования от русалочек.
Я так себе думаю, что обсуждать что бы то ни было с высококлассными специализдами-юрыздами и юморыздами за 60 в компании русалочек стоит только в одном случае: когда хочешь долго и мучительно умирать от ужоса.

[Йицхак]

Значит, рассказываю, над чем я вчерась

Ну, зачем Вы оправдываетесь? Ну, ляпнули что-то там не подумав, и ляпнули. Не Вы первая не Вы последняя. К чему еще раз обращать внимание окружающих на Ваш дивный метод определения антропологических данных по слоям пудры?

[shield]

"А этноса славяне в природе не существует".
На скрижали! (с).

[Йицхак]

"А этноса славяне в природе не существует".
На скрижали! (с).

Точно так. Славяне - языковая группа, а не этнос.
Но не журю: может быть Вы работник торговли знатный, и что такое языковая группа, а что - этнос, Вам знать вовсе без надобности.

[Estrella]

Вот что я выяснила,термин "этноc" появился только в 1923 году и никто точно не знает,что это такое.

Э́тнос (греч. ἔθνος народ) группа людей, объединённых общими признаками: объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др.
В русском языке синонимом термина долгое время было понятие «народ». В научный оборот понятие «этнос» было введено в 1923 году русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым.

Этнос и нация
Между понятиями «этнос» и «нация» часто ставится знак равенства. В отечественной литературе, посвященной этому вопросу, обычно уточняли, что нация есть не просто этнос, а высшая его форма, пришедшая на смену народности^[6].

PS
Думаю,что имеет смысл вернуться к привычным понятиям: народ, нация.....

[MARDUK]

Пруф, скакун Ганзера.

Со странички "нация" в википедии копипастили? Копипастили. Не поверите, но определение нации тоже там!

Так и я о том же. Сдавать Вам, голубчег, нечего, кроме урины и пункции.

Опять вы о своем, наболевшем.

"Run, Forrest! Run!"

Бывает. И вас тоже вылечат.

[Jimmi]

Со странички "нация" в википедии копипастили? Копипастили. Не поверите, но определение нации тоже там!

Голубчег, дык, это же ж я Вам копипастил, а не наоборот.
Это Вы всё педалили антропометрию, да 2 раза коряво ссыль на труд Бунака выдали, совершенно не поняв даже сути оной работы и её значения, а не то, что тонких нюансов.
Боюсь, Вы даже её не читали.
Иначе ответ на фотозагадку выдали бы с ходу.

Но я добрый. И даю ещё подсказку.

Итак, вот эта барышня по антропометрическим признакам попадает в Вашу "Русскую Нацию"?
Давайте, скакун Ганзера, определяйтесь уже

Опять вы о своем, наболевшем.
Бывает. И вас тоже вылечат.

Мимо кассы, голубчег.
Я "великорусским шовинизмом" не страдаю.
Вы своих чертей окружающим не инсталлируйте, плиз.

[MARDUK]

Аз грешен, учитывая конвенциональность терминологии, при расшифровке ваших потоков сознания в этой теме я имел неосторожность предположить, что вы знакомы с матчастью, в частности с терминами "нация" и "национализм". Отсюда и сделал поспешный вывод, что вы подобно другим представителям лейберальной ориентации, отрицаете существование русских как этноса, ради и чего привел соотвествующие работы по антропологии.

[vit7]

Вот что я выяснила,термин "этноc" появился только в 1923 году и никто точно не знает,что это такое.

Верно. Раньше жили племенами - древляне ,поляне ,волыняне т.д. впоследствии обьедененные в Киевскую Русь.

Интересно что были такие как Украны западно-славянское племя, поселившееся в VI веке на востоке современной германской федеральной земли Бранденбург. Земли, некогда принадлежавшие укранам, сегодня называются Уккермарк. ( Это я насчет самой "арийской арийности" )

И к кому себя причислить не знаю : предки были- поляки, украинцы ,евреи и греки!

[MARDUK]

Верно. Раньше жили племенами - древляне ,поляне ,волыняне т.д. впоследствии обьедененные в Киевскую Русь.

И объеденили все племена именно русы.

Интересно что были такие как Украны западно-славянское племя, поселившееся в VI веке на востоке современной германской федеральной земли Бранденбург. Земли, некогда принадлежавшие укранам, сегодня называются Уккермарк. ( Это я насчет самой "арийской арийности" )

Слово "украина" произошло от другого слова - "окраина", "у края".

И к кому себя причислить не знаю : предки были- поляки, украинцы ,евреи и греки!

Национальность определяется самосознанием. Если вы не знаете какой вы национальности, значит у вас ее просто нет.

[Jimmi]

...я имел неосторожность предположить, что вы знакомы с матчастью, в частности с терминами "нация" и "национализм". Отсюда и сделал поспешный вывод...

Ремиссия - это хорошо...

Да, Мардук, я знаком с терминами "нация", "национализм", "национал-социализм" и даже, (т-с-с-с-с-, шёпотом) "нотсизззьм".

Любая попытка прилепить к национализму антропологию неизбежно приведёт Вас к трудам теоретиков Третьего Рейха.
Идеология сама по себе не может быть плохой или хорошей.
Это, как Вы уже изволили выразиться, конвенциональные вещи.

Покайтесь, Мардук - в Вашей утопии "Русская Нация"© мишлинге ущемляются в правах или нет?
Если, например, мишлинге имеет маму-еврейку и папу-русского, говорит по-русски, считает себя русским (вслух на людях), является носителем русской культуры, то какое место он будет занимать в "Русской Нации"?

[Estrella]

Верно. Раньше жили племенами - древляне ,поляне ,волыняне т.д. впоследствии обьедененные в Киевскую Русь.

Интересно что были такие как Украны западно-славянское племя, поселившееся в VI веке на востоке современной германской федеральной земли Бранденбург. Земли, некогда принадлежавшие укранам, сегодня называются Уккермарк. ( Это я насчет самой "арийской арийности" )

И к кому себя причислить не знаю : предки были- поляки, украинцы ,евреи и греки!

Думаю,что к человекам

[Jimmi]

И объеденили все племена именно русы.

Беда с этими "великорусскиме шовинистаме"...
Мардук, кто объединил - русы или росы?

яваляюсь...
Лезут в антропологию, но элементарных вещей из педивикии даже не знают...


Похороны знатного руса. Картина Г. Семирадского по мотивам рассказа Ибн Фадлана о встрече с русами в 921 году.

По мнению некоторых[1] историков, с Росью связано происхождение названия Русь и опосредованно Россия. В бассейн Роси впадают реки с названиями Роська, Росава, Раставица. На берегах Роси проживало племя полян.

Вдоль северного берега Роси во времена Киевской Руси была возведена Поросская оборонительная линия, призванная оборонять южные рубежи от набегов степных кочевников.

Определяемся, скакун Ганзера.
На руках у нас две теории происхождения Киевской Руси - норманнская и антинорманнская.

Я бы смело их объединил, но для "великорусских шовенистофф" это зело обидно есть

Бо тада получается, что у истоков Великой России стояли варяжские гопнеги и зачуханные "лесные братья".
А первая столица Руси, вааще, Киев.
Это обидно
Если учесть, что вся "русская культура" - это есть не совсем удачная калька (поломали+потеряли) с культуры византийской (начнём хотя бы с письменности и закончим православием), то это обидно вдвойне.

И напоследок, скакун Ганзера.
Ещё один вопрос из области этнологии.
Государство "Византия" существовало.
А была ли такая нация "византийцы"?
"Византийская Нация"?
С единой культурой, языком и самосознанием?
Или же это был социально-политический конгломерат в едином языковом, религиозном и правовом поле?
Проще говоря, Империя?

Скакун Ганзера, Вам что-нибудь известно об остготах и Великом Переселении Народов?
А вот это "Климатический пессимум раннего Средневековья" что-нибудь говорит?

Начинайте хотя бы с Википедии.
Глядишь, что и прояснится с "Русской Нацией"©

[Jimmi]

Кстате, немного об этнических ОПГ и "антирусском правительстве".

Разорение Киева 1482 года разорение Киева и Киево-Печерского монастыря татарским войском крымского хана Менгли I Гирея.

Осенью 1482 года крымский хан, состоявший в союзнических отношениях с Иваном III, который поддерживал его в борьбе против Большой Орды, совершил разорительный набег на южные земли Великого княжества Литовского главного соперника Ивана в деле собирания русских земель. Двумя годами ранее, Менгли I Гирей уже совершал крупный набег на Подолье.

Поскольку в Киеве о приближении крымцев стало известно всего за четыре дня, город, в который стекалось множество людей из сопредельных сёл, не успел подготовиться к основательной обороне. По сообщению Никоновской летописи, ханские воины сожгли замок и город, подвергнув его тщательному разграблению. Огромное количество людей было уведено в Крым в качестве ясыря, в том числе воевода Иван Ходкевич (в русских летописях Ивашка Хоткович) с семьёй, а также печерский игумен. По словам Псковской летописи, в результате похода пали ещё 11 городов, вся округа была разорена. Великое княжество Литовское было серьёзно ослаблено.

Московская каноніческая традиция привлекать этинческие ОПГ для решения своих проблем, как видим, весьма стара.