НИДЕРЛАНДЫ: В Нидерландах узаконили партию педофилов.

[Йицхак]

Ювенальная юстиция нужна для того, чтобы поставить это дело на поток.

А сейчас дела о лишении или ограничении родительских прав идут не потоком?

Скажите, Александр, а правда что во Франции то ли работников опеки, то ли ювенальных судей, поощряют выносить положительные решения?

Что такое положительные решения? И как поощряют? Зарплату увеличивают?
Но догадываюсь, откуда страшилка Открываете вполне российский кодекс и читаете, что суд в любом случае должен выносить решения исходя из интересов ребенка.
Если это поощрение - то оно и в России есть.
Разница между Россией и Францией только в том, что для Франции количество решений российских судов о лишении прав - якобинский террор, количество беспризорников - фантастика, а жизнь в детских домах - сценарий для фильма ужасов.

[gug]

Вот и весь принцип ювенальной юстиции. А вовсе не отбирание ребенка у родителей.

Да я понимаю, конечно, чем должна быть ювенальная юстиция. И в идеале это, конечно, благое дело. Но сейчас этот инструмент нередко используют идеологизированно.
Западные демократии во многом оказались не готовы к провокативной ситуации, перед которой поставлены. С сексменьшинствами, с вопросами воспитания детей... Произошёл некий перегиб в противоположную сторону. Из крена направо в крен налево.

[Йицхак]

Александр, ну вы же понимаете что декларируемый прнцип это одно, а реализация - совсем другое. Например, принцип "вся власть советам", а реализация - вся власть политбюро ЦК КПСС.
Тут же речь не о принципе, а о реализации.

Николай, реализация происходит в соответствии с процессуальным кодексом: процедура или нарушена, или соблюдена.
Совершили родители деяние, несовместимое с обеспечением/воспитанием ребенка - их лишают прав (или ограничивают в правах), не совершили - не лишают (не ограничивают).
Ничего такого, чего нет в России.

Результат впрочем виден: милосерды будут иметь право трахать вашего ребенка, ювеналы не позволят вам это запретить, ибо это нарушит права ребенка трахаться с кем угодно.

Это не вопрос ювенальной юстиции. Ни с какого бока. Это вопрос законодателей, которые устанавливают "возраст согласия".
В России некоторое время для это было 14 лет. Теперь 16. Но эти цифры определяет ни разу не суд.

[Св.]

Я Вас умоляю.
Срок рассмотрения дел данной категории минимальный. Поэтому дела и выделены в специальную юрисдикцию - ювенальные суды.

Какой минимальный, Вы что? Уже лет десять, как минимум, русская (фамилию не помню) актриса, не алкоголичка, не наркоманка судится за свою дочь во Франции, а та живет в приемной семье и видиться с ней раз в месяц. И это просто известный случай. Там уж и Путин вмешивался, еще будучи президентом, а воз и ныне там. А сколько безвестных?

Вы тоже с делом знакомились? Ну, нельзя же так.

Этот упрек я принимаю.

А НЕювенальная?

Да без разницы.

Когда совецкий=российский судья единолично лишает родительского права или ограничивает его, это, я так понимаю, норма по сравнению с рассмотрением дела с судебными заседателями-специалистами в педагогике, детской психологии и пр.?

Я Вас умоляю. Эти "специалисты" запросто могут быть членами партии "Милосердие".
Еще раз. С какой стати какая-то тетка из опеки или имеющая диплом детского психолога будет мне указывать, как воспитывать детей.
Моя начальница питает эмоциональную слабость к психологам и сама любит поучить жизни своих подчиненных(кроме меня) и, что еще хуже, клиентов, и периодически берет на работу психологов(долго, правда, они не задерживаются), так вот если я прихожу и вижу странненнькую женщину, с отрешенным взглядом, странно одетую, странно разговаривающую, странно себя ведущую, опа! у нас новый психолог И ни разу я не ошиблась

[Pyatachok]

А сейчас дела о лишении или ограничении родительских прав идут не потоком?

За то что пригрозил что уедет в другую страну? Не думаю.
Все дело в том, по каким критериям оценивать интересы ребенка.

Что такое положительные решения? И как поощряют? Зарплату увеличивают?

Вот я и спрашиваю.

Но догадываюсь, откуда страшилка Открываете вполне российский кодекс и читаете, что суд в любом случае должен выносить решения исходя из интересов ребенка.

Повторюсь, все дело в том, по каким критериям оценивать интересы ребенка.
Защитить его от уродования - одно.
Оградить его от насилия как такового - другое. Дьявол в мелочах.

Если это поощрение - то оно и в России есть.
Разница между Россией и Францией только в том, что для Франции количество решений российских судов о лишении прав - якобинский террор, количество беспризорников - фантастика, а жизнь в детских домах - сценарий для фильма ужасов.

А все-таки, вы как юрист наверняка более знакомы с этой сферой. Про удушающую любовь родителей, скажите.

[Йицхак]

Да я понимаю, конечно, чем должна быть ювенальная юстиция. И в идеале это, конечно, благое дело. Но сейчас этот инструмент нередко используют идеологизированно.

Идеологизированно его используют исключительно на страницах газеты "Правда"
В реале это очень скучная судебная процедура, которая отличается от обычной только дополнительными гарантиями несовершеннолетним участникам и то что шеффенами в суде выступают не просто обычные люди, а профильные специалисты.

Западные демократии во многом оказались не готовы к провокативной ситуации, перед которой поставлены.

Западные демократии давно живут совсем в ином измерении. Иное измерение - это когда ребенку каждая семья финансово может покупать игрушки, поскольку они необходимы для нормального развития ребенка. А если не покупает - то исключительно потому, что алкоголики или убежденные антисоциалы.
А в России не каждая семья не то, что игрушки, мясо не каждый день может ребенку покупать.
Отсюда и непонимание происходящего: как это так, лишили родительских прав из-за того, что родители ребенку игрушек не покупали. Вот уроды-то...
Сытый голодного - не разумеет (с).
Столкновение менталитетов и образа жизни.

А педофилы тут только в воображении.

[Йицхак]

За то что пригрозил что уедет в другую страну? Не думаю.

Лишили родительских прав за то, что ребенок пригрозил, или стали разбирать ПОЧЕМУ пригрозил и УСТАНОВИЛИ, что пригрозил потому, что его НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ содержали/воспитывали?
Несколько, очень большая разница.
Нет?

Все дело в том, по каким критериям оценивать интересы ребенка.

По критериям той страны, в которой происходит разбирательство. В Китае - это дали меньше блюдечка риса, в Швеции - это не покупают подарки на Рождество.

Про удушающую любовь родителей, скажите.

Примерная аналогия "делать из ребенка мимозу", запрещать ребенку обычные детские поступки, лишать возможности реализовать себя.

[bob_jones]

Это все так называемая "НЕПОРОЧНАЯ ЕВРОПА" пытается подать из себя сказочную образец для подражания!

Князь этого мира, создал для Евросоюза, бренд нравоучителя и поучителя жизни для всего мира, в особенности для тех, кто размещён восточнее этого самого союза. Всех судит и поучает Евросоюз.
Но кто же судьи?
Да вот они, судьи то! На марше, во главе с мером Берлина! Придёт время и подобные судьи, разобравшись со своими недругами в Европе, будут рваться на Восток устанавливать «демократические преобразования», под видом революций.
А сам Евросоюз, так сказать, «непорочен». Да и кто сказал, что гомосексуальные извращения это порок?
Христос сказал! А кто такой Христос?
Мы не знаем кто это такой. В нашей конституции о нём ничего не говорится, а говорится о правах и свободах. Вот мы и пользуемся этими свободами и правами и конституцию, между прочим, мы не нарушаем, а нарушают те, кто ущемляет наши права. Наше право на наслаждение, нам это нравится, а кому не нравится это его проблемы. Что вы говорите? Грех! А кто это такой Грех? Да, пошёл он этот Грех !
Вот так, приблизительно, видят ситуацию содомиты и считают себя, безусловно, правыми.
Трезветь всё же придется. Будет больно! И душе и телу !
Храните себя!!! Георгий-Илия

[Pyatachok]

Лишили родительских прав за то, что ребенок пригрозил, или стали разбирать ПОЧЕМУ пригрозил и УСТАНОВИЛИ, что пригрозил потому, что его НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ содержали/воспитывали?
Несколько, очень большая разница.
Нет?

И забрали ребенка из семьи при этом.
Представьте ситуацию: ваш ребенок в далеком ну, не знаю, 79-м году в саду говорит что уедет с папой и мамой в Америку.
На следующий день его забирают в детдом, а вам запрещают с ним общаться. До разбирательства.
Не дай Бог конечно.
Представили?

По критериям той страны, в которой происходит разбирательство. В Китае - это дали меньше блюдечка риса, в Швеции - это не покупают подарки на Рождество.

Александр, ну, не определяется забота, и польза, для ребенка по покупкам игрушек!

Примерная аналогия "делать из ребенка мимозу", запрещать ребенку обычные детские поступки, лишать возможности реализовать себя.

Да, я понимаю что тут подразумевается. Я хотел узнать, является ли это достаточным критерием для отбирания ребенка у родителей? И КТО и КАК определяет соответствие этому критерию?

[Йицхак]

Какой минимальный, Вы что? Уже лет десять, как минимум, русская (фамилию не помню) актриса, не алкоголичка, не наркоманка судится за свою дочь во Франции, а та живет в приемной семье и видиться с ней раз в месяц.

Шутите?
Считаете французов идиотами, которые могут французского гражданина (ребенка) отдать из благополучной Франции в страну, статистика преступности, алкоголизма и пр.радостей приводит в ужас?
Причем тут ювенальная юстиция и сроки рассмотрения дела? Мамаша подает ходатайства, а ей регулярно отказывают. Но рассматривают их не годами. Это она годами их подает.
Хотя допускаю: с чьей-то точки зрения французская юстиция - полные уроды: хотят, чтобы гражданин Франции (ребенок) жил в с отцом в благополучной стране.

И это просто известный случай. Там уж и Путин вмешивался, еще будучи президентом, а воз и ныне там.

Улыбнулся.
Ну, какие проблемы? Я не о Путине (у него проблем нет). Я о вмешательстве. Обеспечивает жизнь в России как во Франции - будет и другое решение суда.

Я Вас умоляю. Эти "специалисты" запросто могут быть членами партии "Милосердие".

Институт отвода Вам неизвестен?
Но подобная аналогия хромает: а судья может быть взяточников, а папа-педик большим государственным чиновником, а мама-алкоголичка и садистка, спит с председателем верховного суда, а...а...а...
И так до бесконечности.

Еще раз. С какой стати какая-то тетка из опеки или имеющая диплом детского психолога будет мне указывать, как воспитывать детей.

Указывать Вам - ни разу. А вот определять психологическое состояние ребенка после Вашего воспитания если есть жалобы ребенка - с той же самой, с какой российский судья это определяет будучи ни уха, ни рыла в педагогике или детской психологии, когда разбирает иск о лишении/ограничении родительских прав.

у нас новый психолог И ни разу я не ошиблась

А педагогов определяете по заплатанной одежде?

[VAlex]

VAlex
Для вас партия педофилов=программа партии педофилов?

Так Томас же говорит, что не партию=программу выбирает, а принцип демократии.
Тоесть, он не за криминальную программу партии, с которой он не согласен, а за партию с криминальной программой.

Хотя, суть разницу видимо дано почувствовать демократам с особо тонким нюхом...

Нет, просто прозомбированные демократы упорно (уже не превый пост) НЕ хотят видеть "принцип демократии" во всей его красе. См. мои посты о курении и занятиях сексом в парках. Демократия понимаешь.

[Йицхак]

И забрали ребенка из семьи при этом.

Николай, я - тут
А в России куда девается ребенок, когда его родителей лишают родительских прав?

Представьте ситуацию: ваш ребенок в далеком ну, не знаю, 79-м году в саду говорит что уедет с папой и мамой в Америку.На следующий день его забирают в детдом, а вам запрещают с ним общаться. До разбирательства.
Не дай Бог конечно.

Еще раз прочитайте процедуру рассмотрения иска о лишении родительских прав.

Александр, ну, не определяется забота, и польза, для ребенка по покупкам игрушек!

Это был классический пример разницы стандартов и менталитетов.
Естественно, каждое дело рассматривается как и положено во всех деталях.

Да, я понимаю что тут подразумевается. Я хотел узнать, является ли это достаточным критерием для отбирания ребенка у родителей? И КТО и КАК определяет соответствие этому критерию?

Суд. Если установит, что кто-то (разумеется исключительно из любви к ребенку) устроил этому ребенку, например, хронический "домашний арест", то такая "удушающая любовь" вполне имеет шансы стать любовью на расстоянии: ребенок отдельно, а чрезмерно любящие родители - отдельно.

[Томас]

Перевожу: гражданин США, Нидерландов etc наезжать на ЭрЭфию может и должен. Гражданин ЭрЭфии на США, Нидерланды etc наезжать да не посмеет.

Если под "наездом" понимать конструктивную критику, то да. Безусловное позитивное отношение к конструктивной критике является обязательным атрибутом взрослого самодостаточного человека. Вы же в своем лице наглядно демонстрируете, что гражданин РФ: а) в большинстве своем любую критику воспринимает, выражаясь уголовным жаргоном, как "наезд", б) реагирует на любую критику мировоззренческим патерном - сам дурак?
Попробуйте напрячься и, хотя бы самому себе честно ответить, субъект с такими установками имеет право на критику чего бы то ни было? Мой ответ однозначный - НЕТ.

Называется "равноправие наций" в демшизном исполнении.

О каких нациях вы говорите? В РФ нет наций. Есть только замордованное население.

Вы-то не университетский профессор.

Почем знаете?

Университетские профессора обыкновенно не уважают типов, коим мерещатся демоны и гномики (разве что в качестве пациентов).

Я и вас уважаю. Если бы не уважал, я бы разговаривал с вами как с психически неполноценным челом: мягко и с подсюсюкиванием.

[Pyatachok]

Николай, я - тут

Я знаю Просто хотел знать ваше мнение по поводу подобной гипотетической ситуации.

А в России куда девается ребенок, когда его родителей лишают родительских прав?

Но гипотетического отца 79-го года не лишили родительских прав. Его изолировали от ребенка, ребенка изолировали от родителей до рассмотрения дела в суде на основании того, что он заявил сверстникам что уедет с родителями в Америку (хотя нет, не в Америку - та была врагом, а РФ Финляндии не враг; в Венгрию. Да, пусть будет в Венгрию).
Как бы вы отнеслись к такому событию?

Еще раз прочитайте процедуру рассмотрения иска о лишении родительских прав.

Александр, я и не говорю что лишили прав. Некий ребенок в СССР, в 79-м году, заявил сверстникам что-то вроде "если так пойдет дальше, мы с мамой и папой уедем из вашего СССРа в Венгрию". Его слова довели до администрации, на следующий день (или через день) его ребенка изъяли из семьи и поместили в спецучреждение до рассмотрения дела о лишении родительских прав в суде.
Ваше отношение к событию?

Это был классический пример разницы стандартов и менталитетов.

Я тоже так считаю. И именно то, что там заботу о ребенке могут определить как определенное количество купленных игрушек, а любовь к нему - как вред, говорит об этом.
А вы как считаете? Правомерно ли определять заботу о ребенке как обязанность покупать ему игрушки, и оценивать ее в количестве буде это доступно для среднестатистического гражданина?

Суд. Если установит, что кто-то (разумеется исключительно из любви к ребенку) устроил этому ребенку, например, хронический "домашний арест", то такая "удушающая любовь" вполне имеет шансы стать любовью на расстоянии: ребенок отдельно, а чрезмерно любящие родители - отдельно.

Что-ж, благодарю - на половину вопроса вы ответили. Значит, удушающая любовь может быть достаточным поводом для изъятия ребенка из семьи.
Скажите пожалуйста, как он определяет что данная любовь является именно удушающей, и что ребенку от нее будет вред, а от разлучения его с родителями - польза? В чем оценивается этот вред и польза?
Ну и если не против, как вы сами к этому относитесь и как соотносите с заповедью Моисея "почитай отца своего и мать свою"?

[Томас]

PS: С детьми в той или иной степени работаю уже достаточно давно, из них последние пять лет весьма активно, причем именно подросткового возраста.

Дорогой мой, вы работаете с уже запущенными случаями. Детей воспитывают до пяти лет. Дальше идет только корректировка.

Детей наблюдал и наблюдаю достаточно много и достаточно разных. Поэтому ваш упор ( с применением много умных букв) на то что все зависит только от родителей может вызывать лишь ироническую усмешку...

Улыбайтесь чаще и будет вам счастье. А от родителей, и ни от кого более, зависит базовая установка по отношению к окружающему миру. Если, конечно вы знаете, что это такое.

Поэтому ваш "поток сознания " мимо кассы, как впрочем и все остальные.

Давайте мы договоримся о какой стране мы будем говорить? О благополучной Голландии или о неблагополучной Украине? А то у нас в огороде бузина, а в Киеве дядька.