НИДЕРЛАНДЫ: В Нидерландах узаконили партию педофилов.

[RehNeferMes]

Если под "наездом" понимать конструктивную критику, то да. Безусловное позитивное отношение к конструктивной критике является обязательным атрибутом взрослого самодостаточного человека.

Всё верно (как ни странно). Тогда из этого следуют два варианта: а) что граждане Голландии не являются взрослыми самодостаточными людьми б) что граждане РФ не способны на конструктивную критику, независимо от возраста, образования etc. По признаку паспорта.

Это принцип Новодворской: "если Путин на заборе пишет "2х2=4", мы разоблачим враньё".

Вы... наглядно демонстрируете, что гражданин РФ: а) в большинстве своем любую критику воспринимает, выражаясь уголовным жаргоном, как "наезд", б) реагирует на любую критику мировоззренческим патерном - сам дурак?

Поскольку в теме (на момент моего постинга) разбиралась не критика в адрес РФ, а критика в адрес Нидерландов, - пассаж мимо кассы.

Попробуйте напрячься и, хотя бы самому себе честно ответить, субъект с такими установками имеет право на критику чего бы то ни было? Мой ответ однозначный - НЕТ.

Мой тоже. Только субъекты с подобными установками (профессиональные педриоты, как я их называю) в теме пока не появлялись.

О каких нациях вы говорите? В РФ нет наций. Есть только замордованное население.

Да-да. Про неполноценность населения РФ уже говорил один демократический ефрейтор. (Правда, он потом плохо кончил). То есть это - не юридическое понятие, а ваш личный сгусток эмоций.

Отсылаю вас к Уставу ООН (под которым, кстати, стоит подпись Голландии). Пункт о равноправии наций оттуда уже исключён? Пункт о том, что предыдущий пункт на РФ не распространяется (за отсутствием в оной РФ наций) - внесён?

Следовательно, весь пасаж есть лишь ваше личное мнение.

Почем знаете?

По манере мыслить и выражаться.

Я и вас уважаю.

Вау.

Теперь я это не только вижу, но и верю.

[Св.]

Это устанавливается как? гаданием на кофейной гуще выборочно по телефонному справочнику, или разбирательством жалоб конкретных детей?

Взрослые для этого есть. Родственники ребенка, соседи, учителя. Действительно ассоциальное поведение видно всем.

Нет. Кроме знания процедуры разбирательства. Газеты писали, что обычная в таких случаях процедура разбирательства была нарушена?

При чем тут процедура разбирательства? Информация была лишь(при чем многократная) о том, что мальчик сказал одноклассникам, что если они не прекратят над ним издеваться, он уедет от них с мамой в Россию. И только последняя вдруг ни с того, ни с сего о жестоком обращении родителей или что-то в этом роде, не уточняя, в чем же жестокость. В том, чтобы уехать в Россию?
Мама не выглядит ассоциальным элементом.

Важно НЕ желание ребенка убежать, а ПРИЧИНА, по которой ребенок хочет убежать.

В том случае вообще не шла речь о том, что ребенок хочет убежать от родителей. Он хотел "убежать" от одноклассников.

Не судебного разбирательства, а разбирательства органом опеки, который бы и установл есть ли причина для иска или нет.

Я это и имела ввиду. Тетя пишет заявление в органы опеки, органы опеки формально разбираются, подают иск в суд, меня в обеспечение иска в детдом, а суд формально отправляет в детдом навсегда при живых родителях. Вот ужас- то в чем. Та французско-русская девочка хотела и хочет жить с мамой, но её никто( в смысле судов) не слушает. А время, годы, десятилетия в разлуке идут. Ужас. И главное, все по демократической судебной процедуре, никаких тебе троек и ОСО.

Нет. Ребенка забрали не потому, что он сказал, что хочет уехать, а в качестве меры по обеспечению иска. А суд нашел применение такой меры обоснованным, ознакомившись с доказательствами, изложенные в иске, и в ходатайстве о применении таких мер обеспечения.

Вот и ужас-то именно в этом. Если бы ребенок САМ прибежал в приют с мольбами о помощи и просил помочь, спасите-помогите, родители звери убивают, а то ведь нет, находтся формалисты защитники.

Далее будет разбирательство дела по существу.

А пока он как арестованное имущество в обеспечение иска сидит в детдоме. Вот радость-то.

А откуда такая информация?
Правильно, из жалоб детей или соседей, которые (жалобы) самым серьезным образом разбираются.

Учитывая, что до этого лет двадцать в подвале у папы-насильника на цепи.

А если бы к жалобам детей относились как в России, то и изнасилованных детей было бы как в России. Про оставленных на солнцепеке даже и не говорю - зная, сколько вообще беспризорных.
Потому, что сытый голодного не разумеет.
Стандарты отношения к детям в цивилизованных странах и в России - не сопоставимы.
В России на судьбу ребенка начинают обращать внимание только тогда, в основном, когда ребенка начнут разбирать на органы.

Вот только проблемы в России, в основном, в асоциальных семьях, которых не так уж и много.
А в Германии или Австрии вполне себе респектабельный бюргер 20 лет насиловал дочь, держа в подвале на цепи, а ребенка в машине забыл респектабельный клерк. А про органы, то там-то как раз и разбирают. Сколько только наших туда напродавали и сгубили.

[RehNeferMes]

Потому что мы с вами соотечественники. И мне хочется, чтобы вас больше заботило положение с педофилами на нашей с вами изнасилованной Родине, а не в Голландии.

А мне хочется, чтобы моя Родина хоть чему-нибудь училась на чужих ошибках.

Своих у неё и так более чем достаточно.

[RehNeferMes]

Итак: у Вас, Томас, дети есть? И если есть, сколько и сколько им лет? Можете задать мне такие же прямые вопросы на интересующую Вас тему моей сексуальной сферы, я отвечу.

А ведь у меня была мысль пригласить Св. в тему. Читал и думал: здесь не хватает её.

Но Св (это же Св!) не смогла не оказаться в нужное время в нужном месте.

Нет! Что вы. Это не плохо... Это очень плохо. Голландия, одним словом ...

For Томас: а вот и профессиональные педриоты подтянулись.

Правда, не российские, - но зато очень профессиональные. Ну просто звери.

[lemnik]

Да вы просто кладезь самодельных научных теорий

Взявший под защиту педофилв гомик - знает много....

[VAlex]

И всё-таки, примите за данность, вам - слабо. Иначе вы никогда не повзрослеете и не сможете научить своих детей независимому от преступного социума мышлению.

Кто бы говорил. Вы почему мой пост проигнорировали с кратким разбором ваших архи больших познаний в воспитании детей Слабо?

Кстати детей у вас таки нет ну не может практик так свято верить в то что только от родителей зависит кем будет ребенок.

[Йицхак]

Взрослые для этого есть. Родственники ребенка, соседи, учителя. Действительно ассоциальное поведение видно всем.

Вот взрослые и сообщили в орган опеки, а тот обратился в суд.

При чем тут процедура разбирательства?

При том, что суд без разбирательства не бывает. Точнее, бывает, но не в цивилизованных странах. А разбирательства в суде не бывает без иска. А иска не бывает без того, кто его подал. А вот никакие слова мальчика иском не являются.

Информация была лишь(при чем многократная) о том, что мальчик сказал одноклассникам, что если они не прекратят над ним издеваться, он уедет от них с мамой в Россию.

И? Краткость информации в СМИ отменяет установленную процедуру рассмотрения исков о лишении (ограничении) родительских прав?

И только последняя вдруг ни с того, ни с сего о жестоком обращении родителей или что-то в этом роде, не уточняя, в чем же жестокость. В том, чтобы уехать в Россию?

Улыбнулся.
Представил себе иск, в котором в качестве причины лишения прав написано "ни с того, ни с сего, не понравилось, что хотел уехать в Россию".
Впрочем, если считать финнов и французов идиотами.

Мама не выглядит ассоциальным элементом.

Да? А ассоциальность давно стали определять на вид?

В том случае вообще не шла речь о том, что ребенок хочет убежать от родителей. Он хотел "убежать" от одноклассников.

Ну, сколько можно?
Считаете, что краткая информация из газеты отменяет процедуру судебного разбирательства при решении вопроса о родительских правах?

Тетя пишет заявление в органы опеки, органы опеки формально разбираются, подают иск в суд, меня в обеспечение иска в детдом, а суд формально отправляет в детдом навсегда при живых родителях. Вот ужас- то в чем.

Действительно, ужос. И органы опеки - формально, и суд - формально, и родители не смогли ничего доказать, и дитё при разбирательстве не рассказало всё как есть. Прямо Кафка
Толи дело в России - никакого формализма: хоть жалуйся, хоть не жалуйся.
Нет?

Та французско-русская девочка хотела и хочет жить с мамой, но её никто( в смысле судов) не слушает.

Своё мнение она расскажет когда вырастет, потом поедет в Россию, куда-нибудь в Урюпинск, поживет там лет пять, вот тогда и скажет - правильно её, гражданку Франции, не отдали в Россию или неправильно. А пока за несовершеннолетних решают родители и закон. При споре родителей - закон.

И главное, все по демократической судебной процедуре, никаких тебе троек и ОСО.

Вот тут в точку - никаких троек и ОСО - суд по установленной демократической процедуре, заседатели - дипломированные специалисты, адвокаты, апелляция, кассация, ревизия.
Франция, однако

Вот и ужас-то именно в этом. Если бы ребенок САМ прибежал в приют с мольбами о помощи и просил помочь, спасите-помогите, родители звери убивают, а то ведь нет, находтся формалисты защитники.

Это не ужас. Это надежность защиты. За судьбу ребенка начинают беспокоится еще до того, как его доведут до состояния, когда бегут в приют с просьбами о спасении.

А пока он как арестованное имущество в обеспечение иска сидит в детдоме. Вот радость-то.

НЕ радость.
Но кто ему эту НЕрадость устроил? суд или родители?

Учитывая, что до этого лет двадцать в подвале у папы-насильника на цепи.

Я правильно понял Вашу позицию: пока идет разбирательство - пусть ребенок еще немножко поживет с папой-насильником, который его на цепи держал? Но никаких обеспечительных мер - нехорошо детей и родителей разлучать.
Так?

Вот только проблемы в России, в основном, в асоциальных семьях, которых не так уж и много.

Не много? откуда же тогда вот это: По данным МВД РФ, ежегодно убегают из дома по причине плохого обращения с ними родителей более 90 тысяч юных россиян. Около тысячи детей в месяц исчезают бесследно. Все чаще детишек оставляют в роддоме молодые женщины в возрасте от 14 до 17 лет. В 1995 г. таких случаев зарегистрировано 55 тысяч. Госкомстат констатирует: каждый пятый российский ребенок - детдомовец. Почти все они имеют родителей.
...
И это только часть официальной статистики. (с) ПОЛИТ.РУ \ ИССЛЕДОВАНИЯ \ Ненужные дети России
Наберите "беспризорные дети в России". И почитайте на досуге.

[Томас]

Тогда из этого следуют два варианта: а) что граждане Голландии не являются взрослыми самодостаточными людьми б) что граждане РФ не способны на конструктивную критику, независимо от возраста, образования etc. По признаку паспорта.

Тех голландцев, которые не являются взрослыми и самодостаточными людьми, положение в РФ не волнует АБСОЛЮТНО. Их волнуют только проблемы их благополучия. Поэтому им критиковать кого бы то ни было недосуг. В РФ ситуация прямо противоположная. Взрослые и самодостаточные люди не критикуют людей, добившихся неизмеримо больше успехов в организации своего общественного устройства. А вот люди с кучей неизжитых подростковых комплексов только этим и занимаются.

Это принцип Новодворской: "если Путин на заборе пишет "2х2=4", мы разоблачим враньё".

Если Пу на заборе пишет, что 2х2=4, то стоит задать себе вопрос, зачем он это делает? Может быть для того чтобы, следом написать 22х22=8 и аргументировать эту "истину" тем, что в вопросе с 2х2 он же не обманул.

Да-да. Про неполноценность населения РФ

Я говорил не о неполноценности населения РФ, а о его замордованности. Это категорически разные вещи. Будьте внимательней к формулировкам собеседника и если что-то допускает разночтения полезней для начала уточнять, а не фантазировать.

То есть это - не юридическое понятие, а ваш личный сгусток эмоций.

В.Сурков, надеюсь вы знаете кто это такой, неоднократно заявлял, что нам еще предстоит построить суверенное государство, тем самым признавая, что такого государства еще нет. Нет государства, нет нации. О чём тут говорить?

Отсылаю вас к Уставу ООН (под которым, кстати, стоит подпись Голландии). Пункт о равноправии наций оттуда уже исключён? Пункт о том, что предыдущий пункт на РФ не распространяется (за отсутствием в оной РФ наций) - внесён?

Это сродни принятию в ЕС чисто совковых прибалтийских государств, Польши, Болгарии и т.п. Аванс это. Все делают вид, что РФ - суверенное государство, но все знают, что это не так.

По манере мыслить и выражаться.

Конкретней, мой друг, конкретней. Мало ли что вы там себе навыдумывали. Знавал я одного профессора, так он так иногда выражался, что уши вяли.

[Томас]

А мне хочется, чтобы моя Родина хоть чему-нибудь училась на чужих ошибках.

Тот не ошибается, кто ничего не делает. И потом, что в данном контексте вы называете ошибками. Построение процветающего государства, граждане которого могут себе позволить легальное существование партии педофилов с полным контролем за ней, или сохранение статус кво, при котором педофилы сидят в госдуме и готовы принять любой законопроект, лишь бы фотографии с их милыми шалостями не появились на ЦТ.

Своих у неё и так более чем достаточно.

В РФ не ошибки. В РФ вполне конкретный преступный умысел.

[Томас]

Кто бы говорил. Вы почему мой пост проигнорировали с кратким разбором ваших архи больших познаний в воспитании детей Слабо?

Пост №194. Или дайте номер поста с вашим, с позволения сказать, "разбором". Я отреагирую, только потом не обижайтесь.

Кстати детей у вас таки нет ну не может практик так свято верить в то что только от родителей зависит кем будет ребенок.

Ваши слова говорят, что вы отвратительный практик и детям, с которыми вы "работаете" можно только посочувствовать. Почитайте Выготского, воспитатель буёв.
И еще нужно посмотреть, как вы с ними "работаете". А то знаете, в СМИ нет нет да и мелькнет информация о слишком любвеобильных воспитателях. Что съели?
Товарисчь, какое вам дело есть у меня дети или нет. Я с вами их обсуждать не собираюсь. Я скорее начну препарировать вашу личность, чем позволю себе трепаться с вами о них.

[RehNeferMes]

И еще нужно посмотреть, как вы с ними "работаете". А то знаете, в СМИ нет нет да и мелькнет информация о слишком любвеобильных воспитателях. Что съели?

...Всё-таки первое впечатление самое правильное. Всё-таки вы кусок дерьма, Томас. (Несмотря на все потуги казаться интеллектуалом; внутренний мир медным тазом не накроешь - он проявится и вылезет, вот как сейчас.)

Беседовать с вами значит мараться об "аргументацию", вроде этой. Не повторю ошибки. Общайтесь с копрофилами.

[Томас]

Всё-таки вы кусок дерьма, Томас.

Ай-яй-яй, как же мне это пережить? Пойду убьюсь об стену.

(Несмотря на все потуги казаться интеллектуалом; внутренний мир медным тазом не накроешь - он проявится и вылезет, вот как сейчас.)

Друг мой, что за подростковый лепет: "внутренний мир", "интеллектуал". Смешной вы, ей богу. Интернеты это то место, где если ты уж начинаешь нелицеприятно фантазировать насчет собеседника, то будь готов к тому, что в ответ получишь не оправдания, типа - что вы, что вы, я не верблюд, а ответный удар тройной силы. К слову сказать, вы используете точно такую же стратегию. Что за двойные стандартны?

Беседовать с вами значит мараться об "аргументацию", вроде этой. Не повторю ошибки. Общайтесь с копрофилами.

То же мне, мимоза в ботаническом саду. Вам не приятно? Да мне по барабану ваши чувства.
И не надо свой слив прятать за благородное негодование. Сели играть - играйте, а опрокидывать столы это, знаете ли, моветон-с. Идите ... потренируйтесь на кошках, прежде чем садиться играть в карты со взрослыми.

[VAlex]

Томас;1988028]Пост №194. Или дайте номер поста с вашим, с позволения сказать, "разбором". Я отреагирую, только потом не обижайтесь.

#200

На что обижаться? я в начале общения с некоторыми подопечными и не такое слышу, мало ли какие у человека проблемы почему он агрессивно себя ведет, ничего потом вырастают спасибо говорят.

Ваши слова говорят, что вы отвратительный практик и детям,

Какие именно потрудитесь процитировать )

с которыми вы "работаете" можно только посочувствовать. Почитайте Выготского, воспитатель буёв.

Когда у оппонента заканчиваться аргументы он начинает выяснять национальность и применять крепкие выражения ). Это не ново.

И еще нужно посмотреть, как вы с ними "работаете". А то знаете, в СМИ нет нет да и мелькнет информация о слишком любвеобильных воспитателях. Что съели?

Что сьел? Ваш очередной поток сознания мимо темы? Меня Ваша глупость даже не цепляет. Я все жду когда вы начнете разговраивать с собеседником, а не с фантомами в Вашей голове. Я по эту сторону абсолютно спокоен, это вы в в ответ на безобидный вопрос есть ли у Вас дети начинаете виться как уж на сковородке )

Товарисчь, какое вам дело есть у меня дети или нет.

Да что ж вы такой грустный тип то ) Надо быть проще, я вам уже объяснял почему мне интересно, я ж не виноват что вас их не оказалось, а вы в ответ "петя бяка, петя бяка"

Я с вами их обсуждать не собираюсь. Я скорее начну препарировать вашу личность,

К сожалению препарировать мою личность Ваш уровень не позволяет, слишком мелко плаваете. Чуть что сразу в наезды и оскорбления, притянутые за уши умные буквы и авторы книг... так на 2 с плюсом.

чем позволю себе трепаться с вами о них.

Зря, трепаться о детях это вы мастак, это по вашему потоку сознания выливаемому в этой теме видно. Я же предлагал поговорить о детях и их проблемах, а это как видно слабо...

[VAlex]

То же мне, мимоза в ботаническом саду. Вам не приятно? Да мне по барабану ваши чувства.
И не надо свой слив прятать за благородное негодование. Сели играть - играйте, а опрокидывать столы это, знаете ли, моветон-с. Идите ... потренируйтесь на кошках, прежде чем садиться играть в карты со взрослыми.

Хм... Томас.. а вы впрочем не ответите... сколько Вам лет? мегавзрослому эксперту ударяющему тут всех ) ваши тройные удары выглядят как удар трехлетнего ребенка лопаточкой )

Кстати пока что столы вы САМИ регулярно опрокидываете, фразами в стиле " я на глупые вопросы не отвечаю" )
сами себя поймали.

[Томас]

Если точнее с 12 недели после зачатия и до родов идет закладка основного базиса, типажа ребенка, потом до 3 лет воспитание, а дальше таки да - корректировка ВОСПИТАНИЯ (т.е таки тоже воспитание).

То есть, если не вдаваться в тонкости индивидуальной терминологии вы со мной согласны.

Важно другое, я уже говорил что в одной семье с одинаковыми подходом вырастают часто весьма разные дети, потому что воспитание процесс многофакторный

В недоразвитых обществах первый ребенок очень часто неожиданный и, как правило, нежеланный. Кроме того, при воспитании второго ребенка повзрослевшие родители исправляют свои ошибки с первенцем. Далее, гендерные особенности, со всеми вытекающими следствиями. Далее, динамика взаимоотношений родителей: любовь приходит и уходит. Отсюда и разница. И социум здесь - дело не определяющее.

Гениально, базовая установка и кем будет ребенок не одно и тоже не так ли? )

Переформулируйте свой вопрос в утвердительную форму.

Что ж вы упорно влияние окружающей среды то отвергаете. Вот так запросто перечеркиваете все методы манипулирования и ломки психики... как будто ничего этого нет, мол если что - то только родители... главное родители и демократия ) штампы,- штампы проработанного демократа.

На окружающую среду маленький человек реагирует так, как его научили родители. Одна и та же ситуация на детей, воспитанных в тоталитарных семьях, подействует совершенно не так, как на детей, воспитанных в демократических семьях. Согласны?

Пойдем дальше, пару примеров - (раз)отец капитан дальнего плавания, дома появляется ненадолго раз в несколько месяцев, до полугода. (два)Мать умерла от рака когда девочке был год. (три)Отец погиб на смене когда одному сыну было 5, второму 2 и т.п. и т.д. они уже не могут и некоторые уже никак не смогут никак дать полную базовую установку... ну жизнь такая (эт все из реальных случаев я знаю этих детей) и что? Да здравствует демократия или таки подумаем о детях? А глубокоуважаемый томас?

Почитайте переписку уважаемых Св. и Ицхака. От себя добавлю за голландских детей, оказавшихся в подобной ситуации переживать можно меньше, чем за украинских и российских. Сравним условия детдомов там и там? Голландские дети, оставшиеся без родителей или брошенные ими, на трассах, выпрашивая подаяние, не стоят. И это следствие развитой демократии, как бы вас это не удивляло.

Вы что опять забыли о чем разговариваете? Напоминаю:
"Я за право на существование любой партии, как бы она не называлась, основанной на законном основании. Я доверяю профессионалам Гаагского суда, которые не нашли ничего криминального в сабже."

Для тех кто в танке - в ГОЛЛАНДИИ, ё-моё. то есть в обществе с работающими демократическими институтами, обеспечивающими контроль за поведением законодательной и исполнительной властей. Вы постоянно путаете кислое с зеленым. Гаагский суд не навязывает своего решения вашим законодателям.
1) Если в стране предусмотрена уголовная ответственность за педофилию, то руководитель партии педофилов (даже если он возглавляет парламент), если его поймают на факте - в Голландии сядет в тюрьму.
2) У вас и у нас (нас это касается в большей степени), руководитель правящей партии (и любой другой мало мальски власть предержащий) с легкостью уйдет от ответственности. Так что же, по-вашему лучше, первое или второе?

и какая разница какие примеры я привожу для демонстрации пресловутой свободы на законном основании? Или вам таки тяжко в корень посмотреть?

Потому что пример, вырванный из контекста - не пример, а безответственная фантазия.