НИДЕРЛАНДЫ: В Нидерландах узаконили партию педофилов.

[Pyatachok]

вам польстили


самомнение тоже мнение....

Ваше мнение не интересно.

никогда не вступай в спор с глупцом... (с)

Это частный случай. Смотря за чем с ним вступать в спор. Мне, например, просто любопытно вас изучать.

[Pyatachok]

Забавно, и я тоже. Уважаемый Pyatachok, вы разговаривали с людьми, которые приняли столь возмущающее вас решение о праве на существование партии педофилов? Сдается мне, что нет. Тем не менее вы огульно обвиняете их во всех смертных грехах.

Нет, только в том что они приняли это решение

Как вы это объясните? Не является ли ваше утверждение о том, что вы выбираете друзей по интеллекту, а не по ориентации, является ложью?
И да, что вы можете сказать об ориентации людей принявших сабж.

Она мне не интересна.

Они все, как один, педофилы и гомосексуалисты (остальные перверсии пока опустим)? Может быть среди них есть хоть один интеллектуальный гетеросексуал, заслуживающий вашей дружбы?

Мне не важна ориентация, я по другим критериям человека оцениваю.
Впрочем, если вам интересно, я свою позицию по этому вопросу в ответе Карбофосу описал.

[Nevertheless1]

Ваше мнение не интересно.

конечно не интерсно.
иначе бы уже битый час моё "не интересное мнение" не опровергали бы...
ага, как же.

[Pyatachok]

конечно не интерсно.
иначе бы уже битый час моё "не интересное мнение" не опровергали бы...
ага, как же.

Конечно не интересно, иначе бы я его опровергал

[Nevertheless1]

И вы не фантазируйте.

да какая уж тут фантазия - вы свои больные и не удовлетворённые желание тут на всех выплескиваете. вам уже на это и другие участники указали.

Вас это возбуждает?

"и вы не фантазируйте" (с) - еще раз: ваши больные и не удовлетворённые желание не надо на других проецировать.

Ссылку где я утверждал что вам педофилы ближе чем кто либо другой?
Обвинить вас можно только в тупости пока что.
Ну, хамстве, но это в принципе так, ерунда. Тупица в большинстве случаев обязан быть хамом - какая-никакая самозащита.

ясно, слив засчитан.
жалоба модератору.

Не поддержу ваше стремление помериться кто больше разбирается в оттенках дерьма. Это устоявшееся выражение, мем.

вам виднее, что у них устаявшееся выражение а что нет. у вас же друг имеетеся.... кхе-кхе... чему он вас еще устоявшемуся научил? кхе-кхе... хотя если это единственный ваш уровень для восприятия, то без разницы интеллигентый ваш друг или нет, тут он уж вам не поможет...

Да-да, пытаться оскорбить грубостью и придраться к опечаткам - вот ваш потолок, увы. Вы даже наехать как следует не можете - ограничение по интеллекту.

да-да, не только пытаться но и оскорбить грубостью и хамством - вот ваш потолок, увы (с)

[Томас]

При чем здесь я? Это вы декларируете что успехи европейской цивилизации обусловлены передастией, вы и ставьте эксперимент, убедящий вас в обратном.

Лжете, друг мой. Я подобного не заявлял. Но что вам до этого, правда?

А вот вы выступаете в поддержку педофилии - тому свидетельствуют ваши посты.

Опять ложь. Об этом свидетельствуют ваши глубоко интимные интерпретации моих постов. Нука, покажите мне место, где говорится о том, что я считаю, что педофилия это хорошо.

А зря, говорят я даю неплохие советы.

Вопрос целевой аудитории. Я не сомневаюсь, что имеется массы народу, которые воспримут ваши советы, как дельные. Только, вот беда, я к этим массам не отношусь.

Это не пустое. Оценка - это оценка, вмешательство - это вмешательство и ни разу не оценка.

Хорошо. Скажите зачем вам оцениваете то или иное явление?

Я понимаю что вы хотите проскочить этот досадный промах, но сказанная вами лажа есть лажа, и я не собираюсь делать вид будто ее не было.

До ответа на мой предыдущий вопрос, это выглядит примитивным переносом.

Вы придерживаетесь иного мнения? Считаете что некоторые животные равнее, оценка одних вмешательством является, а других - нет? Ответьте пожалуйста

Переформулируйте свой вопрос, пожалуйста. Пока он смахивает на вопрос типа: вы перестали бить свою жену? И, потом, вернитесь к своему посту, который я позволил себе откомментировать и подумайте, как он связан с вашим нынешним вопросом. На мой взгляд связи никакой. Если я правильно понял, вы в нем манифестировали свою позицию следующим образом: а чо эти лохи меня лечат. Разве не так?

Вам сказать нечего, а Пятачку позор

Странно, а я думал, что сказано мною не мало. Мне быть многословнее?

[Pyatachok]

да какая уж тут фантазия - вы свои больные и не удовлетворённые желание тут на всех выплескиваете. вам уже на это и другие участники указали.

Любезный, вас так заволновали нетрадиционные ориентации, что вы ничего не видите кроме. Советую вам делать это непублично, а то знаете, не комильфо так раздеваться на людях.

"и вы не фантазируйте" (с) - еще раз: ваши больные и не удовлетворённые желание не надо на других проецировать.

Во-во, "сам дурак" - ваш стиль. Ну и про педиков тоже.

ясно, слив засчитан.
жалоба модератору.

Фантазер, глупец, хам, теперь еще и стукач Вы радуете меня все более.

вам виднее, что у них устаявшееся выражение а что нет.

Мне виднее что устоявшееся выражение, а что нет. Конечно, виднее чем вам - ведь помнить длинные фразы намного труднее чем помнить одни слова, типа "свинюшка", не так ли? Не всякий может запомнить устоявшееся словосочетание.

у вас же друг имеетеся.... кхе-кхе... чему он вас еще устоявшемуся научил? кхе-кхе... хотя если это единственный ваш уровень для восприятия, то без разницы интеллигентый ваш друг или нет, тут он уж вам не поможет...

Еще немного, и все решат что вы мне завидуете. Не стоит дружище, не стоит. Поверьте, я ценю в нем совсем не то, что вас так будоражит. А вам определенно нужна разрядка. Возвращайтесь после нее, ваши посты становятся все более невменяемы.

да-да, не только пытаться но и оскорбить грубостью и хамством - вот ваш потолок, увы (с)

Продолжайте повторять за мной, дружище. Шанс что это благотворно повлияет на ваш интеллект невелик, но он есть. Еще лучше если вы будете переписывать мои цитаты от руки, а не копипастить - попробуйте для начала хотя бы первое слово.

[igor_ua]

вот так то. и в следующий раз, думайте сначало прежде что либо говорить. или молчите. сойдёте за умного.

Совершенно согласен. Увещевать глупого - себе же во вред. Юлить вы умеете, а вот объяснит почему этот столь нелюбимый вами аргумент, вы множество раз употребляли не можете.

Вы спрашиваете меня как Иисус относился к гомосексуализму??? я вам ответил - я не Иисус и по этому этого знать не могу.

Да? Но почему то вы незнание используете как аргумент против слов апостолов. Типа - апостолы то писали, а вот Иисус ничего не писал, значит мнение апостолов не считается. В чем причина такой "логики"? Это новый подход к Писанию немецких баптистов?

Ой блин, Игорёша, ну неужели я должен вам такие прописные истины объяснять, не ну всам-деле....

Ваша лексика и поведение четко указывают на общую неспособность объяснять.

так-так... а вот с этого места по подробнее пожалуйста... Где это я всё писание отвергаю??? Цитату или опять будете извинятся?

А зачем вам цитаты, вы их и так не читаете. Часть ваших цитат уже была в этой теме.

Вам интересно, вы и выесняйте... мне до лампочки..

Значит сами придумали. Доморощенное богословие. У баптистов так не принято.

Пожалуйста цитату из Библии на слова Христа о гомосексуализме. Спасибо.

Пожалуйста цитату из Библии на слова Христа о педофилии. Спасибо.

Что значит - "вы тоже"? Т.е. вы согласились с тем, что вы так поступаете и хотите теперь меня на ваш уровень поставить?

Это значит, что вы поддержали человека, который начал писать завуалированные маты будучи неспособным ответить. Видать вам нравится такое ведение дискуссии, ведь и сами получали штрафные очки за переход на личности.

Что значит обвинять? Где я вам предъявил обвинение? Пожалуйста цитату. Или извинитесь.
Я констатировал факт.

Вы констатировали факт? Бездоказательное утверждение у вас факт?
Я привел вам вашу статистику, теперь вы докажите ваш "факт". Можете не пересматривать все мои посты, возьмите последних 250.
Хотите цитату? Вы даже обещаете ее прочитать? Ну тогда пожалуйста:
Цитата 1:

ба, знакомые всё лица... (с)
где о сэкасе, там игорь тут как тут.
и вот это предложение у него козырное.

Кстати, высказали мнение о моем козырном предложении. Может найдете цитату?
Цитата 2:

не отпирайтесь, Игорёша, не отпирайтесь.
Ну нравятся вам такие темы, ну и ладно.
вы главное не комплексуйте.

Давайте, доказываете высказанные вами "факты". Или извиняйтесь (как вы любите говорить)

Если несмотря на мою просьбу собираетесь дальше называть меня "Игорешей" то уж дайте мне ваше имя, или называете меня исключительно по нику, иначе мне придется жаловаться на искажение моего ника. Для вас я - igor_ua.

[Pyatachok]

Лжете, друг мой. Я подобного не заявлял. Но что вам до этого, правда?

Глупо лгать, когда есть факты:

Мне недосуг рассказывать вам, что западноевропейская цивилизация создана людьми, которые не считали зазорным возлечь на ложе любви с прекрасным мальчиком. Более того, считали это необходимым условием своего духовного развития.

Опять ложь.

Такая же "опять" как в прошлый раз?

Об этом свидетельствуют ваши глубоко интимные интерпретации моих постов. Нука, покажите мне место, где говорится о том, что я считаю, что педофилия это хорошо.

Когда поддерживаете сабж.
Или вы не поддерживаете сабж? Вы против партии педофилов?

Хорошо. Скажите зачем вам оцениваете то или иное явление?

Вопрос некорректен. Оценка - это отношение к явлению. Оценка - сама по себе явление, спросить зачем оценивать явление - все равно что спросить зачем видеть когда смотришь.

Переформулируйте свой вопрос, пожалуйста. Пока он смахивает на вопрос типа: вы перестали бить свою жену?

Он так не выглядит. Я спрашиваю, считаете ли вы оценку вмешательством всегда, независимо от субъекта и объекта, или вы считаете ее вмешательством лишь для ограниченных фигурантов?

И, потом, вернитесь к своему посту, который я позволил себе откомментировать и подумайте, как он связан с вашим нынешним вопросом. На мой взгляд связи никакой. Если я правильно понял, вы в нем манифестировали свою позицию следующим образом: а чо эти лохи меня лечат. Разве не так?

Конечно не так. Если оценка - это вмешательство, а либерализм, позволяющий сабж, наиболее совершенная форма общественного устройства, из этого следует вывод что надо держать равнение на демократические страны. А поскольку оные не отказывают себе в оценке других стран, то следовательно, вмешательство в такой форме - демократично, а, следовательно, вернО. Таким образом, выступая против моей оценки Нидерландов в области сабжа, вы выступаете против демократии.
Все просто.

Странно, а я думал, что сказано мною не мало. Мне быть многословнее?

Думали может что и не мало, а сказали что сказать нечего

[Томас]

Нет, только в том что они приняли это решение

А какое вам дело до того, что они приняли? У вас же на "раёне", всё пучком. Гей парады запрещают, а педофилы (коих тьма) лихо прячутся. Спали бы спокойно. Вашим детям ничего не грозит.

Она мне не интересна.

И тем не менее.

Мне не важна ориентация, я по другим критериям человека оцениваю.

Вы говорили, что оцениваете человека по интеллекту. То есть обладатель развитого интеллекта, для вас, априори, позитивный чел, достойный вашей лояльности. Разве не так? Или вы всё-таки используете некую интегральную характеристику, включающую, в том числе, и сексуальную ориентацию претендента на вашу лояльность? Вы уж разберитесь.

[diana]

Локи.

"ВОЗРАСТ СОГЛАСИЯ", который Вы привели, определяется из согласия того, кто хочет попользоваться детьми?
а ну, возьмите ка, да расспросите детей сами, а согласны ли они с "ВОЗРАСТОМ СОГЛАСИЯ", каких то, за них решающих, кучки морально-деградированных уродов???
- с чего это взято, что ребенок, едва успевший вылезти из ползунков, начинает думать о том, куда его образ мыслей заботливо направляют деградированные, голодно-рыщущие в поисках нового, свежего мяса шакалы?
- никто из вас даже не задумывается о состоянии тех детей, в чистоту духа, которого вы проникаете своими мерзостями;
педофилам пишу: за каждую, совращенную детскую, чистую душу и жизнь, опороченную вами -- ВЫ ОТВЕТИТЕ ПЕРЕД БОГОМ НЕ ПО ДЕТСКИ.

[Томас]

Глупо лгать, когда есть факты:

И из чего здесь, позвольте вас спросить, следует тезис, что развитие западноевропейской цивилизации произошло за счет педерастии и копрофилии?
А насчет "необходимого условия", почитайте дурака Платона.

Такая же "опять" как в прошлый раз?

Ну да. разве это не очевидно?

Когда поддерживаете сабж.
Или вы не поддерживаете сабж?

Смотря что вы считаете сабжем. Если:

Вы против партии педофилов?

Я уже говорил, что я бы за эту партию не голосовал. Что вам еще надо?
А если сабжем считать право на существование партии, основанной на законных основаниях, то я за такой сабж буду биться до потери пульса.

Вопрос некорректен. Оценка - это отношение к явлению. Оценка - сама по себе явление, спросить зачем оценивать явление - все равно что спросить зачем видеть когда смотришь.

Вам знакомо такое понятие, как саморефлексия? Если нет, то ждать ответа на поставленный мною вопрос бессмысленно.

Я спрашиваю, считаете ли вы оценку вмешательством всегда, независимо от субъекта и объекта, или вы считаете ее вмешательством лишь для ограниченных фигурантов?

Ответ однозначный - да. Только иногда это оправдано (например при воспитании своего ребенка), а иногда это не оправданно (например при коммуникации суверенных субъектов).

Конечно не так. Если оценка - это вмешательство, а либерализм, позволяющий сабж, наиболее совершенная форма общественного устройства, из этого следует вывод что надо держать равнение на демократические страны. А поскольку оные не отказывают себе в оценке других стран, то следовательно, вмешательство в такой форме - демократично, а, следовательно, вернО. Таким образом, выступая против моей оценки Нидерландов в области сабжа, вы выступаете против демократии.

Сразу, чтоб не было недоразумений - РФ суверенным субъектом не является. Поэтому его критика вполне допустима.
Что касается на кого держать равнение, то тут, конечно дело вкуса. Правда выбор не велик: либо на Запад, либо на Чечню. Не знаю, как вам, а мне либеральный Запад милее, тейповой Чечни.

Думали может что и не мало, а сказали что сказать нечего

А может быть вы просто не поняли о чем я вам говорю? Всё говорит как раз об этом.

[Локи]

Локи.
"ВОЗРАСТ СОГЛАСИЯ", который Вы привели, определяется из согласия того, кто хочет попользоваться детьми?.

Во́зраст сексуа́льного согла́сия в уголовном праве возраст, начиная с которого человек считается способным дать информированное согласие на секс с другим лицом. В большинстве случаев, взрослый несёт правовую ответственность, если он вступает в половую связь с лицом, не достигшим данного возраста.

а ну, возьмите ка, да расспросите детей сами, а согласны ли они с "ВОЗРАСТОМ СОГЛАСИЯ", каких то, за них решающих, кучки морально-деградированных уродов???

" Возраст сексуального согласия" устанавливается законодательством страны.

[diana]

Локи.
1. а Вы знаете почему может дать согласие, (и по возрасту и по уму) ребёнок на секс с другим лицом? нет?.. отвечу:1. из-за запугивания извращенцем; 2. из-за предварительного психологического зомбирования извращенцем; 3. из-за материального вознаграждения от этого извращенца (часто жертвами являются дети из неполных семей или малообеспеченных); 4. из-за постепенного предварительного растления развращенцем...
в итоге всего которого, "психологически подготовленный" несчастный ребёнок - дает это гнусное согласие.
а также, наверное, сами нерадивые родители (из разных гнусных причин) дают такое согласие.
исходя из всего этого, можно ли сказать на этот "ВОЗРАСТ СОГЛАСИЯ" - что какой-нибудь чистый, непобывавший в педварительной обработке МОРАЛЬНОГО ИЗВРАЩЕНЦА ребенок - мог до такого додуматься сам???
2. какая страна - такие законы, какие законы и их исполнения - такие последствия, такие люди, и тем быстрее - ДЕГРАДАЦИЯ.

[carbophos]

Хы... Ярмарка тупости...
Я в шоке...