Бесконечное дробление протестантизма

[sam1]

"Сосредоточение всего церковного сознания в протестантизме на видимой Церкви, неизбежно вбирающей в себя влияние исторической и культурной среды, привело к чрезвычайному развитию в нем религиозного индивидуализма. Сверхиндивидуальное и благодатное начало в Церкви отвергается и заменяется всецело индивидуальным обращением к Богу, и на этой почве, т. е. в условиях неизбежного субъективизма дробление вообще неизбежно. Оно началось в протестантизме с самого начала, оно продолжается и ныне, создавая порой непреодолимые расхождения в понимании сущности христианства" (прот. Василий Зеньковский).

Известно, что с самого начала протестантизм начал дробиться на все более мелкие группы верующих, этот процесс происходит уже 500 лет, и количество этих групп уже не поддается подсчету, перевалив за многие тысячи. Естественно, ни о каком единстве Церкви в вере речь здесь идти не может. Его не было и никогда не будет.

У меня вопрос: как данный факт объясняют протестантские богословы и проповедники? Приведите, пожалуйста, объемную цитату из их трудов или ссылку на аудио-видео с информативной проповедью.

[Фёдор Манов]

"Сосредоточение всего церковного сознания в протестантизме на видимой Церкви, неизбежно вбирающей в себя влияние исторической и культурной среды, привело к чрезвычайному развитию в нем религиозного индивидуализма. Сверхиндивидуальное и благодатное начало в Церкви отвергается и заменяется всецело индивидуальным обращением к Богу, и на этой почве, т. е. в условиях неизбежного субъективизма дробление вообще неизбежно. Оно началось в протестантизме с самого начала, оно продолжается и ныне, создавая порой непреодолимые расхождения в понимании сущности христианства" (прот. Василий Зеньковский).
Известно, что с самого начала протестантизм начал дробиться на все более мелкие группы верующих, этот процесс происходит уже 500 лет, и количество этих групп уже не поддается подсчету, перевалив за многие тысячи. Естественно, ни о каком единстве Церкви в вере речь здесь идти не может. Его не было и никогда не будет.
У меня вопрос: как данный факт объясняют протестантские богословы и проповедники? Приведите, пожалуйста, объемную цитату из их трудов или ссылку на аудио-видео с информативной проповедью.

Я Вам предлагаю иную тему "Как дробилось православие, на протяжении 1700 лет"???
Только честно.
А то Вы все больше подглядываете в чужие окна, и даете характеристику того, в чем абсолютно не разбираетесь.
Поэтому пожалуйста, окунитесь в родную стихию, и честно ответьте на поставленный вопрос.

[Аннета]

Я Вам предлагаю иную тему "Как дробилось православие, на протяжении 1700 лет"???
Только честно.
А то Вы все больше подглядываете в чужие окна, и даете характеристику того, в чем абсолютно не разбираетесь.
Поэтому пожалуйста, окунитесь в родную стихию, и честно ответьте на поставленный вопрос.

И почему РПЦ не участвовала во всеправославном соборе, фактически отколовшись от других православных церквей?

[denis25]

Дробление и размножение, дифференциация - от дьявола. Это независимо от конфессии. Это отход от единого центра (Бога) на периферию круга, где множественность и тьма кромешная за ним (за границей круга). И чем больше круг расширяется, тем эта граница его становится всё больше и больше, дифференцируя явления мира.

Обратные процесс от периферии круга к его центру - единение. Это путь к Богу.

Путь к центру - это путь, который дает единая изначальная Традиция, рассказывающая об Едином. А все учения периферии, толкающие к дальнейшей дифференциации и расширению границы круга во тьму кромешную, - это мирские учения (атеизм, эзотерика, "народная" религия в любой своей форме, древние верования и т.п.).

Сейчас конец времен, царство количества.

[Димитрий]

У меня вопрос: как данный факт объясняют протестантские богословы и проповедники? Приведите, пожалуйста, объемную цитату из их трудов или ссылку на аудио-видео с информативной проповедью.

не знаю, как объясняют это другие, но по моему мнению, деление на разные общины вполне естественно и происходит тогда, как есть свобода выбора, свобода чтения Слова и даже определенная регулируемая академическая свобода обсуждения. Когда нет свободы выбора, и когда приказано веровать так или иначе, и не разрешается даже предлагать более адекватные интерпретации тем или иным принятым догматам, на основании Слова и здравого рассудка, то тогда меньше дробления, больше единообразия и тогда все больше ходят в ногу. Одни - строго формалистически, слепо и глухо. Другие - более организованно, с чувством и расстановкой. Но дело не в этом, дело в том, насколько есть свободы, насколько есть подлинного подхода к Слову, насколько есть подлинного учения, и свободного принятия его из любви к истинному - если такое есть, то среди раздробления могут встречаться и жемчужины среди гальки. А если все организованно, но без свободы воли, рассмотрения, в рамках слепой веры в практически непонимаемые догматы, то тогда и развития нет, но либо удушливая консервация или гниение до стадии мощей, которые потом обожествляются.

[piroma]

дробление показывает что столп истины отсутствует

[Аннета]

дробление показывает что столп истины отсутствует

Дробление началось задолго до появления протестантизма и даже до первых соборов.

[piroma]

Дробление началось задолго до появления протестантизма и даже до первых соборов.

продолжение дробления показывает что все еще отсутствует

[Сергей Божий]

дробление показывает что столп истины отсутствует

Смотря по каким причинам происходит дробление. Между прочим, одна из причин, это Господь.
Каждая Церковь - Собрание, как и семья, должна быть не зависима от других Церквей. И должна быть свобода, я имею в виду отсутствие рабовладельческого строя в самом собрание. Господства над наследием Божием быть не должно. Есть один Пастырь Христос, который и пасет всех и направляет кого куда. Когда есть водительство Святого Духа, нужды контроля нет. А вот когда его нет, и начинается рабовладельчество. При этом, Господь может поступить и так. И на то есть свои причины у Бога.

36 По некотором времени Павел сказал Варнаве: пойдем опять, посетим братьев наших по всем городам, в которых мы проповедали слово Господне, как они живут.
37 Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком.
38 Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы.
39 Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр;
40 а Павел, избрав себе Силу, отправился, быв поручен братиями благодати Божией,
41 и проходил Сирию и Киликию, утверждая церкви.
(Деян.15:36-41)

При этом каждый поступил по удостоверению ума своего, руководствуясь истинной.

[Igor R]

Дробление, никогда не может возникнуть на фундаменте веры в Христа, выражающейся в братолюбии, при отсутствии какой либо зависимости от конфессиональной принадлежности. Оно возникает лишь в результате завуалированной под благочестие борьбы за лидерство и материальные ценности, где знания Писаний становятся инструментом для достижения далеко идущих, личных целей, как на вершинах «конфессиональных пирамид», так и внизу между простыми членами церкви. Не находящий себя в этом «стриме» нашего времени, уединяется с Богом, не теряя надежды найти единомышленников.

[JimCrowsby]

"Сосредоточение всего церковного сознания в протестантизме на видимой Церкви, неизбежно вбирающей в себя влияние исторической и культурной среды, привело к чрезвычайному развитию в нем религиозного индивидуализма. Сверхиндивидуальное и благодатное начало в Церкви отвергается и заменяется всецело индивидуальным обращением к Богу, и на этой почве, т. е. в условиях неизбежного субъективизма дробление вообще неизбежно. Оно началось в протестантизме с самого начала, оно продолжается и ныне, создавая порой непреодолимые расхождения в понимании сущности христианства" (прот. Василий Зеньковский).

Известно, что с самого начала протестантизм начал дробиться на все более мелкие группы верующих, этот процесс происходит уже 500 лет, и количество этих групп уже не поддается подсчету, перевалив за многие тысячи. Естественно, ни о каком единстве Церкви в вере речь здесь идти не может. Его не было и никогда не будет.

У меня вопрос: как данный факт объясняют протестантские богословы и проповедники? Приведите, пожалуйста, объемную цитату из их трудов или ссылку на аудио-видео с информативной проповедью.

Всё очень просто - любая система, лишившаяся лидера дробится (порази пастыря и рассеются овцы).

И любой появившийся лидер (независимо от того что он проповедует) объединяет людей вокруг себя.. и кол-во объединившихся зависит от многих факторов (истинность взглядов лидера не один из них).


Если мы берем за основу Теоцентрическое формирование общности, то как только Лидер (Бог) перестает быть явным в центре этой общности, то такая общность распадается.


Таким образом, самая малоподверженная распаду, будет только та общность, которая формируется искусственно, вокруг определенного догмата (не обязательно истинного), а не вокруг Бога, и не вокруг какого-либо живого человеческого лидера.. что и видим в самых крупных религиозных движениях.

Проявления Бога не стабильны.. человек тем более временный и очень часто ошибается.. а нужно что-то более стойкое иначе когда распадётся центр общности, раздробится и паства..
..потому и взяты за основу любой крупной религии: догматы + мертвые "святые" (которых уже нельзя увидеть и поговорить с ними, а потому и не получится разочароваться в них).. и тд..



Так что, любая крупная "стабильная" религия имеет в центре не Бога, а догмат.

А любая общность, сформированная вокруг Бога, а не догматов, будет распадаться.

Вот и делайте выводы.. Хотите стабильность - только догмат и жесткая политика его защиты.. хотите Бога - жертвуйте стабильностью..

[Валера life]

И почему РПЦ не участвовала во всеправославном соборе, фактически отколовшись от других православных церквей?

Я уже знаю ответ автора темы:

Это собака отпал от хвоста.

[АлександрСлепов]

ни о каком единстве Церкви в вере речь здесь идти не может.

У Вас системная ошибка.
Единство церкви Иисусом никогда не закладывалось.

[Фёдор Манов]

И почему РПЦ не участвовала во всеправославном соборе, фактически отколовшись от других православных церквей?

Меня это меньше всего интересует
У меня есть чем заниматься, а сплетни оставим для таких как sam1.
Это его любимый конек.

[Квинт]

"Сосредоточение всего церковного сознания в протестантизме на видимой Церкви, неизбежно вбирающей в себя влияние исторической и культурной среды, привело к чрезвычайному развитию в нем религиозного индивидуализма. Сверхиндивидуальное и благодатное начало в Церкви отвергается и заменяется всецело индивидуальным обращением к Богу, и на этой почве, т. е. в условиях неизбежного субъективизма дробление вообще неизбежно. Оно началось в протестантизме с самого начала, оно продолжается и ныне, создавая порой непреодолимые расхождения в понимании сущности христианства" (прот. Василий Зеньковский).

Известно, что с самого начала протестантизм начал дробиться на все более мелкие группы верующих, этот процесс происходит уже 500 лет, и количество этих групп уже не поддается подсчету, перевалив за многие тысячи. Естественно, ни о каком единстве Церкви в вере речь здесь идти не может. Его не было и никогда не будет.

У меня вопрос: как данный факт объясняют протестантские богословы и проповедники? Приведите, пожалуйста, объемную цитату из их трудов или ссылку на аудио-видео с информативной проповедью.

разговор о протестантизме НЕльзя вести без того, чтобы сопоставлять его с какими-то другими системами религиозной мысли
И здесь напрашивается сопоставление с исламом: уже при жизни Кальвина его воззрения сравнивали с исламом, что, (естественно), НЕ случайно
1) И учение о предопределении, и 2) яростное отрицание свободы воли, - все это мусульмане отстаивали задолго ДО появления протестантов: воспевание божественного гнева (и фактическое объявление Бога Творцом зла), - все это имеет прямые аналогии с мусульманским миром. И там, (во мусульманском мире) и там (во мире протестантизма), за этим стоит понимание Бога аки Абсолютной Воли. Протестантское восхищение «божественным беззаконием», (когда Бог творит одни события рядом со другими one «по привычке», а НЕ потому, что Он создал законы бытия), - все это уже имело место в исламе более чем за тыщу лет до Кальвина (и Лютера)
3) причинность во трактовке мусульманских авторов: ежели человек берет в руки тростинку (для письма и пишет), то
это НЕ есть естественное сцепление волевого акта и телодвижений, - просто Аллах создает сразу четыре случайно проявляющиеся свойства, которые НЕ зависят дружка от дружки и связаны только одновременностью: 1) желание человека писать; 2) его способность сделать это; 3) определенные движения руки; 4) движения самой тростинки. Как это похоже на многих протестантских авторов! Отсель во исламе, (аки и позднее во протестантизме, вытекает отрицание «посредников во общении со Богом» и НЕ случайно многие сравнивали мусульманских мулл с протестантскими пасторами. На практике в обоих случаях «НЕпосредственное общение» приводит к тому, что свой «внутренний голос» (а нередко и голоса падших ангелов) принимаются за голос Бога. Человек общается сам с собой (или с инфернальными силами), НО!..
ему кажется, что это вожделенный диалог с Самим Богом и дабы избежать полной анархии в этом разноголосом хоре, спешно конструируют предание, которое в случае новых голосов всегда можно откорректировать. Естественно, оба исповедания тщетно видят выход из подобного хаоса во Священной Книге (Коран для мусульман и Библия для протестантов), когда 4) абсолютизация сакрального текста тоже связывает протестантизм с исламом. Конечно, протестанты НЕ дошли до мусульманского объявления священной книги таким же атрибутом Бога, аки, (ко примеру), милосердие, НО!.. двигались во том же направлении, - во направлении объявления Библии воплощением Бога. Трактовка чтения Священного Текста аки причастия Богу во протестантизме, есть и в исламе: «литургическое чтение Корана как мотив принесения космической жертвы (или ответного дара посредством приятия и выговаривания божественных Слов сравнимо с таинством христианской Евхаристии, и где Коран, подобно причащению хлебом (и вином) наполняет души и тела молящихся - оне наполняют себя Словом»; то бишь живое общение со Богом здесь сводится ко чтению текста
муслимы при этом более последовательны, считая свой священный текст стороной бытия Бога, (в отличие от протестантов). С точки зрения православия, чтение Писания можно считать таинством, НО!..
при главенствующей роли Евхаристии (и других таинств Церкви): человек может приобщаться к божественной мудрости, читая Писание, ежели он живет жизнью Церкви, НО!..
когда чтение Писания заменяет живое общение со Богом, оно приносит только падение ...

... обожествляя текст Библии, протестанты (баптисты, например) вместо икон используют таблички с цитатами из Библии. И эта практика есть и во исламе: «мусульманская каллиграфия аки графическое воплощение Слова сродни христианской иконе, каллиграфическая вязь сакральна уже сама по себе и остается таковой, даже НЕ будучи прочитанной (или прочитываемой). Во протестантских табличках нет красоты (и ощущения сакральности), НО!..
в остальном функции схожи: это как бы воплощение божественного, которое должно всегда присутствовать в жизни верующего. НЕ случайно, что у протестантов критерием воцерковленности является чтение Библии, - это отражение того факта, что Библия воспринимается НЕ просто аки слово Бога, НО!..
в какой-то степени аки Сам Бог
5) а протестантское (и мусульманское) иконоборчество тоже имеют НЕмало сходства: отрицание почитания святых и святынь (хотя в исламе с этим НЕ все так просто) в обеих религиях построено на НЕдостаточно личном понимании Бога. Христос говорит Своему Отцу: «славу, которую Ты дал Мне, Я дал им» (Ин. 17, 22). На этом и построено почитание святых (и святынь во православии): это почитание НЕ тварного, НО!..
Бога и божественной славы, НО!..
во протестантизме (и исламе) Бог НЕ делится Своей славой, Он замкнут во Себе. Он НЕ Личность, которая передает себя другому, НО!..
самозамкнутое Бытие. Вспомните, аки Кальвин говорил, что присутствие Христа во хлебе Евхаристии «унижает» Бога. За этим кроется сходное (с исламом) очучение, что присутствие Бога на земле, Его снисхождение до земного бытия оскорбительно, так аки Бог НЕ может так «унижаться», Он пребывает в НЕдоступных небесах. Конешно, протестанты признают воплощение Бога во Христе, НО!..
серьезные рецидивы концепции «НЕдоступного Бога» остались: Бога нет во святынях, Его нет во таинствах, Он НЕдоступен во святых. Отсель своеобразная «пуританская мораль» и во протестантизме, (и во исламе): мораль строгих запретов, попытка удержать самого себя от греха с помощью собственных сил, уничтожает здесь мораль трансформации Богом человека. И НЕ случайна «антиалкогольная» направленность морали и там, и здесь (то же и во старообрядчестве): когда приобщение ко божественному НЕвозможно, то
человек начинает пытаться в одиночку шлифовать самого себя, заставлять себя быть «лучше»

6) догмат о Троице базируется на Личностности Бога: ежели Бог Личность, то
Отец отдает всю полноту Своей божественности Сыну и Духу. В исламе именно по этой причине догмат о Троице отвергается: Аллах НЕ делится своей божественностью ни с кем, НО!..
ведь и во протестантизме догмат о Троице находится на подозрении: во протестантском мире постоянно возникают группы, которые его (догмат примечание Квинта) отвергают. Что же касается остальных, то оне нашли другой путь: вера в Троицу признается, НО!..
она почти НЕ покидает книг по догматике и она мало проявляется во жизни Церкви; сам термин «Троица» протестанты употребляют сравнительно редко; во Троицу верят, НО!..
не живут Троицей. Догмат о Троице протестантам попросту НЕ очень интересен и православные знают, что принятие латинами (и протестантами) filioque привело ко обезличиванию Святаго Духа, и (во конце концов, ко обезличиванию Троицы). Это, конешно, приближает их ко исламу. Ежели угодно, то
протестантизм, - это «ислам» внутри христианства