Верующим атеистам 2

[Сергей из Керчи]

Буквально два моих сообщения назад: никто не знает точно.
Есть сценарии, которые прорабатываются, но как именно это произошло - никто не скажет.
Это достаточно кратко?

Да, признателен за хороший, ясный ответ

[superuser]

- Да, если бы наука, при помощи исключительно природных возможностей, создала жизнь, которая себя воспроизводит и эволюционирует, то это бы явилось доказательством возможности появления жизни случайно, в результате природных явлений.

Довольно странный вывод. Вот наука создала самолёт. Это разве является доказательством, что самолёт может появиться в природе случайно, без участия человека?

[The Man]

- да, если наука создала к примеру самолёт, а жизнь создать не может, то логически получается, что создание жизни сложнее создания самолёта, а значит случайно жизнь появиться не могла, ибо самолёт не может появиться случайно в результате природных явлений.

Нельзя сравнивать. Вот хоть убейся.

Если же наука не может создать даже просто жизни, а тем более чтобы эта жизнь самовоспроизводилась, а тем более эволюционировала, то какие ещё логические доказательства требуются для обоснования, что жизнь создана Разумом превосходящим человеческий разум.?

Для объяснения создания чего-то разумом нужны не логические размышления, а свидетельства, доказательства.

[Сергей из Керчи]

Довольно странный вывод. Вот наука создала самолёт. Это разве является доказательством, что самолёт может появиться в природе случайно, без участия человека?

нет, но если человек поможет природным явлениям, чтобы стимулировать случайное появление жизни, без использования того чего нет в природе, то это бы явилось доказательством возможности появления жизни случайно без искусственный стимуляции, но в более продолжительный период времени и при случайном совпадении всех необходимых условий

- - - Добавлено - - -

- да, если наука создала к примеру самолёт, а жизнь создать не может, то логически получается, что создание жизни сложнее создания самолёта, а значит случайно жизнь появиться не могла, ибо самолёт не может появиться случайно в результате природных явлений.

Нельзя сравнивать. Вот хоть убейся.

почему нет, ведь то и другое - процесс, а не волшебство?.

Если же наука не может создать даже просто жизни, а тем более чтобы эта жизнь самовоспроизводилась, а тем более эволюционировала, то какие ещё логические доказательства требуются для обоснования, что жизнь создана Разумом превосходящим человеческий разум.?

Для объяснения создания чего-то разумом нужны не логические размышления, а свидетельства, доказательства.

свидетельство и доказательство, это само существование жизни

[Мон]

свидетельство и доказательство, это само существование жизни

Это ж надо до такой степени быть закомплексованным и психически зависимым, чтобы на полном серьезе нести эту чушь.
PS То же самое, как первого же схваченного на улице прохожего обвинить в убийстве за пару кварталов на том основании, что "доказательство его вины - это сам факт существования трупа"))

[Христов Божий]

Скоро ликвидируют блудницу и проповедь закончится, дверь будет закрыта. Адептам блудницы и карла оправдания не будет.

[The Man]

нет, но если человек поможет природным явлениям, чтобы стимулировать случайное появление жизни, без использования того чего нет в природе, то это бы явилось доказательством возможности появления жизни случайно без искусственный симуляции, но в более продолжительный период времени и при случайном совпадении всех необходимых условий

Нет, не явилось бы. Это вам скажет вообще любой креационист.и что значит "без использования того чего нет в природе"?

почему нет, ведь то и другое - процесс, а не волшебство?.

Если вы получите самолёт, используя только химические реакции - тогда будете сравнивать.

свидетельство и доказательство, это само существование жизни

На этовам уже ответили.

[Сергей из Керчи]

Это ж надо до такой степени быть закомплексованным и психически зависимым, чтобы на полном серьезе нести эту чушь.
PS То же самое, как первого же схваченного на улице прохожего обвинить в убийстве за пару кварталов на том основании, что "доказательство его вины - это сам факт существования трупа"))

без предыдущего контекста, это моё выражение выглядит действительно дико. Контекст же начинается с вопроса - откуда появилась жизнь?

P.S. Не думаю, что Бог сделал вас атеистом, но Он дал вам выбор

[Elf18]

-

Если же наука не может создать даже просто жизни, а тем более чтобы эта жизнь самовоспроизводилась, а тем более эволюционировала, то какие ещё логические доказательства требуются для обоснования, что жизнь создана Разумом превосходящим человеческий разум.?

И какие вам ещё нужны доказательства ?

[Сергей из Керчи]

Нет, не явилось бы. Это вам скажет вообще любой креационист.и что значит "без использования того чего нет в природе"?



Если вы получите самолёт, используя только химические реакции - тогда будете сравнивать.



На этовам уже ответили.

- почему нет?

- в природе нет роботов, а ведь роботы смогут воспроизводиться и модернизироваться.

- если Духа не существует, то технология самолётостроения и биотехнология, это только технологии, пусть и с различными веществами.

- вам известен контекст. Предметом, свидетельством и доказательством для нашего диалога, является само наличие жизни и похоже мы не имеем другого объяснения возникновения жизни, как только её создание разумом превосходящим человеческий

- - - Добавлено - - -

И какие вам ещё нужны доказательства ?

признателен за поддержку

[The Man]

- почему нет?

Потому что они будут кричать, что это как раз доказывает "тварность".

- в природе нет роботов, а ведь роботы смогут воспроизводиться и модернизироваться.

По большому счёту можно любое низкоорганизованное животное, да тех же бактерий, назвать биороботами.

- если Духа не существует, то технология самолётостроения и биотехнология, это только технологии, пусть и с различными веществами.

См. выше комментарий про химию.

- вам известен контекст. Предметом, свидетельством и доказательством для нашего диалога, является само наличие жизни и похоже мы не имеем другого объяснения возникновения жизни, как только её создание разумом превосходящим человеческий

Собственно, вам на это уже отвечали.

[Сергей из Керчи]

Потому что они будут кричать, что это как раз доказывает "тварность".

...

тварность, наиболее вероятна, мягко выражаясь

[superuser]

нет, но если человек поможет природным явлениям, чтобы стимулировать случайное появление жизни, без использования того чего нет в природе, то это бы явилось доказательством возможности появления жизни случайно без искусственный стимуляции, но в более продолжительный период времени и при случайном совпадении всех необходимых условий

Если человек стимулирует природные явления и (вследствие этой стимуляции) возникнет жизнь, это никак не докажет возможность появления жизни без вмешательства человека. Наоборот, это докажет возможность получить жизнь путём искусственного вмешательства в природные процессы. А вопрос появления жизни без вмешательства в природу окажется всё так же открытым.

[The Man]

тварность, наиболее вероятна, мягко выражаясь

Ну тогда, мягко выражаясь, вам ничего не стоит эту тварь предъявить

[Сергей из Керчи]

Если человек стимулирует природные явления и (вследствие этой стимуляции) возникнет жизнь, это никак не докажет возможность появления жизни без вмешательства человека. Наоборот, это докажет возможность получить жизнь путём искусственного вмешательства в природные процессы. А вопрос появления жизни без вмешательства в природу окажется всё так же открытым.

имел в виду стимуляцию появления жизни, когда искусственное вмешательство не противоречит естественным законам природы, но лишь увеличивает вероятность и сокращает сроки появления жизни. Что в природе могло случайно совпасть в 1.000.000 лет, а человек делает тоже самое за год, не является исключительным доказательством тварности, ибо разница только во времени

- - - Добавлено - - -

Ну тогда, мягко выражаясь, вам ничего не стоит эту тварь предъявить

появление всей изначально существующей жизни не имеет другого объяснения как её сотворение.?