Внеконфессионализм: Бог - это последняя глубина человеческого Я

[Синьюэ]

СИ недавно возникли.

.

вы это чтоли им как аргемент приведетет ?Они скажут ,что просто назывались они тогда "христиане",а не Си-дело не в названии.а в истинности. И они существовали во все века по мелким групкам и по одиночке пока не пришло время бла бла и прочее.Дух дышит где хочет,я согласна с ними что истинные христиане существовали всегда, разбросанные по конфессиям, постоянно пытающиеся вытащить истину на свет из церковного маразма..

[Elf18]

вы это чтоли им как аргемент приведетет ?Они скажут ,что просто назывались они тогда "христиане",а не Си-дело не в названии.а в истинности.

Я общался с 2 девушками СИ из РФ на одном курорте они мне объясняли что такое СИ.
Да, дело не в названии, а преемственности исторической апостольской церкви.
СИ не церковь апостолов.

И они существовали во все века по мелким групкам и по одиночке пока не пришло время бла бла и прочее.

принцип преемственности разных несогласий, протестов, не значит историческая преемственность организации.

Дух дышит где хочет,я согласна с ними что истинные христиане существовали всегда, разбросанные по конфессиям, постоянно пытающиеся вытащить истину на свет из церковного маразма..

СИ же ссылаются на св Писание, а там сказано, что будет Церковь и врата ада ее не одолеют.
а отдельные люди это не Церковь, и Церковь не может быть в бессознательном состоянии и должна быть видима людям как свет на горе, как сказано в св Писании

[Живущий]

вы это чтоли им как аргемент приведетет ?Они скажут ,что просто назывались они тогда "христиане",а не Си-дело не в названии.а в истинности. И они существовали во все века по мелким групкам и по одиночке пока не пришло время бла бла и прочее.Дух дышит где хочет,я согласна с ними что истинные христиане существовали всегда, разбросанные по конфессиям, постоянно пытающиеся вытащить истину на свет из церковного маразма..

В точку.
Для того они и стоят эти церкви, храмы, различные дома молитв с собраниями, где между ними находятся те, кто в день онный пробудятся. И увидят, что они все время пребывали во тьме и лжеучений... И зажжет Господь в них свет и понесут они его находящимся во тьме, и будут отлучения, гонения, хуления...

[sam1]

Судя по тому, что вы не можете мне возразить, я прав.

1) Я не хочу тратить свое время на многочасовые бессмысленные споры.

Давайте, заградите мне уста.

2) Я не хочу тратить свое время на многочасовые бессмысленные споры.

[санек 969]

1) Я не хочу тратить свое время на многочасовые бессмысленные споры.
2) Я не хочу тратить свое время на многочасовые бессмысленные споры.

У вас не такое ценное время, чтобы так им дорожить и ставить его причной для заграждения мне рта. Вам сказать нечего, потому на время и ссылаетесь. Улыбнулся. Старо как мир.
Всё ваше недовольство - это фырчать ярлыками

[Ансельм]

sam1 цитирует:

« Что представляет собой феномен внеконфессионального христианства? Это вызов традиционным религиозным устоям или другой уровень богоискательства?

В основе глубинная трансформация идеи Бога в современном сознании. Он все чаще осознается не как запредельное начало, а как последняя глубина человеческого "я". А значит, человек не должен подчиняться внешним структурам, которые связывали его с трансцендентным Богом, а должен прислушиваться к своему истинному "я". Авторитет церковной власти per se (сам по себе) падает.»
(Борис Фаликов)

Либо этот Фаликов просто совершенно не понимает того, что он пишет, либо лжет, потому что этот Фаликов противопоставляет «запредельное» и «последнюю глубину человеческого «Я».

Дело в том, что «последняя глубина человеческого «Я»» как раз и относится к области «запредельного».

Просто этот Фаликов, высказывает тут материалистическое понимание «последней глубины человеческого «Я»», что якобы «глубина человеческого «Я»» ограничена только земным проявлением человека.

Это же материалистическое понимание подтверждает тут и православный пропагандист sam1:

sam1 пишет:

Внеконфессионализм: Бог - это последняя глубина человеческого Я
()
Если простым русским языком перевести эту фразу, то: никакого Бога нет, кроме человеческих переживаний, чувств, эмоций и выводов, это и есть бог нового внеконфессионального поколения.

Это же голимый материализм! И такая материалистическая интерпретация «последней глубины человеческого «Я»», разумеется, не имеет никакого отношения к христианскому внеконфессионализму.

В идеалистических и религиозных учениях «глубина человеческого «Я»» с древности понималась (и понимается сейчас) как находящаяся за пределами земного человеческого проявления, где-то в области богов или Бога.

И поскольку христианский внеконфессионализм (который и я исповедую) это совокупность религиозных учений, то приписывать им (и мне) материалистическое понимание «глубины человеческого «Я»» - это просто какой-то очередной анекдот безграмотности православной пропаганды, или клевета, рассчитанная только на не разбирающихся в данном вопросе людей.

Да, насколько я понимаю, Бог это последняя глубина человеческого «Я», только это же запредельное «Я», с которым земной человек духовно связан, и где в последней глубине находится подлинный Исток человеческого «Я» и всего Мироздания у Бога.

И Библия, насколько я понимаю, так учит:

«21. и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.»
(Евангелие от Луки 17:21)

«6. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.»
(Евангелие от Иоанна 3:6)

- - - Добавлено - - -

спасибо за перевод-какой однако неприятный смысл там запрятан-а пост сам выглядел очень прилично.. нет конечно,ни один внеконфесионал так не считает.Наверно это конфессионалы нам приклеили такой ярлык от раздражения .
Каким же верующим будет внеконфессионал,если он считает что Бога нет- он тогда атеист.. короче что то тут странное в формулировке,не логично же..

Никакого ярлыка тут не приклеивали, ярлык-то правильный (утверждение правильное), просто они ярлык-утверждение не поняли или намеренно переврали, что может вводить в заблуждение тех, кто не разбирается в данном вопросе.

На мой взгляд, это правильное утверждение, что Бог это последняя глубина человеческого «Я».

Только вот, по моему пониманию, глубина человеческого «Я» далеко не сводится к «человеческим переживаниям, чувствам, эмоциям и выводам»,
как пишет тут православный пропагандист sam1, который, судя по этой его материалистической интерпретации «Я» человека, исповедует материализм.

Насколько я понимаю, глубинное человеческое «Я», уходит далеко за пределы человека, в глубинные бездны бессознательного, к Богу.

Слово «бессознательное» это слово из наших времен (появляется у Э. Гартмана, З. Фрейда, К.Г. Юнга), а в древнегреческой философии у Платона «бессознательное» называлось «миром идей».

Насколько я понимаю, в Библии «бессознательное» называется словами «сердце» или «дух».

Дело в том, что через свое бессознательное человек связан со всей природой, со всем Мирозданием, с Богом. И потому последняя глубина человеческого «Я», разумеется, находится не в земном человеке, а в запредельной стороне человеческого духа у Бога.

И, насколько я понимаю, Библия так учит:

«28. ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род».»
(Деяния Апостолов 17:28)

«21. и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.»
(Евангелие от Луки 17:21)

«8. Сердце мое говорит от Тебя: «ищите лица Моего»; и я буду искать лица Твоего, Господи.»
(Псалтирь 26:8)

«16. Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь, и слушающих тебя.»
(Первое послание к Тимофею 4:16)

3. Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
«4. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: «должно вам родиться свыше».
8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.»
(Евангелие от Иоанна 3:3-8)

[Синьюэ]

Я общался с 2 девушками СИ из РФ на одном курорте они мне объясняли что такое СИ.
Да, дело не в названии, а преемственности исторической апостольской церкви.
СИ не церковь апостолов.

а они скажут-это не вы церковь апостолов..простите,но апостолы тоже не назывались "православными", вся ваша приемственность в том что иванов возложил руки на Петрова, как игра в салочки. Тоже мне доказательство истинности.

СИ же ссылаются на св Писание, а там сказано, что будет Церковь и врата ада ее не одолеют.
а отдельные люди это не Церковь, и Церковь не может быть в бессознательном состоянии и должна быть видима людям как свет на горе, как сказано в св Писании

нет-это люди свет миру,а не церковь. Ну ладно,спорить не буду ,вам любой внеконфессионал скажет что он член небесной церкви,что Иисус его знает и что он ЕГО, а членство в земной церкви с правилами и списками вообще не обязателен. И вы не сможетет доказать что это невозоможно. Эти люди так и так видимы и осязаемы , и светят миру,как и написанно. Вы вашей приемстевенностью никогда не докажите внеконфессионалу,что он не прав. Иисус сказал "по тому узнают что вы мои ученики,если будетет иметь любовь между собою", а не "если Иванов засалит Петрова и прочее.."Простите-где написанно что истинная церковь ДОЛЖНА определятся по возложению и рук и по цепочке приемственности ? Один критетий- истинное евангелие (к сожалению со временем выяснится у кого было более истинное толкование) и любовь. Если бы у вас хотя бы СД при возложении рук передовался, я бы вам поверила,а так-просто салочки.

[Синьюэ]

В точку.
Для того они и стоят эти церкви, храмы, различные дома молитв с собраниями, где между ними находятся те, кто в день онный пробудятся. И увидят, что они все время пребывали во тьме и лжеучений... И зажжет Господь в них свет и понесут они его находящимся во тьме, и будут отлучения, гонения, хуления...

я тоже так думаю как не странно. Совпадение.

[Elf18]

а они скажут-это не вы церковь апостолов..

Сказали, но я лучше их знал НЗ.
Зато, правда, они хорошо в вине разбирались.
Вот мормонам, нельзя и чай и кофе пить.
Даже бывает и колу запрещают.

.простите,но апостолы тоже не назывались "православными", вся ваша приемственность в том что иванов возложил руки на Петрова, как игра в салочки. Тоже мне доказательство истинности.

Православные значит ортодоксальные, если церковь истинная, то она тоже ортодоксальная.
То есть и католическая и англиканская и др церкви считают себя ортодоксальными.
Вы неправильно упрощенно понимаете преемство, как передачу олимпийского факела
Процедура передача началась из-за возникновении еретических церквей.

нет-это люди свет миру,а не церковь.

в св Писании сравниваться с городом на горе.
А христиане соединены в церковь, а не существую каждый по себе.

Ну ладно,спорить не буду ,вам любой внеконфессионал скажет что он член небесной церкви,что Иисус его знает и что он ЕГО,

Речь шла о церквях кто признают св Писание

Иисус сказал "по тому узнают что вы мои ученики,если будетет иметь любовь между собою",

К сожалению, в первых церквях не было идеальной любви, как мы видим по посл апостолов

а не "если Иванов засалит Петрова и прочее.."Простите-где написанно что истинная церковь ДОЛЖНА определятся по возложению и рук и по цепочке приемственности ?

в св Писании, посл Тим, Титу, говориться о рукоположении, а важность этого возросла после возникновении массы еретических церквей

[Синьюэ]

К сожалению, в первых церквях не было идеальной любви, как мы видим по посл апостолов

вот поэтому они и не христиане..вы поймите-цековь называется христианской-это вообще самоназвание.Назвались и пыжатся от гордости.Кто там реально ученик Христа распознается раз и навсегда по любви и истине,а не по выдуманным критериям типа рукоположения,исторической приемственности ип рочее- написанно пером,не вырубишь топором. Раз в церквях "не было любви" или было мало-так о чем дольше говорить? Ну как в церкви,которую "не одолеют врата ада" не может быть любви ? Бред. Истинная цеерковь и не соответствует единственному параметру определения ?

Быть не может.. зато очень может быть ЕСЛИ не все христиане там,а НЕКОТОРЫЕ. Так что могу согласится,что некоторые ученики были христианами, поэтому вся идея что вся церквоь христианская и вся истинная-отпадает сама собой.Так зачем она нужна ? Вот отсюда и внеконфессионализм.. Нет смысла быть в церкви,которая не соответствует единственному критерию-любвми и истинности. Можно конечно там быть,но не обязательно для спасения.

- - - Добавлено - - -

в св Писании, посл Тим, Титу, говориться о рукоположении, а важность этого возросла после возникновении массы еретических церквей

ну и пусть "говорится".но ЭТо никак не делает ПЦ И КЦ той самой истинной церковвью.. ученики узнаются по другому критерию- все остальное сопутствующее, возможно даже было полезным какое то время,а потом прошло

[Elf18]

вот поэтому они и не христиане..вы поймите-цековь называется христианской-это вообще самоназвание.

Кто, церкви основанные апостолами не христианские?
Я правильно понял?

не по выдуманным критериям типа рукоположения,исторической приемственности ип рочее- написанно пером,не вырубишь топором.

Этот обряд есть в св Писании, и он стал важным после возникновения большого количества самозванных еретических церквей.

Нет смысла быть в церкви,которая не соответствует единственному критерию-любвми и истинности. Можно конечно там быть,но не обязательно для спасения.

Так его никогда не было в идеальном виде, критерий любви увы не работает.
Но в целом, произошли изменения в обществе и церкви, стало правое государство и соблюдаются права человека.

ну и пусть "говорится".но ЭТо никак не делает ПЦ И КЦ той самой истинной церковвью..

По критерию св Писания, исторической преемственности, Англиканская церковь, КЦ и ПЦ могут на это претендовать.

ученики узнаются по другому критерию- все остальное сопутствующее, возможно даже было полезным какое то время,а потом прошло

Увы не работает, как говорил выше. Это скорее идеал.

[Синьюэ]

Кто, церкви основанные апостолами не христианские?
Я правильно понял?


.

правильно. Челове может быть христианином, а как толпа может быть христианской ?там были и грешники и еретики, и захожане не рыба не мясо..и что-все прям христиане ? да.церковь называлась христианской, она могла бы назваться как угодно-хоть возрожденной,хоть обществом спасенных,хоть сонмом святых-пофигу- ученики Христа были лишь некоторые, соответственно только ОНИ и есть настоящие ученики.так какая РАЗНИЦА где они сидят-может в тайге при лучине писание читают, может перед компом-кто истинный Бог знает. Поэтому внеконфессионалу не нужна земная община,разве что для общения и поддержки. Но у вас другой взгляд,дело ваше...

[Elf18]

правильно. Челове может быть христианином, а как толпа может быть христианской ?.

Церковь это не толпа, а богочеловеческий организм.
В ев Иоанна она сравнивается с Лозой, где св Дух в одном христиане, живая вода в сердце его помогает и иным в ней.
Не только один христианин вне ее, но даже и прутик ее без связи со всей лозой -засохнет.
Так говориться в ев Иоана.

там были и грешники и еретики, и захожане не рыба не мясо..и что-все прям христиане ?

Вы правы, в одной и той же конфессии, могут и есть, христиане разного духовного уровня.
Но, в истинной церкви их должно быть больше и в ней проще духовный рост.

Поэтому внеконфессионалу не нужна земная община,разве что для общения и поддержки.

В церкви, настоящей церкви, духовно развиваться проще, чем более истинная церковь тем проще.

[sam1]

У вас не такое ценное время, чтобы так им дорожить

Я сам разберусь с оценкой своего времени, мне не нужна ваша помощь.
Я добавляю вас в черный список, пожалуйста, не отвечайте на мои сообщения и не пишите в моих темах.
Всего хорошего.

[Живущий]

я тоже так думаю как не странно. Совпадение.

И не только мы вдвоём так думаем... Есть еще некоторые.