Почему никому не нужна любовь?

[И р и н а]

Нет конечно. Для того и их создал, чтобы жить в них.

Я думала что Бог дает жизнь всем существам.

[Ружана]

Бог и в человеке и вне его.

Пожалуй, если считать Иисуса вочеловечившимся Богом, то уже нету Бога вне человека.

[Фонфан]

Бог и в человеке и вне его.

«Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе»

Евангелие от Иоанна 17:21

Как по мне, так слова " будут все едино, как мы едино"...говорят о том, что Бог ВЕЗДЕ и ВСЮДУ...и только человека касается....придти к этому пониманию как оно устроено и взаимосвязано....стать богом ( с малой буквы), то есть подобием....

[И р и н а]

Пожалуй, если считать Иисуса вочеловечившимся Богом, то уже нету Бога вне человека.

Если волна сформировалась в океане, то вне этой волны океана уже нет?

[Ружана]

Истинная любовь - это божественная любовь, а мы, смертные, не способны даже осознать её.

Тогда, получается, что Бог - Он никакой не "Бог Авраама, Исаака, Иакова", то есть не Бог людей. И уж тем более, получается, нет оснований людям говорить, что "Бог есть Любовь".
Ну сами посудите: "кары"-то Божьи, получается, вполне себе осязаемы и осознаваемы, раз христиане то и дело кому-либо заявляют насчёт несчастий: "Бог наказал".
А любовь, видите ли, - нечто декларируемое, но невидимое-неосознаваемое?

Неее, такое богословие - не айс.

Примерно об этом у Клайва Льюиса есть замечание:

"если нравственные суждения Бога отличаются от наших настолько, что наше "чёрное" может быть для Него "белым", мы ничего не можемиметь в виду, говоря о Его благости, ибо сказать "Бог благ", утверждаяодновременно, что Его благость есть нечто совершенно иное, чем наша, значитсказать всего лишь: "Мы не знаем, каков Бог". А наличие у Бога совершенноневедомого качества не может дать нам нравственного основания для любви иповиновения. Если Он не "благ" (в нашем смысле этого слова), мы будемповиноваться, если будем вообще, лишь из страха, и с тем же успехомповиновались бы всемогущему дьяволу. Таким образом, учение, что коль мы полностью греховны,наша идея добра ничего не стоит, может превратить христианство вформу дьяволопоклонства".

[nelson]

Я думала что Бог дает жизнь всем существам.

А зачем Ему эти существа?

[Фонфан]

Пожалуй, если считать Иисуса вочеловечившимся Богом, то уже нету Бога вне человека.

Я тоже так думаю....
Он ПЕРВЕНЕЦ....но как Вы тогда себе объясняете " се стою у двери и стучу, и кто отворит..."??....

[Ружана]

"ибо корень всех зол есть сребролюбие"

Да ну... Одна из "неудобовразумительных" сентенций апостола Павла. Разве что Павел о конкретном человеке говорил. А так эта "формула" не универсальна.
Полно в истории было несребролюбивых злодеев во всех областях. Я имею в виду и "бытовой" смысл слова "зло", и смысл как греха.

[Ружана]

Я тоже так думаю....
Он ПЕРВЕНЕЦ....но как Вы тогда себе объясняете "се стою у двери и стучу, и кто отворит..."??....

Так это же из Апокалипсиса?
Замороченная книга же, в смысле - аллегорическая. Я понимаю, почему её в канон "священных" книг не включали.
Но о кей, я бы так "растолковала".
"Дверь" эта - она внутри человека, это как вход в парадигму его мышления. Пишут же про "потайные комнаты души", где может "прятаться" некий грех - то есть ошибочная схема мышления.
Это я с интуицией сравнила бы, то есть с термином "интуиция". Говорят же люди, мол, чувствовал же я, "сердце подсказывало". Всё же уже внутри, в человеке. А не так, что интуиция как некое существо извне "в дверь" стучит.

- - - Добавлено - - -

Если волна сформировалась в океане, то вне этой волны океана уже нет?

Я писала о воззрении на Иисуса как на полноценного Бога (полноценный "океан"), а не как на одну из многих-неисчислимых "волн" (эманаций, проявлений и т.п.).

[Фонфан]

Так это же из Апокалипсиса?
Замороченная книга же, в смысле - аллегорическая. Я понимаю, почему её в канон "священных" книг не включали.
Но о кей, я бы так "растолковала".
"Дверь" эта - она внутри человека, это как вход в парадигму его мышления. Пишут же про "потайные комнаты души", где может "прятаться" некий грех - то есть ошибочная схема мышления.
Это я с интуицией сравнила бы, то есть с термином "интуиция". Говорят же люди, мол, чувствовал же я, "сердце подсказывало". Всё же уже внутри, в человеке. А не так, что интуиция как некое существо извне "в дверь" стучит.

Полностью соглашаюсь с Вашим ответом....СПАСИБО....

[колос]

Добрый день!
Почему никому не нужна любовь? Истинная любовь.

Потому, что превыше любви стал бюрократизм, догматизм, ересебоязнь (не путать с грехобоязнью). Сии стали во главе угла, а не истинная любовь.

[Andron]

Потому что о её существовании мало кто знает.
Все привыкли к земной, плотской, эгоистической любви между М и Ж, что представить себе не могут, что есть чувство превышающее эту любовь.

Представте: лето, жара, солнце, плавиться асфальт, у вас в руке холодная бутылочка пива(или лимонада), а к вам подходит некто и говорит -Не пей! Подожди лет 50, пока не умрёшь и твоя душа попадёт Туда, где будет МОРЕ этого напитка, вкуснее нынешнего в 1000 раз!!!

Кто послушаеться?

Никому не нужна жизнь этим обетованием, когда есть прямая возможность утолить "жажду" здесь и сейчас.

Хотя многие христиан заблуждаються, думая что достигли этой "истинной любви" , зачастую путая её с банальным терпением. Терпеть и любить - два разных качества.

А это вообще возможно, любить тех кого терпеть приходиться ? )

[Фонфан]

А это вообще возможно, любить тех кого терпеть приходиться ? )

Лучше любить ближних, тогда и терпеть не придётся....))

[Тимофей-64]

Почему никому не нужна любовь? Истинная любовь.

Всем она нужна. Но в одном направлении - на меня.
Если существо сознает, что любовь - это улица с двусторонним движением, а особенно т.н. "настоящая", - то существо начинает ёжиться: а надо ли?
Настоящая любовь - двусторонняя. Надо отдавать, терять, страдать и прощать. Потом оно (как обещают) вроде бы должно вернуться, причем даже еще в этой жизни, но может, и не сегодня. И не завтра.

Охота ли связываться с такой штукой?
Год за годом ловлю себя на мысли, что неохота мне никого любить. Вот потому по самому, что сказал. Хочется мне быть доброжелательным, когда могу и кому хочу - помочь. Но неохота втягиваться в это ПРЕВЕНТИВНОЕ СТРАДАНИЕ ЛЮБВИ. К кому бы то ни было.
Не хочу плакать ни на чьих похоронах. Не хочу, чтобы плакали на моих. Пусть просто чокнутся (не больше, чем по разику!) и скажут:
- А, Тимоха, - да так себе, ничего парень был...

Представляете, глядеть с небес, что о тебе плачут! Зачем? Совсем как-то неудобно и неловко. Да и что огорчаться? Наконец-то догнивающий старикан перестал мучить персонал и (возможно) родственников. Тут вроде бы выдохнуть пора. Да и сам старикан отмучился. К тому же в Бога верил и в вечное воздаяние. Может, он идет на пир и на свадьбу. А вы тут плакать...
Нет причины для огорчения - правда ведь?!

Любовь МУЧИТ (на земле, во всяком случае). В этом ее онтологическая проблема.
И может, очень разумно сказано про любовь к человеку. Посмею перефразировать:
Не надо никого любить намного больше, чем себя.
Даже если кто пожертвует жизнью за другого. (Тот любит Бога и потому ничего не потеряет).
Но жить, ЛЮБЯ ЧЕЛОВЕКА, - это нелегко. И в общем, не особо радостно.

У всех прошу извинения, если кому такая позиция покажется подонской.
Не принимайте тогда в качестве руководства. Не то, что не навязываю свои наблюдения, а даже и не предлагаю попробовать.

Просто парень задал глубокий вопрос. Ответ вполне здесь может содержаться, но не в качестве какого-то приглашения к действию.

[Мишутка]

Да ну.

24. Никто не может служить двум господам, потому что либо одного возненавидит, а другого возлюбит, либо одному станет служить усердно, а другому нерадиво. Не можете служить Богу и мамоне.
(Св. Евангелие от Матфея 6:24)



ну Да.