Твитнуть
surgeon, весёлый Вы наш гуру, но почему же Вы выбрали именно этот стих Павла?
Разве Павел столь ограничен, что описывает нам только:
а) закон греха
б) закон ума?
Послание к римлянам - это совершенно чумовая вещь. Любимое Павлом противоречие между плотью и духом, вот это вот противоречие имеет, я бы рискнул выразиться, неисчислимое количество образов в учении Павла.
Страницу за страницей Павел долбит, как осуществляется это противоречие, в каких формах, в каких масштабах, привлекает одно сравнение за другим, чтобы Вы теперь выхватили всего одно!
Это вполне в Вашем стиле: начать тему про религию, не потрудившись дать определение самому термину "религия" - или хотя бы объяснить, что под этим термином понимаете лично Вы; опубликовать политические заметки об истории; обвинить людей в непонимании священных писаний; описать противоречие между намерением и действием - и при всём при этом ухитриться обойти Послание к римлянам, где Павел подробнейшим образом все эти явления разбирает!
Какой смысл нам обсуждать Ваши исследования, когда всё это уже исследовано Павлом?
Впрочем, возможно, я чересчур предвзято отношусь к Вам, и Вашу ссылку теперь на Павла я должен бы принять как залог серьёзной беседы, и не придираться к Вашим сообщениям.
Павел, когда упоминает закон, связывает его с группами людей: обрезанными и необрезанными.
Противоречие между этими группами Павел видит в том, что одни обрезанные противоречат другим обрезанным, потому что одни остались на корне, а другие отпали.
Оставшиеся остались верой, отпавшие отпали неверием.
Как именно происходит отпадение обрезанного человека, Павел объясняет на своём примере. Он познаёт грех посредством закона и в результате умирает. При этом закон свят. Но Павел мёртв.
И Павел задаётся вопросом о смысле такового устроения Богом: если я умом признаю святость закона, а моя плоть противится закону, то за что же меня ещё судить - ведь моя греховность утверждает праведность Бога?
И закон греха и закон ума тут не совсем уместны для такого разделения, которое Вы предложили.
Потому что Павел показывает противоречие между ветхим Адамом и новым Адамом. Те же самые плоть и дух, собственно.
Ветхим Адамом в мир вошёл грех и смерть.
Новым Адамом в мир вошла благодать и милость.
Причём, замечает Павел, смерть царствовала от ветхого Адама до Моисея, хотя не должна вроде бы была: ведь грех познаётся лишь законом, а если закона нет, то и грех не вменяется.
А когда закон пришёл, то грех умножился.
Но и благодать умножилась. Как? Ведь до нового Адама, до Иисуса Христа ещё далеко было.
И Павел описывает своё понимание утверждения закона, описывая Авраама, который получил оправдание верой, а не делами.
Авраам поверил Богу, который воскрешает умерших. Исаак имеется в виду конечно же.
Вот эта благодать и стала преизобиловать с началом закона, как ни странно. Ведь Авраам является нашим отцом.
Но противоречие есть не только между плотскими иудеями и иудеями по духу, - но и между иудеями и народами.
Ведь у народов закона нет. Однако Павел заявляет, что у народов закон записан на сердце. А ведь это как раз то, о чём проповедовали пророки: что Бог напишет закон на сердце иудеям. То есть иудеям не записал, а у народов уже записан!
Так и кто-таки теперь иудей, спрашивается?
Далее Павел пишет уверовавшим из народов про неуверовавших иудеев так:
28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов. 29 Ибо дары и призвание Божие непреложны. 30 Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их, 31 так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы. 32 Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.
Рим.11
Но ведь это то же самое, что и противление духа - плоти, а закона ума - закону греха.
Ведь если Бог заключил всех в непослушание, то закон один.
Ведь не закон Павел упоминает, когда перечисляет преимущества иудеев, а слово Божие!
Преимущество иудеев в том, что им вверено слово Бога.
Однако на следующей странице Павел со свойственной ему логикой отвергает это преимущество. А процитируй Вы это преимущество в отрыве от рассуждений Павла - и оно будет иметь вид доказательства.
Что же это за слово? Вера от слышания, а слышание от слова Божьего.
Слушатели слова ещё ничего не значат, как мы все знаем по притчам Иисуса. Но исполнители.
А что исполнять? Ведь Павел уже показал, что, познавая святость и доброту заповедей, он вместо добра делает одно лишь зло.
Вот вера и есть исполнение.
Грубо говоря, Авраам, услышав слово Бога, не обрезание себе бросился делать, а поверил.
Хотя в его ситуации сделать обрезание было гораздо логичнее, нежели поверить, что от омертвелых старика со старухой родится сын.
И вот те обрезанные потомки Авраама, которые шли по следам веры Авраама, те остались на корне. А те, которые думали в обрезании и законе оправдаться, те отпали неверием.
Но это не значит, что закон перестал быть святым, если закон стал для преткнувшихся законом греха.
Вера для нас драгоценна тем, что мы крестились в смерть Иисуса Христа т.е. как бы с ветхим Адамом мы умерли, но с новым Адамом мы совоскресли.
Закон один и тот же, но над умершим человеком закон не властен.
Разве Павел столь ограничен, что описывает нам только:
а) закон греха
б) закон ума?
Послание к римлянам - это совершенно чумовая вещь. Любимое Павлом противоречие между плотью и духом, вот это вот противоречие имеет, я бы рискнул выразиться, неисчислимое количество образов в учении Павла.
Страницу за страницей Павел долбит, как осуществляется это противоречие, в каких формах, в каких масштабах, привлекает одно сравнение за другим, чтобы Вы теперь выхватили всего одно!
Это вполне в Вашем стиле: начать тему про религию, не потрудившись дать определение самому термину "религия" - или хотя бы объяснить, что под этим термином понимаете лично Вы; опубликовать политические заметки об истории; обвинить людей в непонимании священных писаний; описать противоречие между намерением и действием - и при всём при этом ухитриться обойти Послание к римлянам, где Павел подробнейшим образом все эти явления разбирает!
Какой смысл нам обсуждать Ваши исследования, когда всё это уже исследовано Павлом?
Впрочем, возможно, я чересчур предвзято отношусь к Вам, и Вашу ссылку теперь на Павла я должен бы принять как залог серьёзной беседы, и не придираться к Вашим сообщениям.
Павел, когда упоминает закон, связывает его с группами людей: обрезанными и необрезанными.
Противоречие между этими группами Павел видит в том, что одни обрезанные противоречат другим обрезанным, потому что одни остались на корне, а другие отпали.
Оставшиеся остались верой, отпавшие отпали неверием.
Как именно происходит отпадение обрезанного человека, Павел объясняет на своём примере. Он познаёт грех посредством закона и в результате умирает. При этом закон свят. Но Павел мёртв.
И Павел задаётся вопросом о смысле такового устроения Богом: если я умом признаю святость закона, а моя плоть противится закону, то за что же меня ещё судить - ведь моя греховность утверждает праведность Бога?
И закон греха и закон ума тут не совсем уместны для такого разделения, которое Вы предложили.
Потому что Павел показывает противоречие между ветхим Адамом и новым Адамом. Те же самые плоть и дух, собственно.
Ветхим Адамом в мир вошёл грех и смерть.
Новым Адамом в мир вошла благодать и милость.
Причём, замечает Павел, смерть царствовала от ветхого Адама до Моисея, хотя не должна вроде бы была: ведь грех познаётся лишь законом, а если закона нет, то и грех не вменяется.
А когда закон пришёл, то грех умножился.
Но и благодать умножилась. Как? Ведь до нового Адама, до Иисуса Христа ещё далеко было.
И Павел описывает своё понимание утверждения закона, описывая Авраама, который получил оправдание верой, а не делами.
Авраам поверил Богу, который воскрешает умерших. Исаак имеется в виду конечно же.
Вот эта благодать и стала преизобиловать с началом закона, как ни странно. Ведь Авраам является нашим отцом.
Но противоречие есть не только между плотскими иудеями и иудеями по духу, - но и между иудеями и народами.
Ведь у народов закона нет. Однако Павел заявляет, что у народов закон записан на сердце. А ведь это как раз то, о чём проповедовали пророки: что Бог напишет закон на сердце иудеям. То есть иудеям не записал, а у народов уже записан!
Так и кто-таки теперь иудей, спрашивается?
Далее Павел пишет уверовавшим из народов про неуверовавших иудеев так:
28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов. 29 Ибо дары и призвание Божие непреложны. 30 Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их, 31 так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы. 32 Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.
Рим.11
Но ведь это то же самое, что и противление духа - плоти, а закона ума - закону греха.
Ведь если Бог заключил всех в непослушание, то закон один.
Ведь не закон Павел упоминает, когда перечисляет преимущества иудеев, а слово Божие!
Преимущество иудеев в том, что им вверено слово Бога.
Однако на следующей странице Павел со свойственной ему логикой отвергает это преимущество. А процитируй Вы это преимущество в отрыве от рассуждений Павла - и оно будет иметь вид доказательства.
Что же это за слово? Вера от слышания, а слышание от слова Божьего.
Слушатели слова ещё ничего не значат, как мы все знаем по притчам Иисуса. Но исполнители.
А что исполнять? Ведь Павел уже показал, что, познавая святость и доброту заповедей, он вместо добра делает одно лишь зло.
Вот вера и есть исполнение.
Грубо говоря, Авраам, услышав слово Бога, не обрезание себе бросился делать, а поверил.
Хотя в его ситуации сделать обрезание было гораздо логичнее, нежели поверить, что от омертвелых старика со старухой родится сын.
И вот те обрезанные потомки Авраама, которые шли по следам веры Авраама, те остались на корне. А те, которые думали в обрезании и законе оправдаться, те отпали неверием.
Но это не значит, что закон перестал быть святым, если закон стал для преткнувшихся законом греха.
Вера для нас драгоценна тем, что мы крестились в смерть Иисуса Христа т.е. как бы с ветхим Адамом мы умерли, но с новым Адамом мы совоскресли.
Закон один и тот же, но над умершим человеком закон не властен.
Комментарий