Священники на литургии пьют алкогольно вино, а это запрещено. Как они могут?

[Клантао]

Если считать Синод РПЦ малым собором

Собором архиереев поместной церкви - допустим, но это же речь о цензуре содержания (и вопрос-то в прошлом году встал из-за хм... своеобразности содержания всего того, что читается на молебнах в храмах РПЦ), а никак не об "адекватности аспекту учения, которое по рангу является неизменным догматом вселенской церкви" (Пакир подери, какая чеканная формулировка!)
Не говоря уж о том, что "келья устава не знает", и для домашнего правила на цензуру по-прежнему будут забивать.

[Дамитрай]

Никео-Царьградский Символ веры описывает Святую Троицу, которая есть Единый Бог. Но Единый Бог - это не Святая Троица, хотя явил нам Себя именно в Святой Троице.

Хорошо, что Вы признаёте, что Никео- Цареградский символ веры описывает Святую Троицу, и это есть Единый Бог. Думаю, что любому человеку, в новогодней нашей жизни размышляющему о символе веры, нужно также помнить о символе меры во всём, чтобы -то ни было .

[Дамитрай]

Чисто для справки:
1. Песнопение никак не может быть "официальным документом" ))
2. Канонический ("официальный" как вы говорите), то есть зафиксированный в богослужении по Иерусалимскому уставу, которого придерживается большинство православных церквей (а уж римокатолики к нему вообще никоим боком), есть только один, Пресвятой Богородице, вернее, Благовещению (и "Акафист" первоначально - собственное название этого конкретного песнопения, а не жанр). Остальные гимны, написанные ему в подражание, копирующие его структуру и именуемые "акафистами" - это благочестивое народное творчество для частного пения, которому нет места даже в богослужебном уставе, не говоря уж о том, что никем никогда "соборно" оно не принималось, и уж тем более никак не может быть "адекватен аспекту учения, которое по рангу является неизменным догматом вселенской церкви" - откуда вы вообще берёте этот бред и такие дикие утверждения? )))

Ошибаетесь, но неважно.

С новым годом Вас !

Спасибо за своевременную информацию. Действительно, в РПЦ пока нет устава и регламента по составлению и пению акафистов, скоро будет, как я узнал здесь из любезно предоставленной ссылки.

В своих высказываниях, я исходил из логики и понимал, что акафист Пресвятой и Живоначальной Троице, опубликованный на сайте: Православное предание, не может противоречить доктринам православной веры.

Мне интересно, на чём основано Ваше, как я понял, несогласие с тем, что акафист Пресвятой и Живоначальной Троице полностью адекватен триадологии изложенной в Никео- Цареградском символе веры.

[Лука]

Хорошо, что Вы признаёте, что Никео- Цареградский символ веры описывает Святую Троицу, и это есть Единый Бог.

Вы так и не поняли сути вопроса. Святая Троица - это единый Бог и каждая ипостась Троицы все тот же единый Бог. Но единый Бог - это не Троица т.к. Троицей Он может быть, а может и не быть. Бог Троицей стал когда Отец родил Сына. Но до рождения Сына Бог Троицей не был.
Это мое понимание и пока никому не удалось найти в нем изъян.

[adashev]

Вы так и не поняли сути вопроса. Святая Троица - это единый Бог и каждая ипостась Троицы все тот же единый Бог. Но единый Бог - это не Троица т.к. Троицей Он может быть, а может и не быть. Бог Троицей стал когда Отец родил Сына. Но до рождения Сына Бог Троицей не был.
Это мое понимание и пока никому не удалось найти в нем изъян.

А вы не верите в предвечное рождение Сына? В то, что Сын совечен Отцу?

[Лука]

А вы не верите в предвечное рождение Сына? В то, что Сын совечен Отцу?

Не понимаю что означают слова "совечен" и "предвечен" т.к. человеку недоступно понимание чего-то существующего вне пространства и времени.
Мое понимание этого вопроса таково. Нет отцов без детей и нет детей без отцов, поэтому Отец и Сын появились одновременно.
Могут ли Отец и Сын существовать до появления времени и пространства? Не знаю ибо в логику человеческого мышления это не помещается.
Могут ли после рождения Сына исчезнуть Отец или Сын? Раз Бог Всемогущ, то, вероятно, могут. Но Бог был до появления пространства и времени, есть сегодня и будет после их исчезновения.

[Дамитрай]

Вы так и не поняли сути вопроса. Святая Троица - это единый Бог и каждая ипостась Троицы все тот же единый Бог. Но единый Бог - это не Троица т.к. Троицей Он может быть, а может и не быть. Бог Троицей стал когда Отец родил Сына. Но до рождения Сына Бог Троицей не был.
Это мое понимание и пока никому не удалось найти в нем изъян.

До Своего рождения Бог Сын предвечно существовал в недре Отчем. Как пример, у беременной женщины ребёнок существует в её недре до своего рождения, т.е появления на свет.

[Лука]

До Своего рождения Бог Сын предвечно существовал в недре Отчем. Как пример, у беременной женщины ребёнок существует в её недре до своего рождения, т.е появления на свет.

Написанное Вами - бессмысленный набор слов. Что такое "предвечно"? Что такое "недро Отчее"?

[Дамитрай]

Написанное Вами - бессмысленный набор слов. Что такое "предвечно"? Что такое "недро Отчее"?

Предвечно значит- безначально = всегда. Поскольку человек создан по образу и подобию Бога, то образ и подобие беременной роженицы в недре которой ребёнок существует до своего рождения, служит иллюстрацией.

При всей приближённости и условности этого образа, он хоть и в весьма малой степени, но всё-же иллюстрирует истину о том, что вторая ипостась Троицы - Бог Сын, до Своего рождения, существовал в недре Отчем. Когда Бог Отец сказал; ...да будет свет, это означает что рождённым = сказанным Словом = Христом, Бог начал сотворение мира. Это моё понимание, которое я не догматизирую, у Вас своё понимание, которое я не разделяю.

[Лука]

Предвечно значит- безначально = всегда.

ОК. В таком случае прошу ответить на ряд вопросов.
Вы писали "До Своего рождения Бог Сын предвечно существовал в недре Отчем". В этом мире все, без исключений, сотворено Богом, включая пространство и время. Причем Творцом всего существующего является Сын Божий "рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит." (Кол.1:15-17)
Слово "существовать" означает процесс, который без времени невозможен.
ВОПРОС №1. Как в недре Отчем мог существовать Творец всего, включая время???

Поскольку человек создан по образу и подобию Бога, то образ и подобие беременной роженицы в недре которой ребёнок существует до своего рождения, со всеми условностями иллюстрирует истину о том, что Бог Сын до своего рождения, существовал в недре Отчем.

В недре женщины плод существует только после зачатия.
ВОПРОС №2. Кто и каким образом зачал Сына Божьего в недре Отчем ДО сотворения Сыном пространства и времени?

Согласно Вашей аналогии в недре Отчем Христос существовал (?) в виде плода, который функционирует, но действовать не может.
ВОПРОС №3.Но кто сотворил время, в котором существовал Христос в недре Отчем, если согласно Библии именно еще не родившийся Христос сотворил ВСЁ?

P.S. Не торопитесь отвечать на первый вопрос пока не поймете смысл второго и третьего.

[Дамитрай]

ОК. В таком случае прошу ответить на ряд вопросов.
Вы писали "До Своего рождения Бог Сын предвечно существовал в недре Отчем". В этом мире все, без исключений, сотворено Богом, включая пространство и время. Причем Творцом всего существующего является Сын Божий "рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит." (Кол.1:15-17)
Слово "существовать" означает процесс, который без времени невозможен.
ВОПРОС №1. Как в недре Отчем мог существовать Творец всего, включая время???

В недре женщины плод существует только после зачатия.
ВОПРОС №2. Кто и каким образом зачал Сына Божьего в недре Отчем ДО сотворения Сыном пространства и времени?

Согласно Вашей аналогии в недре Отчем Христос существовал (?) в виде плода, который функционирует, но действовать не может.
ВОПРОС №3.Но кто сотворил время, в котором существовал Христос в недре Отчем, если согласно Библии именно еще не родившийся Христос сотворил ВСЁ?

P.S. Не торопитесь отвечать на первый вопрос пока не поймете смысл второго и третьего.

В том- то всё и дело, что в Библии не говорится о зачатии второй ипостаси Троицы - Бога Сына, но говорится о Его рождении от Бога Отца. То есть вторая ипостась Троицы - Бог Сын, рождён был,.. а зачат не был. Здесь опять поможет хоть и весьма условная, но хоть какая-то иллюстрация. В Бытии неслучайно написано. .... зачала..... и родила отсюда ясно, что от зачатия до рождения ребёнок существует в недре роженицы.

До Своего рождения вторая ипостась Троицы - Бог Сын, существовал в недре Бога Отца, Здесь имеется интересный аспект.

В Библии есть тексты, в которых опущены подробности, которые, зная Библию, мы обязаны додумать, поскольку такой вывод требуется в силу того, что он вытекает с логической необходимостью.

Например; ... на горе к Иисусу явились Моисей и Илия. Про Илию известно, что он не умирал вовсе, а Моисей умер. И напрашивается вопрос: А как Моисей, который давно умер, явился к Иисусу ?

Библия почему-то опускает подробность о воскрешении Моисея, и, похоже, знающим Писания Бог предлагает с логической необходимостью сделать вывод, что Моисей был когда-то воскрешён из мёртвых. Такой подход верен в отношении сотворённого человека, жизнь которого имеет начало.

Но можем-ли мы перенести этот принцип обязательности вывода, в отношении второй ипостаси Троицы- Бога Сына, жизнь Которого не имеет начала и не имеет конца ? Конечно-же нет, ведь написано;.. не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божьему пребывает священником навсегда. см. Евр.7.3.

Поэтому, читая о рождении от Бога Отца второй ипостаси Троицы - Бога Сына, мы не можем с логической необходимостью сделать вывод, что вторая ипостась Троицы - Бог Сын был зачат, и, соответственно, до зачатия не существовал.