О разногласиях в понимании Писаний.

[Алексей1984]

Да так написано.
И так тоже написано. Но опасно ставить прописную истину выше Божьей благодати которой мы спасены.

Но разве прописная истина это не благодать, которая нас спасает от лжи и всякого заблуждения?

[nikolay-dreamer]

Да. Но Моисей не явил, увы.

Ап. Павел говорит, что слава его лица была преходящей.

Значит временами являл.

Да и мы не являем, а ведь обязаны Христом.

Совершенно согласен.

[Алексей1984]

А вдруг Писание искушает нас (как Иова) чтобы мы похулили Бога ?

И Писание искушает, потому как мы в разногласиях и даже раздорах, искушает погода, искушает власть, но нет искушения не от Бога. Бога хулят и без Писания, а мы не должны, разумея от кого искушение.

- - - Добавлено - - -

Ап. Павел говорит, что слава его лица была преходящей.

Не очень понимаю, как лицом можно явить славу Бога?
Видел преображение глаз человека из земного в небесное и обратно, но что значит лицо явило славу Бога?

[nikolay-dreamer]

Но разве прописная истина это не благодать, которая нас спасает от лжи и всякого заблуждения?

Опасно сотворить кумира из прописной истины. А вдруг увидев благого Бога сгорим от стыда, что представляли Его искусителем, причиняющим зло?

Это иудаизм так учит, что такая разница
в понимании Божественности на уровне Арих Анпин от уровня Зеир Анпин, на котором не стоит ограничиваться.

[Алексей1984]

Совершенно согласен.

А из этого получается, что участь наша посмертная Моисеева..
Правды надо сказать и то, что Моисей приходил укреплять Самого Господа...

- - - Добавлено - - -

Опасно сотворить кумира из прописной истины. А вдруг увидев благого Бога сгорим от стыда, что представляли Его искусителем, причиняющим зло?

Ни добро, ни зло не совершится, если не будет на то воли Божьей.
За разумение истины от стыда не горят, так ведь. К тому же если нам врал пророк, Сам Христос, и апостолы Его, то данное искушение превосходит силы человеческие.

- - - Добавлено - - -

Это иудаизм так учит, что такая разница
в понимании Божественности на уровне Арих Анпин от уровня Зеир Анпин, на котором не стоит ограничиваться.

Сказать что для меня это тёмный лес это ничего не сказать, тьма тьмуща...

[nikolay-dreamer]

Не очень понимаю, как лицом можно явить славу Бога?

Моисей являл Божье милосердие. А когда оно заканчивалось, то полагал на лицо покрывало.

Видел преображение глаз человека из земного в небесное и обратно, но что значит лицо явило славу Бога?

Возможно явило неземную доброту.

[Алексей1984]

Моисей являл Божье милосердие. А когда оно заканчивалось, то полагал на лицо покрывало.

Моисей и не мог иного, он был только человек, говорю о скале и воде, поэтому и участь его посмертная в славе.

[nikolay-dreamer]

Ни добро, ни зло не совершится, если не будет на то воли Божьей.
За разумение истины от стыда не горят, так ведь. К тому же если нам врал пророк, Сам Христос, и апостолы Его, то данное искушение превосходит силы человеческие.

В перспективе надо научиться прощать добрых людей.

Сказать что для меня это тёмный лес это ничего не сказать, тьма тьмуща...

Я вот здесь прочитал 92. Понимание Божественности на уровне Зеир Анпин и на уровне Арих Анпин

[Алексей1984]

Возможно явило неземную доброту.

Читала о Боге стихи, глаза преобразились настолько, что затмили все бриллианты это мира, затем всё вернулось в земное.

- - - Добавлено - - -

В перспективе надо научиться прощать добрых людей.

В перспективе даже злых, но у меня это не получается. ))

- - - Добавлено - - -

Я вот здесь прочитал 92. Понимание Божественности на уровне Зеир Анпин и на уровне Арих Анпин

Давно уже ничего не читаю, переполнен знаниями аки губка морская, с самого течёт хоть ведро подставляй...

- - - Добавлено - - -

Я вот здесь прочитал 92. Понимание Божественности на уровне Зеир Анпин и на уровне Арих Анпин

Мы с Вами за какой - то час общения прошли не малую часть Библии без единого разногласия, это впервые за мою историю этого форума. Благодатно общаться с человеком знающим и верно передающим смысл сказанного в Писании.

[Певчий]

Не задаюсь вопросом, должны ли они быть, потому что сказано - должны. Но как определить ошибочность понимания, если только количеством голосов «за» и «против», то истина от большинства не зависит, но и у меньшинства её может не быть. И как же тогда?

"Должно" - здесь не в смысле, что это хорошо, что верующие должны стремиться к разномыслию, а в том смысле, что от этого разномыслия никуда не деться по причине человеческого несовершенства. Но разромыслия - это следсивие поражения умов многими ересями. Это как и "должно явиться многим соблазнам", но при этом и сказано: "но горе тому, через кого исходят соблазны". Озвучивающему ложное понимание Писание тоже горе. Потому и сказано, что б не многие становились учителями, ибо такие будут подвержены особому осуждению, кто будет учить неправильно.

[beta]

Не задаюсь вопросом, должны ли они быть, потому что сказано - должны. Но как определить ошибочность понимания, если только количеством голосов «за» и «против», то истина от большинства не зависит, но и у меньшинства её может не быть. И как же тогда?

Определить можно только по плодам, по Божьей Жизни в человеке. Но, чтобы это определить, нужно и самому быть таким.

Все, кто еще не такой, ошибочно путают религиозность и показную набожность с водительством Божьим Духом.

Все слова, все учения, даже если человек что и правильно понимает - ничто. если в нем не отображается Христос.

И именно это нужно учитывать когда слушаешь, и тем более когда что-то утверждаешь.

[Квинт]

... перезагрузка в теме: "НЕ введи нас в искушение" - просим мы в молитве "Отче наш"
из этих слов следует, что были случаи, когда Бог ВВОДИЛ людей в искушение
таких случаев в Библии насчитывается аж ПЯТЬ раз и все пять плохо заканчивались для людей

искус - НЕ грех, а лестничная площадка, с которой можно и в ад спуститься, и к Богу подняться

перезагрузка закончена. Продолжайте дискуссию ...

[Viktor.o]

Не задаюсь вопросом, должны ли они быть, потому что сказано - должны. Но как определить ошибочность понимания, если только количеством голосов «за» и «против», то истина от большинства не зависит, но и у меньшинства её может не быть. И как же тогда?

Определяется это не путём голосования, а путём познания. Реальность познать надо бы и сравнить с текстом. А то может не только оба не правы, но и в тексте намудрили.

[Алексей1984]

"Должно" - здесь не в смысле, что это хорошо, что верующие должны стремиться к разномыслию, а в том смысле, что от этого разномыслия никуда не деться по причине человеческого несовершенства. Но разромыслия - это следсивие поражения умов многими ересями. Это как и "должно явиться многим соблазнам", но при этом и сказано: "но горе тому, через кого исходят соблазны". Озвучивающему ложное понимание Писание тоже горе. Потому и сказано, что б не многие становились учителями, ибо такие будут подвержены особому осуждению, кто будет учить неправильно.

Согласен. Осталось узнать кто учит правильно.

- - - Добавлено - - -

Все слова, все учения, даже если человек что и правильно понимает - ничто. если в нем не отображается Христос.

А как Христос должен отобразиться, вот конкретно по пунктам.

- - - Добавлено - - -

... перезагрузка в теме: "НЕ введи нас в искушение" - просим мы в молитве "Отче наш"
из этих слов следует, что были случаи, когда Бог ВВОДИЛ людей в искушение
таких случаев в Библии насчитывается аж ПЯТЬ раз и все пять плохо заканчивались для людей

Означает ли это, что Бог на самом деле искушает, а Иаков, когда утверждает что Бог не искушает и не скушается злом утверждает не Божье, а своё виденье Бога, причём прямо - противоположное всем иным пророкам и апостолам.

- - - Добавлено - - -

искус - НЕ грех, а лестничная площадка, с которой можно и в ад спуститься, и к Богу подняться

Верно! И в этом вопросе мы нашли с Вами единогласие.
И вообще в этой теме пока больше единогласия нежели разногласия.

[Helg]

определять истину тем следует, что нет противоречий.
Ни одно место Писания не вступает в конфликт с иным местом Писания.
Всё во благо спасения души в Писании. Но самое важное, что если находишь противоречие,
то следует искать в себе причины этого, и ни в коем случае не оставлять церковь- тело Христово,
ибо именно на это и опирается лукавый: вселить кривотолки в понимание для того что бы разделять и властвовать.

Понимаете в чем дело, вы просто верите догме. Это понятно. Вы просто верите и все! Тут практически все хорошо знакомы с догматами разных христианских учений, поэтому на эту тему говорить не очень интересно. Ваша позиция вполне законна: я верю и все дела! В конце концов, Иисуса никто из нас не видел, а мы верим. И это законно и адекватно для человека. Но можно порассуждать на тему, на каком основании мы верим. Вот то, что вы говорите, вы сами до этого дошли, или кто-то вас надоумил? В конце концов, сказано это не Христом, а людьми, и, говоря строго, в данный момент вы верите не Христу, а людям.