В чем отличие верующего от неверующего

[umka]

А я не согласен.
С другой стороны есть пастух

А бабаяга против!!!!!

[Spiritus]

Именно шариковы и составляют паству. Куда пастух-швондер укажет, туда стадо и бежит. Цепь же можно разорвать. Но это вопрос о Вашей силе духа. Сможите ли Вы выжить без оглядки на абсолютные правила и попов.
umka, сколько Вам лет? Такое ощущение, что это детский форум "аля диснэй".

[Spiritus]

Так сколько Вам лет, umka.

[Участковый]

Нисколько не смущает.

Тогда вопросов нет. Всегда восхищался людьми, способными верить в собственные умопостроение невзирая на факты.

[Spiritus]

Какие факты!!???? Их нет и никогда не было.

[Участковый]

Какие факты!!???? Их нет и никогда не было.

Факт в том, что Ваши предки верили в Бога (или богов). И, по крайней мере некоторые из них, были психически здоровыми людьми, в "костылях" не нуждавшимися.

[umka]

Так сколько Вам лет, umka.

Вы третий кто задает этот вопрос.
Будьте как дети.
А вам сколька.

[Spiritus]

Факт в том, что Ваши предки верили в Бога (или богов). И, по крайней мере некоторые из них, были психически здоровыми людьми, в "костылях" не нуждавшимися.

Я уверен, что и НЕКОТОРЫЕ Ваши предки тоже были здоровыми людми. Понятие "костыли для психики" включает необходимость постоянной опоры, надежду на помощь сверху, и действительно детскую беспомощность. Быть как дети всю жизнь ... а разве это нормально? Это здоровая психика? На мой взгляд нет.
Я уверен, что и Вы не хотите быть "как ребенок", и НЕКОТОРЫЕ родственники Ваши тоже не были "как".

[Malakay]

"Факт в том, что Ваши предки верили в Бога (или богов)" - Человек всегда считал себя умным - даже когда ходил на четвереньках и закручивал хвост в виде ручки чайника (с) оттуда

[Spiritus]

"Факт в том, что Ваши предки верили в Бога (или богов)" - Человек всегда считал себя умным - даже когда ходил на четвереньках и закручивал хвост в виде ручки чайника (с) оттуда

В виде ручки чайника закручены извилины. Когда они выпрямляются человек перестает верить в свои силы и начинает верить в чьи-то чужие (например, в силы бога).

[Вовчик]

В виде ручки чайника закручены извилины. Когда они выпрямляются человек перестает верить в свои силы и начинает верить в чьи-то чужие (например, в силы бога).

Spiritus, Бог с ним с Богом. Давайте с нуля. Никто не знает точно - есть Бог или Бога нет. И с той и с другой стороны предположения. Есть еще категория людей, которым по барабану - есть Он или Его нет. Предположим, рождается человек воспитывается в нейтральных условиях, доростает до осознания мира. Ему рассказывают о двух гипотезах. Что выберет нейтрал? Как он будет рассуждать? "До меня за тысячи лет этот вопрос не решили с точностью 100%. Значит вероятность что я его решу, близка к 0. Надо просто выбирать. Чем мотивировать? Если Бога нет, все ясно - мир довольно жесток. Надейся на себя. Раз уже родился, буду жить как (модель подражания).... Если Бог есть - ситуация усложняется. Какого Бога выбрать? (модель подражания). Обе ситуации равноправны. Бесполезно доказывать друг другу что-либо.

[Spiritus]

Если Бога нет, все ясно - мир довольно жесток. Надейся на себя. Раз уже родился, буду жить как (модель подражания).... Если Бог есть - ситуация усложняется. Какого Бога выбрать? (модель подражания). Обе ситуации равноправны. Бесполезно доказывать друг другу что-либо.

Именно данной декомпозицией и отличаются наши мировозрения. А что если не принимать никаких моделей для подражания, а самому ее создать такую, чтобы подражали другие. Вот это и есть творчество - переход количества в новое качество. Почему люди (а я полагаю и Вы) с радостью бегут подражать, а не создавать. На мой взгляд именно в этом и заключена проблема необходимости "костылей для сознания" или моделей для подражания.
Коль "костыли" для НЕКОТОРЫХ звучит обидно, и если Вы не против я буду оперировать далее Вашими "моделями для подражания", не меняя при этом сути.

[Вовчик]

[QUOTE=Spiritus]

Именно данной декомпозицией и отличаются наши мировозрения.

Давайте пока не акцентировать внимание на различиях позиций. Позиции могут оказаться гораздо ближе, чем это кажется на первый взгляд.

А что если не принимать никаких моделей для подражания, а самому ее создать такую, чтобы подражали другие.

Мысль интересная... Если у Вас есть на примете такая модель поведения, которая станет привлекательной для других, готов быть подопытным.....кем-нибудь.

Почему люди (а я полагаю и Вы) с радостью бегут подражать, а не создавать.

Люди начинают подражать еще находясь в мамином животе. Воспитание и обучение в детстве на 99% состоит из подражания. И к тому времени, когда человеку хочется стать оригинальным (не таким как все) он уже сформировался , как продукт подражания (к сожалению). И тогда он начинает воевать с обществом, которое его создало.

На мой взгляд именно в этом и заключена проблема необходимости "костылей для сознания" или моделей для подражания.

Я понимаю, о чем Вы говорите и в какой-то мере с этим согласен. Я сравниваю жизненный путь человека с подъемом альпиниста в гору. Ледоруб в руках альпиниста тоже своего рода костыль. Давайте признаемся себе честно, а кто из нас без костылей (ледорубов) . Я люблю музыку, которая часто помогает мне выруливать из трудных ситуаций. Ее (музыку) тоже можно считать костылем. У каждого свой ледоруб (друг, музыка, сигарета, вино, кино, природа, книга... )

Коль "костыли" для НЕКОТОРЫХ звучит обидно, и если Вы не против я буду оперировать далее Вашими "моделями для подражания", не меняя при этом сути

Пользуйтесь любой терминологией, которая позволяет наилучшим образом выразить Вашу мысль. Оставайтесь самим собой. Не надо подражать. (Хотя и "костыли" - сравнение не новое).

[Spiritus]

Я сравниваю жизненный путь человека с подъемом альпиниста в гору. Ледоруб в руках альпиниста тоже своего рода костыль. Давайте признаемся себе честно, а кто из нас без костылей (ледорубов) . Я люблю музыку, которая часто помогает мне выруливать из трудных ситуаций. Ее (музыку) тоже можно считать костылем. У каждого свой ледоруб (друг, музыка, сигарета, вино, кино, природа, книга... )

В данном случае ледоруб - это инструмент, который использует альпинист. Любые мировоззренческие установки предполагают использование человека тем, кто создал эти установки. Это хорошо описано в НЛП. Именно программирование через навязывания своей картины видения мира. Музыку (друга, сигареты, вино, кино, природу, книгу...) можно отнести к временной анестезии, но не к мировоззрению.

Можно выделить два типа мировоззрения - "активное" (я сам) и "пассивное" (я постою в сторонке). Религия формирует второй тип. Одних заповедей перечислить достаточно, чтобы в этом убедиться.Но это вершина айсберга. Основная часть заключена в человеческой лени, на которой и базируется вера, но не знание, которое прежде надо добыть. Принцип "Не думай - за тебя партия (или бог, какая скажите разница?) думает".

[kapitu]

Допустим что сегодня совершилось второе пришествие Христа. И вот все люди предстали перед Ним. Мне бы было бы интересно в чем по вашему будут отличия (преимущества) верующих от неверующий. Не внешних отличий. Какой смысл быть верующим.

Все те же преимущества, что и до пришествия.