ПОЧЕМУ ВЕРУЩИЕ НЕНАВИДЯТ ПОДЛИННЫХ ХРИСТИАН

[Илияху]

Козла будем на поводке водить столько, сколько нужно ... для того, чтобы он осознал, что пора ему отсюда драть его серые когти ,
... или пока он ни сдохнет от усталости и ни откинет свои серые лапы.

Так шо придерживайтесь содержания темы и не уклоняйтесь от окружности, т.е. круга обсуждаемых вопросов

- - - Добавлено - - -


Да вот хотя бы вы, Лука

Вы не плохо участвуете в теме - всегда на ее острие
Я даже вам благодарен по-своему

Кроме бла бла никаких вопросов тут нету. Ни вопросов ни ответов
Хочешь Луку купить?))
Только у тебя как у Паниковского выходит: я конечно уважаю Остама Ибрагимовича, но он осел))

[случайный]

Хочешь Луку купить?))

Лука молодец, он все правильно поймет!

[Сергей из Керчи]

"Хочешь узнать на сколько верующий является Христианином - дай ему власть"

Это абсурдное заявление.

Во-первых, чтобы поистине иметь имя Христианин, нужно иметь столько веры и такого качества, сколько для этого необходимо. А не просто по собственному произволу называть себя Именем ни цены, ни значения которого ты не знаешь путным образом.

Если критерием оценки истинного Христианина является произвольная вера, то таких людей очень много

Во-вторых, если человек по-истине обрел это Имя, то он уже обрел власть, выше которой нет ни у кого ни в сем веке, ни в будущем. Ибо Христос сказал Своим Ученикам: "Сядете на престолах славы вместе с Сыном Человеческим", и объяснил, что предшествует этому (цитату уже приводил). А Сын Человеческий получил от Бога-Отца всю полноту власти.
То есть ни искушать Христианина, ни испытывать, ни давать какой-то иной власти ему никто не может. Потому что Христианином может именоваться только избранный Богом, как и Сын Божий.

Верящих в себя описанным образом тоже очень много

А раз ни испытать его никто не может, то следовательно, и узнать его никто не может из тех, кто сам далек от познания Истины.

Вряд ли можно назвать Светом (Христианином) миру того верующего, которого нельзя не испытать, ни узнать. Это описание скорее подходит тени. А Свет не против чтобы его узнавали

[alexey957]

кто они эти выдуманные Вами противники Христианства?

Отчего тогда гнали Христа если нет противников и почему Христос говорил ?

Если Меня гнали, будут гнать и вас;

...с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
(2Тим.2:25)

[Лука]

alexey957

Отчего тогда гнали Христа если нет противников и почему Христос говорил ?

Христа гнали потому, что не только Его проповедь, но и образ жизни обличали фарисеев и лицемеров "от духовности". Таковых и сегодня хватает (включая этот форум), поэтому они гонят тех, кто их обличает.

...с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, (2Тим.2:25)

"С кротостью" означает умеренно "без претензии на праведность, исключительность и истину в последней инстанции".

[случайный]

Если критерием оценки истинного Христианина является произвольная вера, то таких людей очень много

Если вы был внимателен, то я и не имел в виду произвольную веру.
А как раз такую веру, количество и качество которой изложено в Евангелии и других текстах Священного Писания, как о ней засвидетельствовано Богом. Потому что это важно, и оно вполне определенно. А не те нарицательные приставки к наименованию "христианство", имеющие определенное название, но веру действительно неопределенную

Верящих в себя описанным образом тоже очень много

Мы не рассматриваем верущих в себя. А подлинно верующих в Бога через Иисуса Христа, Который свидетельствует о делах и вере человека даром Своего Спасения

Вряд ли можно назвать Светом (Христианином) миру того верующего, которого нельзя не испытать, ни узнать. Это описание скорее подходит тени. А Свет не против чтобы его узнавали

Надо же понимать, что никто из необладающих Светом не может испытывать носителей Света, потому что Тьма всегда бежит от Света. Все что она может - это искушать, лгать и клеветать. Но не испытывать.
В своем тексте я все достаточно емко изложил для корректного понимания моих слов.
Вы же опустив главный смысл сказанного мной, возражаете на то, чего я по сути не говорил. Не надо так делать, потому что это не честно.

[Сергей из Керчи]

Если вы был внимателен, то я и не имел в виду произвольную веру.
А как раз такую веру, количество и качество которой изложено в Евангелии и других текстах Священного Писания, как о ней засвидетельствовано Богом. Потому что это важно, и оно вполне определенно. А не те нарицательные приставки к наименованию "христианство", имеющие определенное название, но веру действительно неопределенную

Простите, а конкретней . ?

Мы не рассматриваем верущих в себя. А подлинно верующих в Бога через Иисуса Христа, Который свидетельствует о делах и вере человека даром Своего Спасения

Простите, но это общие (не конкретные) определения

Надо же понимать, что никто из необладающих Светом не может испытывать носителей Света, потому что Тьма всегда бежит от Света. Все что она может - это искушать, лгать и клеветать. Но не испытывать.

Нужны критерии того и другого

В своем тексте я все достаточно емко изложил для корректного понимания моих слов.
Вы же опустив главный смысл сказанного мной, возражаете на то, чего я по сути не говорил. Не надо так делать, потому что это не честно.

Не мудрено друг друга не понять

[случайный]

Простите, а конкретней . ?

Простите, но это общие (не конкретные) определения

Нужны критерии того и другого

Не мудрено друг друга не понять

Сергей из Керчи, я вполне уверен, что вы, как минимум, знакомы со Священным Писанием, и главным образом с Евангелием и другими текстами Нового Завета.

Вы каких уточнений с моей стороны ждете? Вы хотите, чтобы Канон Нового Завета пополнился Евангелием от Случайного? Вам не достаточно четырех общеизвестных Евангелий и Посланий Апостолов? Вы же, надеюсь, не хотите сказать, что Писание - Слово Бога - предполагает неоднозначность его истолкования. Если нет, тогда вся конкретика и критерии в нем - исследуйте его правдиво и честно, все там.

Назовите мне хоть одну цитату и Библейского текста, в которой упоминалось существование хотя бы одной из деноминаций, существующих ныне. Даже не жду ответа - не найдете, нет в Писании таких сущностей.
Писание нам, верующим в Слово Бога, свидетельствует только об Учениках Христовых - Подлинных Христианах, и ни о каких иных каких-то там "христианах" или "христианах" какой-то там веры.

Вопрос не в том, что я не конкретен - я абсолютно конкретен. А вопрос в том, какую ценность имеет для каждого из нас Писание - Божественное Слово. Пока редкий собеседник, точнее, участник темы, выражает расположенность вообще рассуждать по Писанию.
А предлагаемые некоторыми склоки и провокации не предполагают под собой обращение к Писанию по определению

[Сергей из Керчи]

Сергей из Керчи, я вполне уверен, что вы, как минимум, знакомы со Священным Писанием, и главным образом с Евангелием и другими текстами Нового Завета.

Вы каких уточнений с моей стороны ждете? Вы хотите, чтобы Канон Нового Завета пополнился Евангелием от Случайного? Вам не достаточно четырех общеизвестных Евангелий и Посланий Апостолов? Вы же, надеюсь, не хотите сказать, что Писание - Слово Бога - предполагает неоднозначность его истолкования. Если нет, тогда вся конкретика и критерии в нем - исследуйте его правдиво и честно, все там.

Назовите мне хоть одну цитату и Библейского текста, в которой упоминалось существование хотя бы одной из деноминаций, существующих ныне. Даже не жду ответа - не найдете, нет в Писании таких сущностей.
Писание нам, верующим в Слово Бога, свидетельствует только об Учениках Христовых - Подлинных Христианах, и ни о каких иных каких-то там "христианах" или "христианах" какой-то там веры.

Вопрос не в том, что я не конкретен - я абсолютно конкретен. А вопрос в том, какую ценность имеет для каждого из нас Писание - Божественное Слово. Пока редкий собеседник, точнее, участник темы, выражает расположенность вообще рассуждать по Писанию.
А предлагаемые некоторыми склоки и провокации не предполагают под собой обращение к Писанию по определению

серьезнейший для меня вопрос в общении с единоверцами - что Вы считаете основным в Писании? На чём следует утверждать понимание смысла Писания?

Известно, что невежды и не утвержденные превращают Писания, а последствия разнообразных превращений мы наблюдаем воочию

[случайный]

серьезнейший для меня вопрос в общении с единоверцами - что Вы считаете основным в Писании? На чём следует утверждать понимание смысла Писания?

Известно, что невежды и не утвержденные превращают Писания, а последствия разнообразных превращений мы наблюдаем воочию

Абсолютно однозначно, что ничего другого в Писании не может быть главным, кроме Учения Иисуса Христа - Слова Божьего - Истины, которое Он пришел возвестить Своему Народу ради его спасения.
Ибо Он сам сказал: "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о Истине; всякий, кто от Истины, слушает голос Мой."
Ибо нет выше той цели, ради которой Бог снизошел на Землю.
А раз так, то это и есть суть Евангелия, от которого имеем веру в Бога

[Сергей из Керчи]

Абсолютно однозначно, что ничего другого в Писании не может быть главным, кроме Учения Иисуса Христа - Слова Божьего - Истины, которое Он пришел возвестить Своему Народу ради его спасения.
Ибо Он сам сказал: "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о Истине; всякий, кто от Истины, слушает голос Мой."
Ибо нет выше той цели, ради которой Бог снизошел на Землю.
А раз так, то это и есть суть Евангелия, от которого имеем веру в Бога

Евангелие - это Воскрешение из мертвых. Но пора бы, от этого знания переходить к Просвещению через кротость Богу, которую показал Иисус исполняя заповеди Его. Иначе, воскреснуть можно и для осуждения

[случайный]

Евангелие - это Воскрешение из мертвых. Но пора бы, от этого знания переходить к Просвещению через кротость Богу, которую показал Иисус исполняя заповеди Его. Иначе, воскреснуть можно и для осуждения

А с чего вы так безапелляционно заявляете, что Евангелие - это Воскрешение из мертвых? Где аргументы? Или я вам, как жене, "наслово" довериться должен?

Начнем с того, что Евангелие - это благовествование. А является ли благовествование Воскрешением из мертвых? Неужели все, до кого достигло благовестие, воскресли из мертвых?
На чем основана именно такая попытка синтеза понятий? Опять же, где аргументы?

Писание под Воскрешением из мертвых подразумевает далеко не благовестие

[Сергей из Керчи]

А с чего вы так безапелляционно заявляете, что Евангелие - это Воскрешение из мертвых? Где аргументы? Или я вам, как жене, "наслово" довериться должен?

Начнем с того, что Евангелие - это благовествование. А является ли благовествование Воскрешением из мертвых?

Благовествование чего? Какая информация благовествуется ? - Насколько я вижу в Писании, благовествуется воскрешение из мёртвых, ибо Иисус умер и воскрес, а значит эта жизнь не конец и разделение добрых и злых будет явлено. Для добрых - эта информация, есть благовестие, а для злых - повод покаяться или получить возмездие

Неужели все, до кого достигло благовестие, воскресли из мертвых?
На чем основана именно такая попытка синтеза понятий? Опять же, где аргументы?

Писание под Воскрешением из мертвых подразумевает далеко не благовестие

я здесь не об этом

[случайный]

Благовествование чего? Какая информация благовествуется ? - Насколько я вижу в Писании, благовествуется воскрешение из мёртвых, ибо Иисус умер и воскрес, а значит эта жизнь не конец и разделение добрых и злых будет явлено. Для добрых - эта информация, есть благовестие, а для злых - повод покаяться или получить возмездие

Благовествование Воскресения еще не означает, что Благовествование и есть Воскресение.

[Сергей из Керчи]

Благовествование Воскресения еще не означает, что Благовествование и есть Воскресение.

Вы совершенно правы