Мог ли Бог приказать Аврааму принести в жертву Исаака?

[MariaC]

Мог ли Бог приказать Аврааму принести в жертву Исаака?

Мог.
ИМХО, Бог тем самым преследовал как минимум четыре цели:

1. Проверить веру Авраама
2. проверить веру=>послушание Исаака

Может ли Святой Бог Сам толкать верующих на тяжкий грех - убийство ребёнка?

3. Указать на истинную жертву - Агнца!

Это разные вещи. Бог Сам не убивал Своего Сына Иисуса. Его убили люди.

4. Навсегда отвратить Авраама и детей его от человеческого жертвоприношения.

Приказывая убивать, нельзя отвратить людей от убийства.
Наоборот, такое повеление только даёт повод нарушать то, что заповедано Богом.

Иис.Нав.24:2 И сказал Иисус всему народу: так говорит Господь Бог Израилев: "за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам.
Т.е. до своего обращения, Авраам будучи сыном идолопоклонника, сам был идолопоклонником и также служил иным богам...
А в служении иным богам имели место и жертвоприношения взрослых и детей и я усматриваю в том, что Господь остановил руку Авраама, кроме всего прочего и запрет на какие бы то ни было жертвоприношения людей в будущем.
Давайте вспомним Моисея, который тоже не был обделён верой...
Но ведь он не в пример Аврааму довольно таки активно возражал Богу в постановке его на служение, а Аврааму исходя из его прошлого, видимо действия подобные повелению Божью не показались чем-то из ряда вон выходящим...
И таким образом Бог возможно говорил Аврааму:
Я в своём характере не имею ничего общего с теми, т.н. богами, которым
вы поклонялись и отдавали своих детей на всесожжение.
Потому отныне и навсегда вам запрещено приносить в жертву, подобную этой.

В Библии нет даже намёка на то, что Бог ВОЗМОЖНО говорил такое Аврааму. Там лишь написано, что Бог якобы толкнул Авраама на преступление и в результате узнал, что Авраам боится Бога и не пожалел своего единственного сына ради Него. Но разве в характере Бога лукавить и устраивать такие проверки? Неужели Бог не мог напрямую поговорить с Авраамом, как обычно, или через Ангелов? Зачем Ему лукавить и толкать Авраама на такие мерзости, чтобы узнать, что Авраам боится Бога?

Такие проверки точно в характере языческих богов Молоха да Ваала...

Иер.19:5 и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на мысль не приходило Мне;

Вот именно. Святому Богу даже на мысль не приходило повелевать такое.

Ещё раз прошу заострить внимание на следующих словах:
чего Я не повелел и что на мысль не приходило Мне...

Сообщение № 232 (419852)

Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы. 1 Иоанна 1-5
Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! Исайя 6-3

[MariaC]

Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы. 1 Иоанна 1-5




Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! Исайя 6-3

[alekc]

MariaC

Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы. 1 Иоанна 1-5

чего Я не повелел и что на мысль не приходило Мне...

Кто-то явно ошибся тот или ДРУГОЙ ?

Нет .... так не пойдёт . Пора определяться - что нам выкинуть из ВЗ !

Да почему же БОГ не может приказать убить ребёнка или младенца ? Только потому , что написано что он ЛЮБОВЬ ? что убийство и жертвоприношение человека грех ?

Или сейчас Бог одумался и понял , что бесполезно с язычниками так...?

Бог был жестоким и теперь стал добрым ?

Он изменил свои взгляды ? Он изменился ?

. наверно нет Мы пытаемся познать мир своей логикой и подправить под неё всё остальное , но ... ОН ПРИКАЗАЛ ЭТО

или можно ( в противном случае ) воспринимать ВЗ как сборник человеческих фантазий , сказок и приписок ?

Почему это вы не хотите принять,

а поклонение как личностям : 1.Богу ОТЦУ , 2.Богу СЫНУ, 3.Богу ДУХУ - принимаете ? ( хотя теоретически Бог Личность ОДНА )

Если с этим у вас нет проблем ?,
то и с первым не должно ...

[aleck]

alekc

Нет .... так не пойдёт . Пора определяться - что нам выкинуть из ВЗ !

Можно и ничего не выкидывать, просто важно понять дух написанного.

[Anton_R]

Алекс, привет.

Слушай, а ты бы не мог коротенько раскрыть твои основания так думать?

Коротенько? Ну, постараюсь.

Во-первых, это Отк.13:8 "Агнец, закланный от создания мира". Т.е. Он уже был заклан еще от создания мира. И не было нужды закалать его еще раз на Голгофе (и тем более приносить жертвы любого рода, вроде как указывающие на Мессию).

Во-вторых, это 1Кор.2:8 "если бы познали, то не распяли бы Господа славы". Другими словами, Павел здесь прямо утверждает, что была возможность для людей не распинать Христа.

Кстати, интереснейший момент. Ты никогда не задумывался над тем, что было бы, если бы Христа приняли первосвященники и правители народа? Что же, в этом случае он все равно обязан был бы умереть?

И в-третьих Рим.3:25 "Которого Бог предложил в жертву умилостивления в крови Его". Существует прекрасный комментарий думаю, он тебе известен и я не удержусь от того, чтобы не привести его:
"Умилостивление - это приношение, которое превращает чью-либо вражду или чье-либо отчуждение в дружбу. Нет смысла говорить, что жертва Христа умилостивляет Отца, потому что Отец уже настолько возлюбил нас, что отдал ради нас Христа. "Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного". Это Он послал Христа на крест, чтобы, будучи вознесенным от земли, Он привлек всех людей к Себе зрелищем этой крови.

Нет смысла также говорить, что кровь умилостивляет дьявола или откупается от него. Он еще остается нашим врагом. Тогда кто же умилостивляется этой кровью? Некоторые говорят, что совершился чисто юридический ход были удовлетворены закон и справедливость. Но какой бы справедливой ни была эта юридическая концепция, Благая Весть говорит о чем-то более сердечном и трогательном. Закон и справедливость - это абстрактные реальности, у которых нет чувствительного сердца. Мы - люди, имеем сердце, которое может чувствовать и нуждается в примирении. Это мы умиротворены, тронуты видом этой крови."

Другими словами, Богу эта кровь не была нужна. Она была нужна нам, убийцам. Только тогда, когда мы убили Его, мы поняли, что натворили. Поняли, видя кровь.

И с этим, к сожалению, ничего пока не сделаешь. Нам, чтобы убедиться, что этот человек был праведник, необходимо испытать его до конца до смерти. По-другому, похоже, мы пока еще не научились.


Вот... это вкратце. Можно и еще библейских мест привести, но, думаю, достаточно и этих

И еще, как по твоему могло так случиться, что Авраам, который шел за Его голосом так долго, смог спутать Этот голос в самый ответственный момент?

Ну, Александр (aleck) тебе ответил уже. Мне остается лишь дополнить его ответ: это когда Авраам путал голос Божий с чем-то еще (напр. со своим внутренним чувством и ощущением) случалось с Авраамом уже не раз. Взять, хотя бы ту же историю с Агарью и зачатием Измаила.

Я это к тому, что сатане не составляет труда подделать голос Божий. Именно это, как ты знаешь, произойдет в последние дни (и уже происходит). Единственное, что останется неподделываемым сатаной, что явится (да и всегда являлось) своеобразным тест-контролем любого "внутреннего голоса" и это ты тоже знаешь это десять заповедей. Закон Божий. Вечный и неизменный. И любой человек, отвергающий его, остается беззащитным перед обманами сатаны.

[Anton_R]

Участковый, здравствуйте!

В том то и дело, что истинность Писания - категория объективная. Следовательно, Писание не может быть истинным для одной категории людей (Израиля, например) и не истинным для другой.

В следующий раз выражайтесь, пожалуйста, яснее. Я-то понимаю, о чем Вы написали. Но другой человек может не понять и задать резонный вопрос: с каких это пор Писание стало истинным для тех же неверующих, скажем? Как отвечать будете?

Но Закон может быть предназначен для исполнения одной группой лиц и не предназначен для исполнения другой.

Только в том случае, если эта другая группа не является народом Божиим.

Его истинность и пр. положительные качества от этого нисколько не страдают и нееврей может получить из него столь же истинную информацию о Боге, что и еврей. А мы в данной теме (я, по крайней мере) рассматриваем Закон (Тору) именно, как источник информации о характере Бога.

Вот и отлично. Давайте только рассматривать объективно, а не так это нам из Торы нравится, поэтому принимаем во внимание, а это не нравится, поэтому не принимаем. Хорошо?

А что, Вы пробовали учить евреев Закону? Воображаю, что они Вам ответили.

Вовсе не то, что я ответил Вам. Ведь я же еврей, хоть и частично. Вот они и вынуждены меня периодически слушать.

[Anton_R]

Здравствуйте, Georgy!

Здравствуйте Антон.
Хорошо Антон, а как Вы отнесётесь к его синониму - испытать?

Абсолютно так же. Суть ведь не меняется.
Согласно Своему же Закону Бог не может испытывать человека таким зверским способом. Человек человек, да, может. Но Бог, как известно, не человек.

И это хорошо.

Не дело горшку давать столь категоричную оценку поступку Горшечника и всё тут!

Э, нет. Тут совсем другой случай, нежели у Павла (кстати, следует еще разобраться с контекстом, почему это Павел так написал, но это уже вопрос отдельной темы).

В противном случае, нам придется прекратить всякие рассуждения и слепо верить на радость маме с папой.

Заодно поверил и обманулся в отношении авторства записавший сие действо Моисей

Вполне возможно. Не случайно в более поздних книгах ТаНаХа была сделана попытка исправить этот перекос.

и вместе со всеми остальными и... Мессия - Иисус Христос, который читал и учил Торе в синагогах, не так ли?

И Который публично заявил, что Моисей кое-что добавил в Тору от себя.

Так что, вряд ли следует считать Иисуса обманувшимся. Он прекрасно знал ТаНаХ, однако, как мы видим из его проповеди и служения, Он не был согласен с доминирующим в нем мнением.

И кто Вам сие "откровение" дал?

Библия. См. мой ответ alexb21.

[Anton_R]

аlekc, здравствуйте!
Ничего, если я отвечу Вам за Машу?

Кто-то явно ошибся тот или ДРУГОЙ ?

Похоже на то.

Нет .... так не пойдёт . Пора определяться - что нам выкинуть из ВЗ !

Ничего не надо выкидывать. Любая информация представляет собой ценность.

Да почему же БОГ не может приказать убить ребёнка или младенца ? Только потому , что написано что он ЛЮБОВЬ ? что убийство и жертвоприношение человека грех ?

Да. И еще потому, что Он сам написал Своим перстом! "не убивай".
А еще потому, что Иисус, явивший Бога, никого не убивал, но исцелял всех просящих и воскрешал мертвых.

Или сейчас Бог одумался и понял , что бесполезно с язычниками так...?

Нет. Просто до язычников/евреев постепенно стало доходить, что Бог не такой, каким они себе его рисовали в эпоху ветхого завета.

Бог был жестоким и теперь стал добрым ?

Бог был добрым всегда. Просто людям хотелось, чтобы Он был жестоким яко царь, правивший ими.

Он изменил свои взгляды ? Он изменился ?

Я надеюсь, не нужно приводить все места, где Он говорит, что Он не изменяется?

. наверно нет Мы пытаемся познать мир своей логикой и подправить под неё всё остальное , но ... ОН ПРИКАЗАЛ ЭТО

или можно ( в противном случае ) воспринимать ВЗ как сборник человеческих фантазий , сказок и приписок ?

Вам первая задачка на затравку: кто именно побудил Давида сделать исчисление Израильтян?

Почему это вы не хотите принять,

Потому что Иисус этого не делал.

а поклонение как личностям : 1.Богу ОТЦУ , 2.Богу СЫНУ, 3.Богу ДУХУ - принимаете ? ( хотя теоретически Бог Личность ОДНА )

Лично для меня этот вопрос открыт. Хотя честно признаюсь у меня идиосинкразия на Троицу. Во многом из-за истории возникновения этой доктрины.

[aleck]

Anton_R

Во-вторых, это 1Кор.2:8 "если бы познали, то не распяли бы Господа славы". Другими словами, Павел здесь прямо утверждает, что была возможность для людей не распинать Христа.

Кстати, интереснейший момент. Ты никогда не задумывался над тем, что было бы, если бы Христа приняли первосвященники и правители народа? Что же, в этом случае он все равно обязан был бы умереть?

Интересный момент, действительно.
То что получилось - мы знаем. А вот то что было бы если бы евреи приняли? то (ответ можно найти в НЗ) для язычников (из который и я) - ничего бы не было, т.е. все , конец Света. Христос спасает Свой народ, а другим - каюк, т.к. если праведник едва спасется, где беззаконник будет?
Но вот еще существует третий вариант. Вот он действительно какой? каковы последствия? (первый - распяли - мы все живем последний срок; второй - приняли- евреи спаслись, а все на суд)

[KPbI3]

Anton_R

Нет. Просто до язычников/евреев постепенно стало доходить, что Бог не такой, каким они себе его рисовали в эпоху ветхого завета.

А что если опять неправильно дошло? И бог на самом деле абсолютно безразлично к нам относится? Тогда приписали богу одни качества, сейчас другие, а он все молчит и со всем соглашается. Может быть ему на нас и на наше мнение о нем наплевать?

[Марго]

А что если опять неправильно дошло? И бог на самом деле абсолютно безразлично к нам относится? Тогда приписали богу одни качества, сейчас другие, а он все молчит и со всем соглашается. Может быть ему на нас и на наше мнение о нем наплевать?

Ну а почему нет? Ваша дочь в обиде на вас скажет:" У какой папа плохой" - вы на нее обидетесь или поймете, что она еще ребенок и многого не понимает. Изменится ли ваша любовь к ней?

[Участковый]

Но другой человек может не понять и задать резонный вопрос: с каких это пор Писание стало истинным для тех же неверующих, скажем? Как отвечать будете?

2*2=4 истинно. Для всех. Даже если кто-то думает, что должно быть "5" или вовсе неграмотен.

Только в том случае, если эта другая группа не является народом Божиим.

Отнюдь. В любом случае, если эта группа прямо не поименована в данном нормативно-правовом акте. А в Законе в качестве исполнителя назван вполне конкретный народ Божий - Израиль.

Вот и отлично. Давайте только рассматривать объективно, а не так это нам из Торы нравится, поэтому принимаем во внимание, а это не нравится, поэтому не принимаем. Хорошо?

Так о том и речь! Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. Далее, по тексту.

Вовсе не то, что я ответил Вам. Ведь я же еврей, хоть и частично. Вот они и вынуждены меня периодически слушать.

Странно, насколько я знаю, в иудаизме люди разделяются на две категории - евреев и неевреев. Любой человек, имеющий предков-евреев, неизбежно попадает или в одну или в другую категорию. Со всеми вытекающими последствиями. А частичное еврейство, если рассматривать это понятие с религиозной точки зрения, напоминает частичную беременность.

И Который публично заявил, что Моисей кое-что добавил в Тору от себя.

Это уже становится интересным...

[aleck]

Anton_R

Нет. Просто до язычников/евреев постепенно стало доходить, что Бог не такой, каким они себе его рисовали в эпоху ветхого завета.

А что если опять неправильно дошло? И бог на самом деле абсолютно безразлично к нам относится? Тогда приписали богу одни качества, сейчас другие, а он все молчит и со всем соглашается. Может быть ему на нас и на наше мнение о нем наплевать?

Не совсем так. Он о Себе сказал: пожелал быть узнаным...Боговедения Я желаю более чем всесожжений...

Участковый

Отнюдь. В любом случае, если эта группа прямо не поименована в данном нормативно-правовом акте. А в Законе в качестве исполнителя назван вполне конкретный народ Божий - Израиль.

Понимание Закона в лоб приводит именно к таким трактовкам.
Закон шире, гораздо шире. При заключении определенного очередного Завета с людьми (это был народ Израиля) Бог для явления Своей исключительной к ним милости, вменил им в исполнение именно малейшие 10 пунктов заповедей. У одного пророка говорится, что и совсем отменит мечь закона над ними, вскоре. А вот остальным надо соблюдать заповеди Божии не зависимо от того знают они о нем, согласны ли или нет...
Впрочем, нам хотя бы 10 соблюсти...

[vovaov]

Марго

Боящийся несовершен в любви

меня заинтересовала ваша подпись. Скажите а Матфея 10.28 кого надо боятся ?

[Марго]

Марго

меня заинтересовала ваша подпись. Скажите а Матфея 10.28 кого надо боятся ?

От Матфея святое благовествование. Глава 10. Стих 33 ...а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.