Мог ли Бог приказать Аврааму принести в жертву Исаака?

[Батёк]

Не надо меня жалеть. Я в порядке.

Представьте все (Игорь, Нина, Чес....)себе такую картину:
Завтра вам от Бога поступил приказ: перерезать горло сыну и принести его в жертву...
Вы этому поверите и пойдёте исполнять, чтобы доказать Ему свою любовь?


Не кажется ли вам вся эта история языческой басней?
Бог не может противоречить Себе.

Я склоняюсь к более банальному обьяснению этой драммы. По каналу history я видел как это событие обьясняется в Коране. Авраам 95 лет отроду получил беса в ребро и взял себе в жёны молодую египтянку. Обрезание соответствует бесу в ребре. Когда же родила сына не законого и не иудея египтянка. Сара по Библии сказала, чтобы ему не наследовать с сыном её. Скорей всего это она изьявила волю Бога, о жертвоприношении, толко не своего сына а сына служанки. И Авраам хотел убить не своего иудейского сына, а незаконого гоя. За которого кто-то отомстил и Сара умерла. Так родился превый мусульманен.Так говорится в Коране. Вот эта история наполнена драмматизмом и логикой.

[Anton_R]

От чего же? Нет, давайте, меч Всевышнего пусть попьет крови. (пусть не остряком, так плашмя их по тому месту, чтобы соображали лучше)
Вот противникам закона: Христос сказал, что Он чтит Бога, а вы безчестите... На каком основании Он это заявлял, причины? Т.е. что значит чтить Бога, а что - безчестить Бога??

aleck, я тебя умоляю

На форуме есть еще масса тем про закон. Там и помашемся. А эту тему жалко. Больно хороша

[aleck]

Anton_R , в скольких я участвовал... у беззаконников гловы чугунные. Видно только огонь ада растопит их.
А по теме, что то затишье. Брезгуют склонить голову под Слово истины.

[Батёк]

Логично предположить, что если Авраам получил беса в ребро, то он был одним из нас т.е. грешником. Тут уже вминяй не вминяй в праведность, а если её не было, то из греха выдет только грех. Бес в ребро - прелюбодеяние, да ещё покушение на жизнь сына, с целью исправления своих грехов. Если он и был отцом всех народов, но праведником точно не был.

[Georgy]

Мог ли Бог приказать Аврааму принести в жертву Исаака?

Мог.
ИМХО, Бог тем самым преследовал как минимум четыре цели:

1. Проверить веру Авраама
2. проверить веру=>послушание Исаака
3. Указать на истинную жертву - Агнца!
4. Навсегда отвратить Авраама и детей его от человеческого жертвоприношения.

Иис.Нав.24:2 И сказал Иисус всему народу: так говорит Господь Бог Израилев: "за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам.

Т.е. до своего обращения, Авраам будучи сыном идолопоклонника, сам был идолопоклонником и также служил иным богам...
А в служении иным богам имели место и жертвоприношения взрослых и детей и я усматриваю в том, что Господь остановил руку Авраама, кроме всего прочего и запрет на какие бы то ни было жертвоприношения людей в будущем.
Давайте вспомним Моисея, который тоже не был обделён верой...
Но ведь он не в пример Аврааму довольно таки активно возражал Богу в постановке его на служение, а Аврааму исходя из его прошлого, видимо действия подобные повелению Божью не показались чем-то из ряда вон выходящим...
И таким образом Бог возможно говорил Аврааму:
Я в своём характере не имею ничего общего с теми, т.н. богами, которым вы поклонялись и отдавали своих детей на всесожжение.
Потому отныне и навсегда вам запрещено приносить в жертву, подобную этой.
Иер.19:5 и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на мысль не приходило Мне;

[Участковый]

Короче, на форуме есть несколько тем (а может, и несколько десятков тем) насчет закона и его обязательности для исполнения для населения земного шара. Ежели хотите, можно там и продолжить. Только это... Вы поначалу прочитайте их полностью. Глядишь, у Вас и желание пропадет так утверждать.

Указанные темы я читаю по ходу их написания. Вполне убедился в правоте утверждающих (первый из которых Сам Господь), что Закон был дан Израилю.

Я в том смысле, что так не бывает. Если у страны есть Конституция, но при этом заявляется, что гражданам сей страны ее не обязательно исполнять, то это уже не Конституция. Или сии заявляющие суть преступники.

Нет. Они просто иностранцы. И живут в другой стране.
К сведению (в порядке юридического ликбеза), многие законы даются не всем, а определенному кругу лиц. Зачастую, весьма узкому.

Так и с Законом Божиим. Ежели он вечен, неизменен (т.е. не отменен и не изменён) и т.д., то извольте исполнять, государи мои.

Закон о статусе военнослужащих РФ действует и подлежит исполнению. Так что, Антон, извольте исполнять, и не важно, служите Вы в армии или нет.

Бес в ребро - прелюбодеяние, да ещё покушение на жизнь сына, с целью исправления своих грехов. Если он и был отцом всех народов, но праведником точно не был.

Совершенно не факт, что взятие наложницы, на тот момент могло быть названо прелюбодеянием, здесь скорее недостаток доверия Богу, поэтому остальная цепочка рассуждений под большим вопросом

[Батёк]

Наложница египтянка не была иудейкой, поэтому взять её законной женой он ни как не мог. Если бы прилюбодияние с наложницей не считалось грехом, то этот случай не был бы драматичским. У него и до этого случая были наложницы, так что же и они ему не нарожали детей? Или он их всех в жертву принёс? Всё указывает что это была любовь единичного случия, случившаяся на половине прожитых лет Авраамом. Обрезание подтверждает беса в ребре. Может и мы захотим в 45 иметь большую силу. Только зачем он обрезал сына своего? Заранее подготовил его для 45 лет? Также и мы торопимся крестить детей, пращая им грехи несогрешившие.

[aleck]

Закон о статусе военнослужащих РФ действует и подлежит исполнению. Так что, Антон, извольте исполнять, и не важно, служите Вы в армии или нет.

Все побежали и я побежал...пространен путь ведущий в погибель и многие на пути том...

[Anton_R]

Вполне убедился в правоте утверждающих , что Закон был дан Израилю.

Тогда все с Вами ясно (насчет Господа, извините, вырезал, поскольку это отдельный разговор).

Ну, а если серьезно то тогда я повторяю еще раз свой вопрос: в таком случае, Вы какое отношение имеете к Израилю и его закону, и, по Вашему мнению, какое отношение к закону имеют те, кого Вы поучали в посте №198?

Ну, что, прекратим разговор на эту тему в данной теме?

Нет. Они просто иностранцы. И живут в другой стране.
К сведению (в порядке юридического ликбеза), многие законы даются не всем, а определенному кругу лиц. Зачастую, весьма узкому.

Я очень извиняюсь, но разве Вы не в курсе, что отвечает этот узкий круг лиц, если их (или не их) пытается учить по их законам некто, не имеющий к этим законам никакого отношения?

Закон о статусе военнослужащих РФ действует и подлежит исполнению. Так что, Антон, извольте исполнять, и не важно, служите Вы в армии или нет.

Гы А я и не поучаю военнослужащих, как им нужно жить по уставу. Ибо рискую нарваться на грубоватый солдатский вопрос: а, собсно говоря, какое ты, салага, не нюхавшая пороху, имеешь отношение к уставу?

И задавшие этот вопрос, что интересно, будут совершенно правы

[Anton_R]

Georgy, здравствуйте!

Мог.

Вы имеете в виду Ваала или Молоха?

Ладно, а если серьезно:

ИМХО, Бог тем самым преследовал как минимум четыре цели:

1. Проверить веру Авраама

Хорошо, что Вы написали имхо. Т.е. не так безапелляционно, как некоторые участники здесь. Но все же, надеюсь, Вы не обидитесь, если я попытаюсь возразить Вашему имхо?

Итак.

Богу не нужно было проверять веру Авраама. Он и без того знает, на что мы способны.

На это можно ответить: Он-де старался сделать это не для Себя, а для ангелов и небожителей. Возражение это уже более серьезное, но все же все же ангелы и небожители не являются, имхо, теми, кто жаждет крови, теми, которым непременно надо увидеть почти кровавую развязку, дабы убедиться в том, что Божий слуга Авраам всегда верен Богу.

Хорошо, скажут мне, но есть более серьезное возражение: Богу не нужно было проверить веру Авраама или продемонстрировать эту веру неким неверующим небожителям; Богу нужно было, чтобы сам Авраам проверил свою веру. Т.е. Бог старался не для себя Он ведь и так все знал наперед а для Авраама. Однако и это возражение отклоняется. Чем? Да очень простым доводом: "Я Господь, Я не изменяюсь" => "не убивай" => "Бога не видел никто никогда" и т.п., о чем не нужно, я полагаю, говорить подробно.

Т.е. Бог мог допустить, чтобы такое произошло с Авраамом... Но чтобы Сам Бог приказывал Ему принести в жертву сына ну, не мог Бог использовать такие грязные методы для проверки Своего друга. Не мог, и все тут! В противном случае, Иисус, никогда не поступавший подобным образом, когда был на земле, и одновременно заявлявший, что Он в точности копирует действия своего Отца, попросту лгал.

А раз не лгал, то какой еще вариант остается?

Правильно сатана, воспользовавшись беспечностью Авраама, подделал голос Божий и нашептал Аврааму ужасную вещь. А Исаак поверил Аврааму.

2. проверить веру=>послушание Исаака

То же самое.

3. Указать на истинную жертву - Агнца!

Ммм... здесь вопрос сложный и достоин отдельной темы. Если вкратце то Голгофская жертва в классическом ее представлении Богу была не нужна. Т.е. Голгофа в плане Божьем была совершенно необязательна (не слишком коряво я выразился?)

4. Навсегда отвратить Авраама и детей его от человеческого жертвоприношения.

Чем отвратить-то? Жалко сына стало? Ну и? Так отцам-ханаанеям и матерям-ханаанейкам тоже жалко было своих младенцев до боли. До надрывного крика. Но

Но ведь их малюток просил себе в жертву Сам Бог Владыка Молох!!! И матери с отцами смирялись с этим. Они знали, что если Бог Молох требует чего-то в жертву ничего нельзя жалеть из любви к нему. Сознательность их была на высоте.

А если бы Бог хотел отвратить Авраама от человеческих жертвоприношений (вопрос еще, конечно, в том, любил ли Авраам эти человеческие жертвоприношения), Он бы мог просто сказать: "Авраам, мне это неприятно и мерзко". И Авраам бы поверил Богу. Точно так же, как он поверил Ему и в самом начале. Ведь Авраам был муж веры, не будем об этом забывать.

Так что и этот аргумент, сами понимаете, несостоятелен.
И слава Богу.

С уважением

[alexb21]

Если вкратце то Голгофская жертва в классическом ее представлении Богу была не нужна. Т.е. Голгофа в плане Божьем была совершенно необязательна

Антон, привет.
Слушай, а ты бы не мог коротенько раскрыть твои основания так думать?
И еще, как по твоему могло так случиться, что Авраам, который шел за Его голосом так долго, смог спутать Этот голос в самый ответственный момент?


С уважением

[aleck]

alexb21

И еще, как по твоему могло так случиться, что Авраам, который шел за Его голосом так долго, смог спутать Этот голос в самый ответственный момент?

Кто не знает силы Бога - тот не знает и возможностей Сатаны. Если бы Лукавый не был достаточно лукав, то Он не был бы Сатаной.
Не зря сказанно апостолами, что лукавый ходит среди нас как лев рыкающий ища кого поглотить, и если возможно, то и избранных. Или кто думает, что когда Иисуса искушал лукавый, то Иисус знал, что слышит голос не Отца? Думающий так никогда не искушался Сатаной. А это само по себе уже показатель того, что лукавый спокоен за такого человека, т.к. он на "верном пути".

[Участковый]

Ну, а если серьезно то тогда я повторяю еще раз свой вопрос: в таком случае, Вы какое отношение имеете к Израилю и его закону, и, по Вашему мнению, какое отношение к закону имеют те, кого Вы поучали в посте №198?

В том то и дело, что истинность Писания - категория объективная. Следовательно, Писание не может быть истинным для одной категории людей (Израиля, например) и не истинным для другой. Но Закон может быть предназначен для исполнения одной группой лиц и не предназначен для исполнения другой. Его истинность и пр. положительные качества от этого нисколько не страдают и нееврей может получить из него столь же истинную информацию о Боге, что и еврей. А мы в данной теме (я, по крайней мере) рассматриваем Закон (Тору) именно, как источник информации о характере Бога.

Я очень извиняюсь, но разве Вы не в курсе, что отвечает этот узкий круг лиц, если их (или не их) пытается учить по их законам некто, не имеющий к этим законам никакого отношения?

А что, Вы пробовали учить евреев Закону? Воображаю, что они Вам ответили.

[Georgy]

Здравствуйте Антон.

Итак.

Богу не нужно было проверять веру Авраама. Он и без того знает, на что мы способны.

Хорошо Антон, а как Вы отнесётесь к его синониму - испытать?

Т.е. Бог мог допустить, чтобы такое произошло с Авраамом... Но чтобы Сам Бог приказывал Ему принести в жертву сына ну, не мог Бог использовать такие грязные методы для проверки Своего друга. Не мог, и все тут!

Не дело горшку давать столь категоричную оценку поступку Горшечника и всё тут!

сатана, воспользовавшись беспечностью Авраама, подделал голос Божий и нашептал Аврааму ужасную вещь. А Исаак поверил Аврааму.

Заодно поверил и обманулся в отношении авторства записавший сие действо Моисей и вместе со всеми остальными и... Мессия - Иисус Христос, который читал и учил Торе в синагогах, не так ли?
Далеко можно пойти, не находите?

Голгофа в плане Божьем была совершенно необязательна (не слишком коряво я выразился?)

И кто Вам сие "откровение" дал?

[Марго]

Верите ли вы в то, что Бог, ненавидящий убийства и человеческие жертвоприношения,
мог приказать Аврааму принести в жертву его сына Исаака?

Разве мог Бог толкать Авраама на преступление, чтобы испытать его верность и преданность?

Мне кажется, что Библию нельзя принимать вот так буквально, как рецепт: возьми 200 гр крупы и налей туда 125 дл молока или воды... С жертворношениями мы сталкиваемся каждый день, это стало привычным и незаметным. Мама приводит ребенка в садик, отправляет в школу. Все это по испытываемым впечатлениям мало уступает жертвоприношению. Мама (папы тоже) сама отдает ребенка в чужие руки, и что с ним может случиться,только Всевышний знает.
Другой пример: мальчики уходят служить в армию. Кто скажет, что для родителей это не жертвоприношение?
По этому поводу вспоминаю фильм(названия не помню), суть та же : мальчик уходит на войну, но на станции попадает под бомбежку. Мать (Нона Мордюкова) прячет его на чердаке. В итоге, жизнь его рушится, т.к. мать не смогла пойти на жертву.