По Танаху - Иегова есть Спаситель, Искупитель, и наша Праведность?

[Брянский волк]

l Брянский волк

Догматика у всех Христиан одинаковая. А расхождения в деталях не существенно.

Дорогой мой. Мне абсолютно пофиг как "действие в переводе на греческий".

"Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" (Матф.26:39) Это кто сказал?

Какому домостроительству?

Согласен.

1. Не знаю. Если Вы свое "филиоквэ" понимаете как исхождение Духа от Отца и действие существа, то я понимаю как действие ипостаси, не исключая другую терминологию у товарищей.
2. Так и мне "пофиг" некоторые католические прибамбасы (типа примата единоличной власти Франциска).
3. Я бы поставил вопрос не так. А почему Христос так сказал? Боялся?.. И сказал это Бог-Слово воплотившийся от Св. Духа и Марии Девы, единосущный нам по естеству и в тоже время единосущный своему Отцу; имеющий две воли: по человечеству, а так же по Божеству, но таким образом, что Его человеческая воля не противна воле Отца, а во всем с Ним согласная.
4. Домостроительство - икономия (греч.) Вы греков не любите? Я тоже... Современных.

[Лука]

Брянский волк

Если Вы свое "филиоквэ" понимаете как исхождение Духа от Отца

Меня филиокве вообще не волнует. Равно как и у Франциска нет никакой "единоличной власти".

Я бы поставил вопрос не так. А почему Христос так сказал?

А почему любой человек не хотел бы быть распятым?

Его человеческая воля не противна воле Отца, а во всем с Ним согласная.

Не "не противна", а "добровольно подчинена".

Вы греков не любите? Я тоже... Современных.

Меня интересуют античные греки и их мифология. А современные? Не хотят работать.

[Брянский волк]

Брянский волк

Меня филиокве вообще не волнует. Равно как и у Франциска нет никакой "единоличной власти".

А почему любой человек не хотел бы быть распятым?

Не "не противна", а "добровольно подчинена".

Меня интересуют античные греки и их мифология. А современные? Не хотят работать.

1. Лука! А Вы не лефеврянин?
2. Да, я согласен с Вами, но здесь просто так в двух словах не объяснишь. Если не лень, то почитайте разговор на эту тему в отделе "Искупление - плата и т. д. ".
3. Согласен.
4.

[Инна Бор]

Ошибаетесь. "Я" имеет любое живое существо, от человека до микроба. С "Я" каждый человек рождается, а личностью становится, причем далеко не каждый.

Ну,это Вы загнули,Лука.

[случайный]

В этой теме Вы действительно случайный...

Я случайный во всех темах, кроме своих

- - - Добавлено - - -

Ну,это Вы загнули,Лука.

Да ни чё он не загнул , ... все нормально

[lubow.fedorowa]

Ну,это Вы загнули,Лука.

Не то слово...

[DENNY79]

Утверждая Его абсолютную непознаваемость (что Он есть), мы, как Вы говорите, видим Его действия в природе и даже в самих себя. Но если мы, так сказать, понимаем и чувствуем Его присутствие, значит Его монотеизм в какой-то мере нарушается..

Так ведь и Павлом сказано:

"20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. "
(Послание к Римлянам 1:20)
А так открою маленькую тайну,иудаизм это больше пантеизм чем строгий монотеизм.

[Лука]

1. Лука! А Вы не лефеврянин?

А это куда?

- - - Добавлено - - -

Ну,это Вы загнули,Лука.

Разогните, если сможете.

[Сергей Сур]

иудаизм это больше пантеизм, чем строгий монотеизм.

Что же Вы раньше то молчали ? ) Это надо запомнить.

[случайный]

А так открою маленькую тайну,иудаизм это больше пантеизм чем строгий монотеизм.

Файерман - это ярчайший пример того, как не надо делать ... никому.

Логики нет абсолютно никакой - человек бредит.

Вопрос к сочувствующим этому персонажу:
Вот, он все время ссылается на мудрецов, которые способны истолковать Писание.
А откуда у них познание этих вещей при таком боге и кто дал им Писание?

Короче, это пример дремучего невежества

[Инна Бор]

Разогните, если сможете.

Это в каком же смысле микроб имеет своё "Я"?
Надеюсь,что не в том же,какое имеет человек?

[lubow.fedorowa]

Файерман - это ярчайший пример того, как не надо делать ... никому.

Логики нет абсолютно никакой - человек бредит.

Вопрос к сочувствующим этому персонажу:
Вот, он все время ссылается на мудрецов, которые способны истолковать Писание.
А откуда у них познание этих вещей при таком боге и кто дал им Писание?

Короче, это пример дремучего невежества

Посмотрела минут 10 и хватило сделать вывод: именно этих иудеев, Бог назвал в Откровении сатанинским сборищем. Обидно за истинно верующих евреев, ведь христианство пошло от них. И, именно, евреи строго придерживались монотеизма и у них было богопознание и вера в одного Бога.

[Сергей Сур]

И, именно, евреи строго придерживались монотеизма .

Ну не так уж и строго. Когда чудеса прекращались, то они склонялись к почитанию других богов.

[случайный]

Теперь видите, что такое богословие и теология?

Это плоды ярого безбожия, ибо все это основано не на авторитете Слова Бога, а на человеческих авторитетах и мнениях всяких там ПСЕВДО-мудрецов, ПСЕВДО-философов и ПСЕВДО-отцов богословов.

Одним словом, лжеучителя они все, отвратители рода человеческого от Бога-Спасителя.

Нет никаких иных авторитетов кроме Господа Иисуса Христа, Святых Апостолов и первых Епископов, поставленных самими Апостолами.

[lubow.fedorowa]

Ну не так уж и строго. Когда чудеса прекращались, то они склонялись к почитанию других богов.

Были и верные. Откуда бы мы узнали. что Бог один. Да, даже о тех же книжниках и фарисеях Иисус сказал:

2. и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3. итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают
(Св. Евангелие от Матфея 23:2,3)