Происхождение Вселенной

[Ден 2014]

Демагогические приёмы "аd hominem", "увод дискуссии", "перевод внимания на оппонента" + нарушение пункта 7 правил форума еvangelie.ru :

... а о чём гипнотизёр должен говорить: о фокусах с кроликами?

Р.S. Спасибо за лукавство, отличный материал для книги.

[Vladilen]

Синтез жизни это чрезвычайное мегаусложнение и упорядочивание, что в корне противоречит энтропии.

И что из этого следует?

[Кадош]

Б-г есть Творец порядка,но не хаоса.
Разве торнадо за 100000000 лет на свалке металла создаст Боинг-747?
Где место Творцу в подобной концепции?

причина взрыва ВСЕГДА внешняя!!!! И взрыва сингулярности тоже.
Кто-то доложен был "нажать кнопку", чтобы процесс пошел.
Так что теория большого взрыва - она изначально креационистская, ибо она изначально подразумевает кого-то или чего-то внешнее ко вселенной.

[Vladilen]

причина взрыва ВСЕГДА внешняя!!!!

Логично, друг.

И взрыва сингулярности тоже..

Сингулярность это состояние (до БВ), оно НЕ может взорваться.

Кто-то доложен был "нажать кнопку", чтобы процесс пошел.
Так что теория большого взрыва - она изначально креационистская, ибо она изначально подразумевает кого-то или чего-то внешнее ко вселенной.

Согласен.

Кто-то может аргументированно возразить?

[Nulemoci]

Логично, друг.
....
Согласен.
......
Кто-то может аргументированно возразить?

Vladilen, вы случайно не соревнуетесь с Андрем Малаховым в обаянии?

[Sleep]

причина взрыва ВСЕГДА внешняя!!!! И взрыва сингулярности тоже.
Кто-то доложен был "нажать кнопку", чтобы процесс пошел.
Так что теория большого взрыва - она изначально креационистская, ибо она изначально подразумевает кого-то или чего-то внешнее ко вселенной.

Теорию разработал глубоко верующий католик.
Однако с причиной там немного сложнее. Собственно говоря теория утверждает, что момент "Большого взрыва" - это пограничный момент, для которого уже не работают научные методы изучения Вселенной.
О причинах взрыва, о характере этого самого "ничто", из которого возникла Вселенная наука отказывается судить вообще, не потому что "пока не доросла", а потому что это невозможно для нее в принципе.
Т.е. из теории не следуют выводы о наличии или отсутствии чего-то внешнего, и т.п., там полная неопределенность.

Т.е. креационизм, в рамках научной теории, а не религиозной философии, тут тоже ничего не может сказать по поводу.

[Vladilen]

Vladilen, вы случайно не соревнуетесь с Андрем Малаховым в обаянии?

... ему до меня далеко.

[Sleep]

причина взрыва ВСЕГДА внешняя!!!! И взрыва сингулярности тоже.

И да, строго говоря "взрывом" это явление сначала называли только его противники, подсмеиваясь над теорией. Поскольку это не взрыв, строго говоря.
Сам автор, католический священник Ламатр, называл свою теорию «Гипотезисом первозданного атома».
Но "кличка" прижилась.

[Quark]

Теорию разработал глубоко верующий католик.
Однако с причиной там немного сложнее. Собственно говоря теория утверждает, что момент "Большого взрыва" - это пограничный момент, для которого уже не работают научные методы изучения Вселенной.
О причинах взрыва, о характере этого самого "ничто", из которого возникла Вселенная наука отказывается судить вообще, не потому что "пока не доросла", а потому что это невозможно для нее в принципе.
Т.е. из теории не следуют выводы о наличии или отсутствии чего-то внешнего, и т.п., там полная неопределенность.

Т.е. креационизм, в рамках научной теории, а не религиозной философии, тут тоже ничего не может сказать по поводу.

Тут надо дополнить про Эпоху инфляции

Т.е. до Большого взрыва существовал небольшой период времени в течение которого пространство расширилось с сингулярности до размеров больше наблюдаемой Вселенной.

Она объясняет многие свойства окружающего пространства на больших масштабах.

Самое главное, что экспериментально эта теория в общем проверяема. Это потенциальная Нобелевка.

[Мон]

Т.е. до Большого взрыва существовал небольшой период времени в течение которого пространство расширилось с сингулярности до размеров больше наблюдаемой Вселенной.

Сингулярности, понимаемой как

состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.

- согласно инфляционной теории вообще не было. Это устаревшее понятие.

[Quark]

Сингулярности, понимаемой как

- согласно инфляционной теории вообще не было. Это устаревшее понятие.

Согласен. Употребил термин для читающих тему креационистов. Про фазовый переход было бы больше вопросов.

[Кадош]

И да, строго говоря "взрывом" это явление сначала называли только его противники, подсмеиваясь над теорией. Поскольку это не взрыв, строго говоря.
Сам автор, католический священник Ламатр, называл свою теорию «Гипотезисом первозданного атома».
Но "кличка" прижилась.

нормальная кличка... мне нравится... ибо скорость расширения пространства ни с чем кроме как со взрывом сравнить невозможно...
опять-же плотность вещества была такой, что фотоны если там и были(а они там были, ибо первыми частицами были бозоны, а не лептоны), то скорость света в том месиве была близка к нулю, таким образом очень наглядно видно, как это свет и тьма в перемешку. Да вот так...
А уже потом, Господь их разделил...

[Кадош]

Теорию разработал глубоко верующий католик.

именно так!

Однако с причиной там немного сложнее. Собственно говоря теория утверждает, что момент "Большого взрыва" - это пограничный момент, для которого уже не работают научные методы изучения Вселенной.
О причинах взрыва, о характере этого самого "ничто", из которого возникла Вселенная наука отказывается судить вообще, не потому что "пока не доросла", а потому что это невозможно для нее в принципе.
Т.е. из теории не следуют выводы о наличии или отсутствии чего-то внешнего, и т.п., там полная неопределенность.

попытаемся упростить.
Есть три глобальных фазовых состояния:
1) ничего нет.
2) есть нечто непонятное, полная неопределенность, ну или как Писание говорит - "тогу ва вогу", в синодальном - "безвидна и пуста".
3) начинает быть нечто что науке уже по силам объяснить.

Так вот, вторая фаза, возможно, науке и не под силу. Но не будем ее(поэтому) рассматривать. Рассматриваем только начало - ничего нет, и конец - уже есть протоматерия, формирующаяся в звезды, в которых загораются котлы формирования более тяжелых элементов...
Так вот, причина, приведшая к третьей фазе, просто априори не может быть частью нашей вселенной. потому что ее в первой фазе просто не было!!!
И причина эта может быть исключительно только внешней.
Всякие Хоппкинские разговоры о постоянном преобразовании, имхо просто беспочвенны. нет, они могут дать некую виртуальную зацепку противникам Божественного происхождения вселенной, как-бы да, наша вселенная появилась 13 млрд лет назад, но это не значит что до этого ничего не было. до этого была другая вселенная, преобразовавшаяся в сингулярность, из которой возникла наша вселенная... но эта гипотеза не дает ничего... ибо объяснить, почему? под действием какой силы? та вселенная в сингулярность схлопнулась, а наша из нее получилась - эта гипотеза не в состоянии...

Т.е. креационизм, в рамках научной теории, а не религиозной философии, тут тоже ничего не может сказать по поводу.

Почему нет?
Есть четыре базовых взаимодействия! Под действием какого из них могла произойти вселенная?
И тут выясняется простая вещь - вселенную не могли породить эти четыре базовые вида взаимодействий!!!!!!!!!
Ну например потому что все из них подвержены второму началу, т.е. двигаются с увеличением энтропии!!!!
Другими словами, если-бы она и появилась, то сейчас-же и схлопнулась бы, ибо хаос увеличивался бы с самого ее начала.
В том-то и дело, что Писание, рассказывает об этой ПЯТОЙ силе, которая хаос первозданный уменьшила настолько, что появилась "разность потенциалов", или по Библии - "Свет и Тьма", чтобы вселенная смогла начать функционировать.

[Vladilen]

Тут надо дополнить про Эпоху инфляции
Т.е. до Большого взрыва существовал небольшой период времени в течение которого пространство расширилось с сингулярности до размеров больше наблюдаемой Вселенной.
Она объясняет многие свойства окружающего пространства на больших масштабах.
Самое главное, что экспериментально эта теория в общем проверяема. Это потенциальная Нобелевка.

... или Шнобелевка.

[Sleep]

Так вот, вторая фаза, возможно, науке и не под силу. Но не будем ее(поэтому) рассматривать. Рассматриваем только начало - ничего нет, и конец - уже есть протоматерия, формирующаяся в звезды, в которых загораются котлы формирования более тяжелых элементов...
Так вот, причина, приведшая к третьей фазе, просто априори не может быть частью нашей вселенной. потому что ее в первой фазе просто не было!!!
И причина эта может быть исключительно только внешней.

Дело в том, что в отсутствии времени как базиса не совсем корректно говорить о причинно-следственной временной связи.
Равно как и некорректен вопрос "что было ДО БВ". Потому что никакого "ДО" без времени тоже быть не может.
Грубо говоря в начальный момент времени уже имеем процесс формирования Вселенной (не взрыв в точке "от центра", а одномоментное возникновение везде проточастиц) и этому процессу нет логической необходимости искать причину.
Т.е. подобно тому, как мы не ищем причины существования Бога, поскольку Бог всегда есть, Он первопричина, точно так же этой самой первопричиной можно считать сам факт БВ. Поскольку время не является бесконечной величиной, то этот самый момент БВ выскакивает из причинно-следственной связи.

- - - Добавлено - - -

нормальная кличка... мне нравится... ибо скорость расширения пространства ни с чем кроме как со взрывом сравнить невозможно...

Взрыв - это расширение вещества в пространстве.
А здесь нет этого. Здесь вещество появляется во всем пространстве одномоментно, а расширяется само пространство. Т.е. это никакой не "взрыв" чего бы то ни было, это совершенно другой процесс, аналогов которого у нас попросту нет.