Происхождение Вселенной

[The Man]

Да.
Если теория не описывает всего, то это неполная теория.
Пробелы своим наличием не доказывают и не опровергают ничего. Неизвестно что там.

В ТЭ, кстати в настоящее время, совсем необязательно наличие найденного скелета. Многое проверяется генным анализом.

СТЭ описывает текущие изменения, возникновение жизни - не её стезя.

[Мон]

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

(С)

[shantis]

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

...
И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

(С)

О, да! Именно вот нечто подобное хотят услышать атеисты-эволюционисты! Предоставь им именно вот такой текст и всё тут.

[Vladilen]

СТЭ описывает текущие изменения, возникновение жизни - не её стезя.

Совершенно верно, друг ...
потому что НЕ знают каким образом появилась ПЕРВАЯ клетка.

Но как можно строить теорию на том, начало чего не знаешь?

[The Man]

Совершенно верно, друг ...
потому что НЕ знают каким образом появилась ПЕРВАЯ клетка.

Но как можно строить теорию на том, начало чего не знаешь?

Они и не строят. Вы, верно, не знаете положений СТЭ.

[Vladilen]

Они и не строят. Вы, верно, не знаете положений СТЭ.

Я не только ознакомлен с основными положениями Дарвинизма и Синтетической "теории" эволюции,
но даже знаю о её бессилии в вопросе объяснения возникновения органической материи из неорганической.

Только не пишите, что это не входит в сферу её интересов, не входит, потому что НЕТ ответа.
Кстати, Дарвин поступил гораздо честнее современных эволюционистов, затронув вопрос возникновения ПЕРВОЙ клетки.

[Мон]

Я не только ознакомлен с основными положениями Дарвинизма и Синтетической "теории" эволюции,
но даже знаю о её бессилии в вопросе объяснения возникновения органической материи из неорганической.

Процесс появления органических молекул самых разнообразных классов из неорганических давным-давно экспериментально воспроизведен. Книжки научные читать надо, а не только креационистские молитвословия.
Причем, похоже, подобный процесс происходит не только на Земле, но и на других космических объектах.

Группа учёных NASA, которую возглавляет Джейми Эльзайла (Jamie Elsila) из космического центра Годдарда (Goddard Space Flight Center), сообщила об обнаружении в кометном материале аминокислоты глицин одного из 20 кирпичиков жизни, формирующих миллионы различных протеинов.Речь идёт о знаменитой миссии Stardust, собравшей материал от кометы Вильда (Wild 2). Тот полёт принёс учёным массу интересных и порой неожиданных данных, заставивших во многом пересмотреть картину эволюции Солнечной системы на ранних её этапах.
Среди прочего в образцах с Wild 2 был найден и глицин. Около двух лет потребовалось исследователям, чтобы доказать, что он не является результатом земного загрязнения проб, а имеет космическое происхождение.
Это удалось подтвердить по «неземному» изотопу углерода (углерод-13), входящему в состав глицина. Его доля там оказалась намного большей, чем у глицина земного, преимущественно содержащего углерод-12, сообщаютспециалисты центра Годдарда.

[УСИЛОК]

[Валерий Тверитн]

Бог живой....

[Vladilen]

Бог живой....

... аминь!

[Vladilen]

ВСЕЛЕННАЯ ЖИВАЯ ?


Чем интересен фильм, друг?

[Vladilen]

Процесс появления органических молекул самых разнообразных классов из неорганических давным-давно экспериментально воспроизведен. Книжки научные читать надо, а не только креационистские молитвословия.
Причем, похоже, подобный процесс происходит не только на Земле, но и на других космических объектах.

Вы имеете в виду эскперименты покойного Стэнли Миллера, которые он провёл в прошлом веке?
Давайте разберёмся, что же он "воспроизвёл"?

18. Жизнь в пробирке?

Во времена Дарвина, существовала вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи, так как не была известна вся сложность устройства и функционирования клетки. Ни один учёный не знал, что структура клетки, синтез белков и последовательность их соединения запрограммированы в двойной спирали кода ДНК.

Роль химических букв в "инструкции" по созданию клетки играют длинные цепочки 4-х азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин (три буквы ДНК кодируют одну "букву" аминокислоты или белка). Даже если эти химические соединения возникнут спонтанно, то их нужно организовать в определённую последовательность (сочетание), количество возможных вариантов которых из 64 триплетов ДНК и 20 аминокислот, астрономично (клетки производят сотни тысяч различных белков).

Кроме того, для построения ДНК требуется около 1 миллиарда биохимическихпроцессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 21 тысячу протеино-кодирующих генов. Таким образом, проблема возникновения жизни лежит не столько в области химии, сколько в областиинформатики, что совершенно игнорируется сторонниками эволюции.

Как установили генетики, самый примитивный микроорганизм должен содержать минимальный геном, состоящий из 387 генов, кодирующих белок, и 43 белков, кодирующих РНК. Более того, оказалось, что даже не кодирующие ДНК (до недавних пор, они считались "мусорными"), по количеству, составляющие более 90% генома, чрезвычайно важны для организмов. В частности, участвуя в производстве различных видов РНК (учёные до конца не знают какие функции выполняют не кодирующие ДНК).

Странно, что не только во времена Дарвина, но и в последнее время, в газетах и журналах периодически появляется сенсационная информация о спонтанном возникновении жизни (?!) в пробирке с химическими реактивами. Например, журналисты пишут, что "учёные воспроизвели процесс возникновения жизни на Земле", путём синтеза молекулы РНК "из элементов неживой природы".

Якобы, учёные только повторили механизм абиогенеза (возникновение живого из неживого), который сплошь и рядом существует в неживой природе; но это не так. Даже если бы белок спонтанно возник в химическом бульоне без программного обеспечения (ДНК), то он не смог бы самовоспроизводиться, так как не может создавать своих копий.

Иными словами, ДНК может копировать себя, но ей нужны белки-ферменты, белки могут катализировать создание ДНК, но им нужна ДНК для правильной последовательности соединения аминокислот.

Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).

Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н. "недопустимый уровень разумного вмешательства").


Более подробно об этом можно прочесть здесь: 2. Основные теории возникновения жизни на Земле

- - - Добавлено - - -

19. Несостоятельность гипотезы абиогенеза

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминокислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.
Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

[Мон]

Вы имеете в виду эскперименты покойного Стэнли Миллера, которые он провёл в прошлом веке?

Я имею в виду многочисленные опыты самых разных коллективов ученых, давно ставшие классикой биологической химии.
А вы даже не понимаете, о чем пишете, - похоже, даже школьный курс химии давно забыли, иначе не приводили бы свой материал про "несостоятельность гипотезы абиогенеза". Он вообще не относится к обсуждаемому вопросу.

[Vladilen]

Я имею в виду многочисленные опыты самых разных коллективов ученых, давно ставшие классикой биологической химии.

Тогда приведите хотя бы ОДИН научный опыт, подтверждающий абиогенез.

[Мон]

Тогда приведите хотя бы ОДИН научный опыт, подтверждающий абиогенез.

Батенька, при чем здесь вообще абиогенез?
Ты вообще помнишь, о чем писал парой постов раньше?