Происхождение Вселенной

[baptist2016]

Где же определённость? В одном предложении два понятия из несовместимых мировоззрений."Ересь" - религиозное понятие, "эксперимент" - научное.Вы верите всему на слово или признаёте эксперимент?Совместить не получится, это будет шизофрения.

ересь ( на др.-греч. αἵρεσις) - «выбор», «течение» или «направление». Общеизвестное слово, как для научных кадров, так и в религиозных кругах .

[Virabhadra]

Ситуации разные. Креационисты утверждают, что мир создан Творцом, то есть невообразимо высоким и мощным Разумом и Силой. В Библии мы читаем описание этого и, кстати, никаких, действительно опровергающих библейское сообщение научных фактов, не существует.
И это утверждение явно не подлежит каким-то экспериментальным доказательствам.

Сторонники "самодельности" же утверждают, что всё вполне постижимо и познаваемо. Человек может понять, объяснить и даже повторить буквально ВСЁ. Даже зародить новую жизнь с нуля и собрать живую клетку буквально на коленке. И попутно крестят всех несогласных "тупицами", "невеждами" и "неучами". Естественно, они этим вызывают огонь на себя. Так докажите, если можете!

Так тут религиозные люди заняли позицию веры, причём веры во что-то определённое, что считают правильным.
Верить просто. Веришь и всё. Не надо подтверждений, экспериментов. Всё что не так, ересь.
Данная позиция не требует совершенно никаких усилий. Текст Бытия настолько обще сформулирован, что трактовать можно как угодно. Там ничего нельзя никаким образом ни подтвердить ни опровергнуть. И цепляются за то, что нельзя опровергнуть, но забывают, что нельзя и подтвердить. У каждой монеты две стороны.

Что касается науке, так она не находится на каком-либо конечном совершенном этапе. Явно идёт процесс развития. Что откроют завтра, неизвестно. Всё требует усилий и времени. Вы же не требуете от двухлетнего ребёнка бежать стометровку за десять секунд. Наверно даёте ему вырасти и натренироваться.

В научном мировоззрении, начиная с Ньютона и Декарта, реальность строго детерминирована, пространство локально, объект и субъект строго разделены. С развитием квантовой механики, всё это опроверглось. На микроуровне эти законы не соблюдаются. Но это не низлагает науку, а даёт ей новое направление и осмысление. Что будет в будущем, неизвестно.

- - - Добавлено - - -

ересь ( на др.-греч. αἵρεσις) - «выбор», «течение» или «направление». Общеизвестное слово, как для научных кадров, так и в религиозных кругах .

Слово общеизвестное, но в современном языке употребляется только в религиозном контексте.

[Vladilen]

Даже зародить новую жизнь с нуля и собрать живую клетку буквально на коленке...

Это невозможно.
Для создания хотя бы одноклеточного организма нужен первичный соответствующий материал.

[Vladilen]

ересь ( на др.-греч. αἵρεσις) - «выбор», «течение» или «направление» ...

... противоречащее господствующей доктрине.

[baptist2016]

Это невозможно.Для создания хотя бы одноклеточного организма нужен первичный соответствующий материал.

не только материал, но и дыхание жизни.

[Vladilen]

не только материал, но и дыхание жизни.

Брат,
само собой разумеется ...

только атеистам это трудно объяснить.

[УСИЛОК]

Не только в среде учёных-космогонистов,
но и среди мировых религий нет единства по вопросу происхождения Вселенной.

А как вы считаете: как возникла Вселенная?

Из яйцеклетки или из зерна-семени, кому что понятнее..

[Vladilen]

Из яйцеклетки или из зерна-семени, кому что понятнее..

А откуда взялась первая яйцеклетка?

[УСИЛОК]

А откуда взялась первая яйцеклетка?

Извне... Поместите себя на микроуроровень..

[Virabhadra]

Не только в среде учёных-космогонистов,
но и среди мировых религий нет единства по вопросу происхождения Вселенной.

Хочу обратить внимание на сам вопрос.
Нет единства...
В каких случаях на практике у людей нет единства?
Никогда нет единства по поводу гипотез. Их нельзя ни доказать ни опровергнуть.
Единства нет в трактовках святого писания. Их нельзя ни доказать ни опровергнуть ни прочитать так, чтобы всем было одинаково понятно.
Да, и возникают разные мнения (подчёркиваю, "мнения", а не "знание"). Каждый понимает по-своему, а точнее, каждый выдвигает свою гипотезу, которую тоже нельзя ни доказать ни опровергнуть.
В результате один фантом бьётся с другим фантомом, кто реальнее.
В результате люди начинают спорить о деталях, как трактовать дни, за которые было всё создано, сколько длился Большой Взрыв, когда прилетали инопланетяне и вылили из пробирки зародыши новой жизни на тогда ещё неживую Землю.... Но суть вопроса не в этом.
Переубедите вы себя, что мир создался не так, как вы до этого думали, ничего в этом мире не изменится. Все изменения произойдут только в вашей голове. Хаос красного цвета станет хаосом зелёного цвета.

[счастливый]

А как вы считаете: как возникла Вселенная?

Однозначно - по воле Божьей! А ты как считаешь? Что-то там само по себе взорвалось или как?

[Vladilen]

Извне... Поместите себя на микроуроровень..

Извне чего?

- - - Добавлено - - -

Однозначно - по воле Божьей! А ты как считаешь?

И я так считаю.
Но тогда причём здесь Большой горячий взрыв?

[УСИЛОК]

Извне чего?

Как из яйцеклетки образуется зародыш и далее живой организм? Или как из зерна образуется росток и далее массивное дерево?

[Vladilen]

Как из яйцеклетки образуется зародыш и далее живой организм? Или как из зерна образуется росток и далее массивное дерево?

Друг,
но откуда, извне Земли, возьмётся зародыш?

[УСИЛОК]

Друг,
но откуда, извне Земли, возьмётся зародыш?

С другой Земли.. Извне Вселенной - с другой Вселенной и т.д..