Теология ЙАХВЭ ЭЛОХИМ

[STUDY]

Согласен, друг,
только далеко не все христиане знают Кто такой Элохим ...
или Элоах.

Vladilen, согласен с вами.Но слова: "Хотя и являются ипостасями единого БОГА"- будут причиной богословских баталий.
Необходимо понимание, кому и что говорить. Здесь на форуме много учителей, а учеников мало. Поэтому смутить словами "единый ЭЛОХИМ" здесь сложно.

[Vladilen]

Так если Сын Личность, то следовательно и Отец Личность.
Здесь прямая причинно-следственная связь.

Логично, Николай, весьма логично.

- - - Добавлено - - -

Vladilen, согласен с вами.Но слова: "Хотя и являются ипостасями единого БОГА"- будут причиной богословских баталий.

... которые продолжаются вот уже почти 2 000 лет.

Необходимо понимание, кому и что говорить. Здесь на форуме много учителей, а учеников мало. Поэтому смутить словами "единый ЭЛОХИМ" здесь сложно.

Но можно попробовать.

[Vladilen]

Так если Сын Личность, то следовательно и Отец Личность.
Здесь прямая причинно-следственная связь.

Ваши слова да нику awdij в уши!

[Vladilen]

Ваши слова да нику awdij в уши!

... или в душу.

[Vladilen]

... или в душу.

... или в разум.

[awdij]

Так если Сын Личность, то следовательно и Отец Личность.
Здесь прямая причинно-следственная связь.

Ваши слова да нику awdij в уши!

А я разве где-то говорил, что Сын не личность?
Более того, вы (мн.ч) "забыли", что и Мария мать Сына Божия тоже личность.

[Vladilen]

А я разве где-то говорил, что Сын не личность?
Более того, вы (мн.ч) "забыли", что и Мария мать Сына Божия тоже личность.

Друг,
личность Личности рознь.

Вы считаете Иисуса Христа Сыном Божьим и Личностью или нет?

[awdij]

Друг,
личность Личности рознь.

И откуда такие правила грамматики?

Вы считаете Иисуса Христа Сыном Божьим и Личностью или нет?

Иисус Христос Сын Божий и личность, разумеется, но не второе и не третье лицо некой "троицы".

[Vladilen]

И откуда такие правила грамматики?
Иисус Христос Сын Божий и личность, разумеется, но не второе и не третье лицо некой "троицы".

Друг,
для Вас Иисус Христос личность или Личность?

Следует ответить ДА или НЕТ ...
можно и без комментариев.

[awdij]

Друг,
для Вас Иисус Христос личность или Личность?

Следует ответить ДА или НЕТ ...
можно и без комментариев.

Да! ...и без комментариев...

[rabi]

1) Спор относительно 1Ин.5:7 " Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" заключается в подлинности, а не толковании.

Именно! «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух и Сии три суть едино» ( 1Иоан. 5:7). Этих слов нет в лучших древних рукописях, и в большинстве переводов, основанных на них! Это - умышленная вставка в более поздних рукописях. Этого текста нет даже в первом печатном варианте. Он был добавлен позже. Это признали христианские ученые. И в ответах блаженного Августина во время его дискуссии с последователями арианства, отвергавшими Троицу, не было этого текста. И он написал десять посланий, толкуя послание Иоанна, но ни в одном из них не упомянут этот текст.

Переводчик греческих рукописей Биньямин Вильсон сказал:
"Этот стих о свидетельстве и Божественности отсутствует во всех греческих рукописях, датируемых ранее чем пятым веком. Этот текст не упоминал ни один из греческих писателей-клириков и ни один из первых латинских отцов церкви в темах, которые требовали его упоминания. А это означает, что этот текст, если говорить прямо, фальсифицирован".

Против этой церковной подделки, существует исторические документы, бесспорно показывающие, что текст Матфея 28:19 был «вписан» в греческий текст Евангелия примерно в 4-ом столетии н.э.! Евсевий Кессарийский (260-340 н.э.), римский историк, ранний Отец и Епископ Церкви в Кессарии, упоминает текст Матфея 28:19 двадцать один раз в своих письменных трудах! Ни один из них не имеет «троичную крещенскую формулу»!

2) Слова "Троица" нет в Библии, но есть слово "ЭЛОХИМ".Оно точнее отражает происходящее. Мф.28:18 и Ин.5:18 поясняют "ЭЛОХИМ" через события в Новом Завете.

Не смешите! Когда слово "Элохим" касается Всевышнего, оно всегда переводится как "Всесильный". При чём тут Троица? Учение о Троице, которого нет в Библии, появилось не раньше нач. 5 в.н.э. Эта догма напоминает представления индусов о тримурти, а также учение неоплатоников о первоедином разуме. Оно и по форме и по содержанию находится в вопиющем противоречии с каноническими решениями Первого и Второго Вселенских Соборов. Решения Первого и Второго Вселенских Соборов не знают равных Богу Отцу "богов" - Иисуса Христа, сына Божьего; не знают равного Богу Отцу и "бога" Духа Святого, который, де, «от Бога Отца исходит».

3) Новый Завет свидетельствует о трех Личностях.Каждая Личность является Богом (ЭЛЬ).

"Эль" переводится как "сила"! А Бог это Элохим - то есть Имеющий все силы - Всесильный..

- - - Добавлено - - -

... оттого и есть Сын Божий.

По Писанию - Сын Божий, это весь Израель, а не кто то один из его семени..

- - - Добавлено - - -

Иисус Христос есть одна их трёх ипостасей единого БОГА.

Причём обрезанная.

- - - Добавлено - - -

Согласен, друг, только далеко не все христиане знают Кто такой Элохим ...или Элоах.

Это всё титулы Яхве! Элохим это Всесильный, а Элоах это Могущественный. Слова Бог, евреи вообще не знают..

[Vladilen]

Это всё титулы Яхве! Элохим это Всесильный, а Элоах это Могущественный.

Спасибо.
А я думал, что Элохим это множественное число от Элоах.

Слова Бог, евреи вообще не знают..

Странно,
почему же в ТаНаХе появилось слово Эль?

[STUDY]

1) Именно! «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух и Сии три суть едино» ( 1Иоан. 5:7). Этих слов нет в лучших древних рукописях, и в большинстве переводов, основанных на них! Это - умышленная вставка в более поздних рукописях. Этого текста нет даже в первом печатном варианте. Он был добавлен позже. Это признали христианские ученые. И в ответах блаженного Августина во время его дискуссии с последователями арианства, отвергавшими Троицу, не было этого текста. И он написал десять посланий, толкуя послание Иоанна, но ни в одном из них не упомянут этот текст.

Переводчик греческих рукописей Биньямин Вильсон сказал:
"Этот стих о свидетельстве и Божественности отсутствует во всех греческих рукописях, датируемых ранее чем пятым веком. Этот текст не упоминал ни один из греческих писателей-клириков и ни один из первых латинских отцов церкви в темах, которые требовали его упоминания. А это означает, что этот текст, если говорить прямо, фальсифицирован".

Против этой церковной подделки, существует исторические документы, бесспорно показывающие, что текст Матфея 28:19 был «вписан» в греческий текст Евангелия примерно в 4-ом столетии н.э.! Евсевий Кессарийский (260-340 н.э.), римский историк, ранний Отец и Епископ Церкви в Кессарии, упоминает текст Матфея 28:19 двадцать один раз в своих письменных трудах! Ни один из них не имеет «троичную крещенскую формулу»!

2) Не смешите! Когда слово "Элохим" касается Всевышнего, оно всегда переводится как "Всесильный". При чём тут Троица? Учение о Троице, которого нет в Библии, появилось не раньше нач. 5 в.н.э. Эта догма напоминает представления индусов о тримурти, а также учение неоплатоников о первоедином разуме. Оно и по форме и по содержанию находится в вопиющем противоречии с каноническими решениями Первого и Второго Вселенских Соборов. Решения Первого и Второго Вселенских Соборов не знают равных Богу Отцу "богов" - Иисуса Христа, сына Божьего; не знают равного Богу Отцу и "бога" Духа Святого, который, де, «от Бога Отца исходит».

3) "Эль" переводится как "сила"! А Бог это Элохим - то есть Имеющий все силы - Всесильный..

rabi.
1) Если не ошибаюсь, то Евсевий Кессарийский большую часть жизни был арианином, только при жестком выборе он перешел к тринитариям. А с учетом накала противостояния, вплоть до уничтожения несогласных, говорить о достоверности новозаветных Писаний можно только полагаясь на провидение БОГА.В синодальном переводе 1Ин.5:7 присутствует, в более современных переводах отсутствует.Каждому свое.

2) Догма о тайне "Троицы" разделила людей.
Если использовали термин "ЭЛОХИМ", то проблем не возникло бы.Тем более некоторые христианские конфессии усматривают при описании творения (1 глава Бытие) в слове "ЭЛОХИМ" участие Христа.Тогда непонятно, зачем опять возвращаться к термину "ТРОИЦА" ?
Теперь про слово "Элохим". САМ "ИЕГОВА" назначил Моисея быть "Элохим" для фараона, Аарон- пророк Моисея. Намек в словах ИЕГОВА более чем очевиден. Повторяю, БОГ САМ раскрывает значение слова "Элохим".

Вопрос о равенстве БОГА может быть "абсолютным" и "относительным".В относительном подходе для человека Христос занимает такое же высокое место, что и БОГ-ОТЕЦ.В абсолютном подходе некоторые могут использовать слова Христа: "ОТЕЦ МОЙ более МЕНЯ".Но при этом ОН же сказал, что СЫНА надо чтить также как и ОТЦА.
Мы люди.Для себя правильней вижу "относительный" подход.

3) Это не дословный перевод. Моисей никак не мог быть "Всесильным", он был одной из "Сил" в глазах фараона/египтян.

[Vladilen]

3) Это не дословный перевод. Моисей никак не мог быть "Всесильным", он был одной из "Сил" в глазах фараона/египтян.

Логично, друг, весьма логично.

[rabi]

Спасибо. А я думал, что Элохим это множественное число от Элоах.

Не пойму, Вы ёрничаете или говорите серьёзно? Но в любом случае можно рассмотреть всё на имени например "Максим". Как видно, в конце этого имени тоже есть приставка множественного числа "им". Означает ли это, что носящий имя Максим состоит из "троицы" или из множества себе подобных? То же самое и с божьим именем-титулом "Элохим".

Вся проблема христиан в том, что им церква не разьяснила, что это слово имеет в иврите до 16000 разных значений. И когда оно применяется не к Всевышнему, оно действительно может иметь множественное число..

Странно, почему же в ТаНаХе появилось слово Эль?

Потому что, по древнееврейской философии, любой посланный дух Божий несёт на себе имя Всевышнего, а потому он и "Эль" - Сила(Высшая)..